N-VA schiet met scherp op Peeters

[Knuppel]

N-VA is geen voorstander van het voorstel van Minister Peeters om de mystery calls toch door te voeren. Open VLD ziet er geen graten in, maar stelt een aantal garanties voor.

Kamerlid voor N-VA Wim Van der Donckt zegt dat het voorstel van Peeters haaks staat op de resolutie die de meerderheidspartijen eerder al goedkeurden. ‘In de resolutie is er helemaal geen sprake van de invoering van anonieme praktijktesten of zogenaamde mystery calls. Tevens heeft de sociale inspectie nu reeds alle middelen in handen om aan de hand van een concrete klacht inzake discriminatie op te treden. We gaan toch geen heksenjacht ontketenen?’

De werkgeversorganisaties hadden deze week een afspraak gemaakt bij Peeters om hun gezamenlijk actieplan tegen discriminatie te overhandigen. 'We betreuren dat Peeters vandaag dit soort communicatie voert en daarbij kennelijk niet heeft willen wachten op de overhandiging van het actieplan tegen discriminatie van de werkgevers', klinkt het bij Unizo.

Ook ondernemersorganisatie NSZ is niet tevreden. 'Aanwerven is geen spelletje', reageert NSZ-voorzitter Christine Mattheeuws. 'Een werkgever kiest voor de juiste man of vrouw op de juiste plaats, ongeacht achtergrond, leeftijd, geslacht en zo meer.' Volgens NSZ zijn mystery calls 'een uiterst bedenkelijke praktijk die eenzijdig de werkgevers viseert'.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170704_02955997

Het lijkt erop dat de tsjeven de rol van de rooien overnemen: Allochtoon kiesvee aantrekken bij gebrek aan "eigen volk".

Leuk om te weten is dat hij zelfs Unizo tegen de hare instrijkt, de vroegere Organisatie van Zelfstandige Ondernemers, die door Peeters mee omgevormd werd tot UNIZO.

Is Peeters de pedalen kwijt?
Weet hij niet meer van welk hout pijlen maken?
Of is hij een ordinaire populist?

[omaplop]

alles bijeen , vrees ik.

Die mens wordt hoe langer hoe zieliger. En dat wil dan burgemeester van Antwerpen worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

alles bijeen , vrees ik.

Die mens wordt hoe langer hoe zieliger. En dat wil dan burgemeester van Antwerpen worden.

Dat weet hij ook wel, maar hij heeft nu eenmaal zijn ziel verkocht aan het ACW om Vlaams Minister-President te mogen worden indertijd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170704_02955997

Het lijkt erop dat de tsjeven de rol van de rooien overnemen: Allochtoon kiesvee aantrekken bij gebrek aan "eigen volk".

Leuk om te weten is dat hij zelfs Unizo tegen de hare instrijkt, de vroegere Organisatie van Zelfstandige Ondernemers, die door Peeters mee omgevormd werd tot UNIZO.

Is Peeters de pedalen kwijt?
Weet hij niet meer van welk hout pijlen maken?
Of is hij een ordinaire populist?

Zuhal Demir zat er dus niet zo ver naast toen ze de cd&v als DE moslimpartij aanwees :

http://www.dezondag.be/zuhaldemir/

[De gemuilkorfde]

Het is gemakkelijk zeggen dat iets discriminatie is.
Als een werkgever een moslim kandidaat uitnodigt, maar uiteindelijk een ander aanwerft, is dat dan discriminatie?
Waarom zou die moslim meer recht hebben op die job, dan een andere kandidaat die geen moslim is?

[Vrijheideerst]

En maar profileren, die Kris

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170704_02955997

Het lijkt erop dat de tsjeven de rol van de rooien overnemen: Allochtoon kiesvee aantrekken bij gebrek aan "eigen volk".

Leuk om te weten is dat hij zelfs Unizo tegen de hare instrijkt, de vroegere Organisatie van Zelfstandige Ondernemers, die door Peeters mee omgevormd werd tot UNIZO.

Is Peeters de pedalen kwijt?
Weet hij niet meer van welk hout pijlen maken?
Of is hij een ordinaire populist?

Wettelijk kunnen die mystery calls niet toegelaten worden.
De overheid en Unia zeggen dat discriminatie een misdaad is.
Met die mystery calls lokt men een misdaad uit en uitlokken van een misdaad is verboden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170704_02955997

Het lijkt erop dat de tsjeven de rol van de rooien overnemen: Allochtoon kiesvee aantrekken bij gebrek aan "eigen volk".

Leuk om te weten is dat hij zelfs Unizo tegen de hare instrijkt, de vroegere Organisatie van Zelfstandige Ondernemers, die door Peeters mee omgevormd werd tot UNIZO.

Is Peeters de pedalen kwijt?
Weet hij niet meer van welk hout pijlen maken?
Of is hij een ordinaire populist?

De pedalen is hij reeds lang kwijt.
Hout om pijlen te maken heeft hij niet meer.
Het is een platte politicus die zijn coalitiepartners geen enkele overwinning gunt, zelfs niet als dit ten koste van zijn eigen geloofwaardigheid gaat.

[fox]

Ik stel me trouwens de vraag waarom het verboden is om iemand te weigeren omwille van zijn geloof? Iemand zijn geloof zegt enorm veel over de normen en waarden van die persoon in kwestie en laat dat nu net, samen met de kwalificaties natuurlijk, een doorslaggevende factor zijn in de beslissing om iemand aan te werven.

[Vette Pois(s)on]

Peeters loopt precies graag rond met broek op zijn enkels

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De pedalen is hij reeds lang kwijt.
Hout om pijlen te maken heeft hij niet meer.
Het is een platte politicus die zijn coalitiepartners geen enkele overwinning gunt, zelfs niet als dit ten koste van zijn eigen geloofwaardigheid gaat.

Geen Peeters-effect in Antwerpen !

Bij de peiling vandaag in De Tijd haalt de CD&V nog amper .....5,5% !!!

[TREBRON]

Peeters wringt zich in alle mogelijke bochten om de gunst van de kiezer . Nu het moeilijker en moeilijker word om het Arco gesjoemel op de modale belastingbetaler af te wenden nu die misterie calls. Wie heeft daar voordeel bij? De allochtoon en niemand anders. Eén van dees dagen laat hij nog zijn bloot gat zien om nog een stem te geraken. Om het eventueel verlies van 800.000 stemmen goed te maken zal hij toch iets meer moten doen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik stel me trouwens de vraag waarom het verboden is om iemand te weigeren omwille van zijn geloof? Iemand zijn geloof zegt enorm veel over de normen en waarden van die persoon in kwestie en laat dat nu net, samen met de kwalificaties natuurlijk, een doorslaggevende factor zijn in de beslissing om iemand aan te werven.

Dan mag je ook iemand afwijzen wegens politieke overtuiging. Stel je voor dat iemand werd geweigerd omwille van lidmaatschap van een V-partij.

Het calimerogekweel zou pieken als nooit tevoren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan mag je ook iemand afwijzen wegens politieke overtuiging. Stel je voor dat iemand werd geweigerd omwille van lidmaatschap van een V-partij.

Het calimerogekweel zou pieken als nooit tevoren.

Zoals de ziekenkas VB'ers weigerde?

Dan was dat toch geen probleem?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals de ziekenkas VB'ers weigerde?

Dan was dat toch geen probleem?

Dat zijn autochtonen, dan mag dat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals de ziekenkas VB'ers weigerde?

Dan was dat toch geen probleem?

Lap ! Die zit !

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals de ziekenkas VB'ers weigerde?

Dan was dat toch geen probleem?

Bron?

Als het over vb. de christelijke mutualiteit gaat, mag een direct onderscheid op grond van levensbeschouwing (niet afkomst) in principe wel - dat valt immers onder art. 13 wet 10 mei 2007 ("publieke of particuliere organisaties, waarvan de grondslag op geloof of levensbeschouwing is gebaseerd")

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan mag je ook iemand afwijzen wegens politieke overtuiging. Stel je voor dat iemand werd geweigerd omwille van lidmaatschap van een V-partij.

Het calimerogekweel zou pieken als nooit tevoren.

Uiteraard moet dat mogelijk zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan mag je ook iemand afwijzen wegens politieke overtuiging. Stel je voor dat iemand werd geweigerd omwille van lidmaatschap van een V-partij.

Het calimerogekweel zou pieken als nooit tevoren.

Zou dat "calimerogekweel" volgens u niet gejustifieerd zijn?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Bron?

Als het over vb. de christelijke mutualiteit gaat, mag een direct onderscheid op grond van levensbeschouwing (niet afkomst) in principe wel - dat valt immers onder art. 13 wet 10 mei 2007 ("publieke of particuliere organisaties, waarvan de grondslag op geloof of levensbeschouwing is gebaseerd")

Die nemen dus geen moslims aan als lid?

Want levensbeschouwing...