Vl Blok weigert politieke verantwoordelijkheid?

[jan hyoens]

Het Vlaams Blok wordt door de machtspartijen weleens van beschuldigd bang te zijn van politieke verantwoordelijkheid: het Vlaams Blok zou liever langs de kant staan om kritiek te spuien dan zijn programma werkelijk uit te voeren. Dit is een merkwaardige stelling van partijen die langs de andere kant volledig onwillig zijn om met het Vlaams Blok te praten, laat staan een coalitie met het Vlaams Blok op te zetten op gemeentelijk of Vlaams niveau. Men mag de beste stuurlui niet verwijten dat ze aan wal staan als men ze de toegang tot het schip ontzegt!

de ministerzetel in de Vlaamse regering

Een eerste illustratie van deze houding kregen we in 1991, toen het Vlaams Blok op grond van zijn onverwachte verkiezingssucces recht had op een ministerzetel in de, toen nog proportioneel samengestelde, Vlaamse regering. Eerst weigerde men met het Vlaams Blok te praten over een andere vorm van gemeenschappelijk regeringsprogramma. Uiteraard weigerde het Vlaams Blok dan de ministerszetel, zelfs al hadden we die wettelijk kunnen opeisen. daarna veranderde men gewoon snel de wet, dmv de zgn "inbraakwet", zodat leden van de oppositie niet meer in de regering zouden kunnen zetelen. Dit was nog maar het begin van aanpassingen van wetten, decreten, ordonnanties,enz. met als enig doel het Vlaams Blok uit bestuursfuncties te weren! Men wenst geen pottekijkers!

De antwerpse monstercoalitie

Deze houding van "cordon sanitaire" rond het Vlaams Blok is tot op heden blijven voortbestaan. Met als absurde gevolg een monstercoalitie van alle kleine partijtjes in de Antwerpse gemeenteraad tegen het Vlaams Blok. Het Vlaams Blok werd na de gemeenteraadsverkiezingen van 1994 en 2000 in Antwerpen de grootste partij en lijsttrekker Filip Dewinter was ruim de koploper in voorkeurstemmen. Natuurlijk hadden deze partijen het recht om een coalitie zonder het Vlaams Blok te vormen, ook al heeft deze coalitie gaande van trotskisten tot liberalen, geen enkel gemeenschappelijk programmapunt, tenzij de haat tegen het Vlaams Blok en de zakkenvullerij (visa!). wat democratisch echter niet aanvaardbaar is, is dat geen enkele van deze partijen bereid is geweest om met het Vlaams Blok te praten over een eventuele coalitie, ondanks uitnodigingen van het Vlaams Blok. Deze houding getuigt van grote minachting voor de antwerpse kiezer en voor alle andere Vlaams Blokkiezers in Vlaanderen.

Vlaams Blok is bereid verantwoordelijkheid te nemen

het Vlaams Blok heeft steeds gesteld dat de partij niet bereid is deel te nemen aan een Belgische regering, omdat zulks in complete tegenstelling tot ons programma staat. Het Vlaams Blok is immers van mening dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden en dat het Belgisch gezag over Vlaanderen onaanvaardbaar is. De enige reden die ons er toe kan brengen in een federale regering te stappen, is om de definitieve boedelscheiding tussen Vlaanderen en Wallonië te regelen.

Dezelfde argumentatie geldt niet voor een Vlaamse regering. Ondanks onze fundamentele kritiek op de staatshervormingen en de gebrekkige bevoegdheden die aan Vlaanderen zijn toegekend, is het Vlaams Blok bereid te praten met ander partijen om deel te nemen aan het gezag op Vlaams niveau. het spreekt voor zich dat dit enkel kan obv een aantal strikte minimumvoorwaarden op programmatisch vlak.

hetzelfde geldt voor het gemeentelijk niveau: het Vlaams Blok is bereid verantwoordelijkheid te nemen. reeds na de gemeenteraadsverkiezingen van 1994 had het Vlaams Blok een minimumprogramma voorgelegd dat kon dienen als gespreksplatform met andere partijen. deze weigerden echter hooghartig elke bespreking zonder kennis te willen nemen van dit programma.

Vlaams Blok= programmapartij

Het Vlaams Blok is een programmapartij. bij elke verkiezing maken wij dit programma kenbaar aan het volk. Wie ermee eens is, kan voor ons stemmen.

Daar staat tegenover dat wij onze kiezers ook beloven dat wij hun vertrouwen niet zullen beschamen, dat wij geen toegevingen zullen doen op de standpunten die wij ingenomen hebben voor, tijdens en na de verkiezingen.
Wij zijn, op elk ogenblik, op elk niveau, bereid onze verantwoordelijkheid op te nemen, wanneer de kiezer ons daartoe roept. maar:
-wij zijn niet bereid omwille van de macht en de centen ons programma te veranderen;
-wij zijn niet bereid om, omwille van ministersportefeuilles, met de beleidspartijen duistere compromissen te sluiten op nog duistere kastelen, met de enige bedoeling onze kiezers in het ootje te nemen;
-wij zijn niet bereid in een regering te zetelen die een beleid voert dat recht tegen ons programma ingaat;
-wij zijn niet bereid om ons als kerstekinderen te laten inpalmen (Agalev!) door het Belgisch establishment.

Kortom het Vlaams Blok is niet te koop. Zijn programma is een volledig menu, geen spijskaart waaruit men "�* la carte" kan bestellen.
het Vlaams Blok is nu nog een zweeppartij, een partij die de andere partijen onder electorale druk zet hun beleid aan te pasen aan de wensen van het volk, van de burger. Als de machtspartijen niet bereid zijn te luisten naar de stem van het volk, niet bereid zijn om democratischer te worden, niet bereid zijn kleur te bekennen en zich bij deze kleur te houden, zullen zij de verkiezingen blijven verliezen!

Het Vlaams Blok is bereid deel te nemen aan de macht, maar enkel om zijn programma te verwezenlijken, zonder gesjoemel, met open vizier. In geen geval zullen wij ons laten vangen door de aanlokkelijke vleespotten van de belgische politiek. Is het niet de frustratie, de onmogelijkheid om het Vlaams Blok te verbranden, te compromitteren, in te palmen, precies de oorzaak van de nijd die de andere partijen tgo ons koesteren?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok worst door de machtspartijen weleens van beschuldigd bang te zijn van politieke verantwoordelijkheid: het Vlaams Blok zou liever langs de kant staan om kritiek te spuien dan zijn programma werkelijk uit te voeren. Dit is een merkwaardige stelling van partijen die langs de andere kant volledig onwillig zijn om met het Vlaams Blok te praten, laat staan een coalitie met het Vlaams Blok op te zetten op gemeentelijk of Vlaams niveau. Men mag de beste stuurlui niet verwijten dat ze aan wal staan als men ze de toegang tot het schip ontzegt!

Natuurlijk... En als men dieper ingaat op het 'hoe' van het programma van het Vlaams Blok, dan krijg je als excuus dat het aan het Vlaams Blok is om oppositie te voeren en niet om duidelijk te definieren hoe ze die punten zouden willen verwezenlijken... Bovendien moet je ook wel een partij vinden met je punten verenigbaar zijn. Dat noch de CD&V, noch de NVA daarvoor te vinden zijn is iets dat deel uitmaakt van hun vrije keuze. Men kan een partij niet verplichten tot samenwerking.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok heeft steeds gesteld dat de partij niet bereid is deel te nemen aan een Belgische regering, omdat zulks in complete tegenstelling tot ons programma staat. Het Vlaams Blok is immers van mening dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden en dat het Belgisch gezag over Vlaanderen onaanvaardbaar is. De enige reden die ons er toe kan brengen in een federale regering te stappen, is om de definitieve boedelscheiding tussen Vlaanderen en Wallonië te regelen.

Ah ja, natuurlijk... En zien jullie een referendum zitten over die onafhankelijkheid of is er daar geen democratie voor nodig misschien !?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

-wij zijn niet bereid omwille van de macht en de centen ons programma te veranderen;
-wij zijn niet bereid om, omwille van ministersportefeuilles, met de beleidspartijen duistere compromissen te sluiten op nog duistere kastelen, met de enige bedoeling onze kiezers in het ootje te nemen.

Uit de Standaard :

Afgelopen week pronkte Filip Dewinter stralend in het orthodox-joodse weekblad Hamishpacha. Toegejuicht door zijn goede vriend, de rabbi Pinshas Meyers, beleed hij zijn liefde voor de chassidische cultuur. ,,Het orthodoxe jodendom maakt deel uit van onze Vlaamse cultuur'', zei hij met de glimlach. ,,Hun integratie is compleet.''

Ik begrijp het Vlaams Blok niet meer. Een groot deel van de Antwerpse orthodoxe joden spreekt nauwelijks Nederlands. Ze sturen hun kinderen naar exclusief joodse scholen waar je als Vlaming niet in mag. Hun cultuur, dat moet een obsessieve kenner als Dewinter toch zien, is zowel qua uiterlijk vertoon als qua structuur totaal verschillend van de Vlaamse. Integratie, laat staan assimilatie, is de chassidische joden vreemd. Waar haalt Dewinter het, dat die mensen compleet geïntegreerd zijn? De chassidim leven gescheiden van de Vlamingen, hebben eigen winkels, eigen restaurants en eigen boekhandels waar uitsluitend niet-Nederlandstalige boeken verkocht worden. Geen letter Nederlands, meneer Dewinter! Een huwelijk tussen een jood en een niet-jood is pas mogelijk als wij ons aan hen aanpassen. Wij! In ons eigen land!

Mij kan dat allemaal niet zo schelen, maar voor een volksnationalistische partij als het Vlaams Blok, met de dreunende slogan ,,aanpassen of opkrassen'', moet zoiets toch onaanvaardbaar zijn?

Het is niet de enige vreemde kronkel in het Vlaams-nationalisme van onze meest Vlaams-nationalistische partij. Antwerpen heeft een bloeiende Chinese gemeenschap. In die gemeenschap wordt niet echt vaak Nederlands gesproken, om het proper te zeggen. Elk jaar rond februari vliegen de kroppen nieuwjaarssla door de lucht en dansen de leeuwen in de Van Wesenbekestraat. Sinds enige tijd gaat die straat zelfs prat op twee authentieke stenen leeuwen, die de Antwerpse madurodamversie van Chinatown bewaken. Dat zouden de moslims nu eens moeten proberen, om ergens een Arabisch beeldje neer te poten. Het Vlaams Blok zou gek worden. Uiterlijke tekenen van een niet-westerse cultuur! Moeten Onze Mensen toezien hoe Het Vlaamse Karakter van Hun Buurt wordt ingepalmd? Het beeldje zou binnen de dag aan stukken geschopt zijn. Maar als de Chinezen dat doen, dan lacht het Blok en danst mee met de leeuw.

Of neem de Indiërs. Ik heb het Vlaams Blok nog nooit horen protesteren tegen de diamant-Indiërs in Wilrijk. Nochtans spreken die geen woord Nederlands, sturen ze hun kinderen naar Engelstalige scholen, dragen hun vrouwen niet-westerse kleren en worden er in Metropolis Indiase filmavonden gegeven, uitsluitend voor Indiërs. Als de moslims dat doen, dan is het Blok-kot te klein.

Ik begrijp dat niet. Ofwel moet iedereen zich aanpassen, ofwel niemand. Maar alleen de moslims, en al die anderen mogen onaangepast blijven? In feite mag je van Filip Dewinter in dit land elke taal spreken, elke cultuur of godsdienst belijden, zolang het maar niet de Arabische cultuur of de islamitische godsdienst is. Het gaat Dewinter al lang niet meer om in Vlaanderen Vlaams of zelfs om Eigen Volk Eerst. Het Vlaams Blok van Filip Dewinter is geen volksnationalistische partij, maar een louter islamofobe partij.

Dewinter geeft dat ook zelf toe. Tijdens een vergadering met het Sint-Maartensfonds verdedigde hij zijn toenadering tot de chassidische gemeenschap. ,,Onze partijleden beseffen dat we bondgenoten moeten zoeken tegen onze gemeenschappelijke vijand: de islam'', zegt hij in Het Laatste Nieuws.

Slim is het wel. De Arabische gemeenschap en de moslimgemeenschap (we gooien ze net als het Blok gemakkelijkheidshalve op een hoop) zijn de enige waar je werkelijk alles over kunt zeggen zonder van racisme te worden beschuldigd. De islam de vijand? Zeg maar eens over joden, Chinezen of Indiërs dat zij de vijand zijn. Maar als het over de islam gaat, passeert dat. Zeker nu, omdat het in de lijn ligt van de stroom van politicologische, historische en sociologische publicaties die na 11 september verklaarden wat er misloopt in de moslimwereld. En hoe kun je racistisch zijn, als je enkel herhaalt wat de meest eminente politicologen zeggen?

Bijvoorbeeld: het Vlaams Blok verzet zich tegen de bouw van een grote moskee in Antwerpen, de eerste die er ook zal uitzien als een moskee, met twee minaretten en een koepel. Zegt Dewinter: ,,Wie de literatuur erop naslaat, weet dat twee minaretten staan voor een gebied dat door de islam veroverd is. De moslims van Antwerpen zeggen hiermee symbolisch tegen alle moslims over heel de wereld: dit is onze wijk, en de ongelovigen hebben hier niets te zeggen.''

Is dat nu racisme? Onzin is het zeker, zoals mijn moslimvrienden me brullend van het lachen hebben bevestigd, maar je vindt vast wel ergens een vers in de Koran dat in die zin geïnterpreteerd kan worden, en er zullen vast wel moslims zijn die zulke zaken beweren. Het anti-Arabisch en anti-islamitisch racisme is zo verweven geraakt met de post 9/11-analyses, dat het onmogelijk is om vast te stellen waar de wetenschap eindigt en het racisme begint. Ik geef het de Liga voor de Mensenrechten op een blaadje: zolang het Vlaams Blok zijn pijlen enkel richt op de islam, is het onmogelijk om hen te laten veroordelen.

Er is één lichtpunt. Filip Dewinter geeft toe dat hij eerst wantrouwig stond tegenover de chassidische cultuur , maar dat zijn vriendschap met de rabbi hem de ogen heeft geopend voor de rijkdom ervan. ,,Ik had onder meer mijn twijfels over de rol van de vrouw. Maar ik heb mijn beeld moeten aanpassen. De vrouw is er niet minderwaardig, ze wordt er zelfs op een voetstuk gezet.''Het is wachten op de dag dat Filip Dewinter bevriend raakt met een imam. Bij moslims is dat immers net zo.

De Standaard

Altijd tot uw dienst...

Jij bent toch een grapjas he...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Natuurlijk... En als men dieper ingaat op het 'hoe' van het programma van het Vlaams Blok, dan krijg je als excuus dat het aan het Vlaams Blok is om oppositie te voeren en niet om duidelijk te definieren hoe ze die punten zouden willen verwezenlijken... Bovendien moet je ook wel een partij vinden met je punten verenigbaar zijn. Dat noch de CD&V, noch de NVA daarvoor te vinden zijn is iets dat deel uitmaakt van hun vrije keuze. Men kan een partij niet verplichten tot samenwerking.

Wanne, het door U aangehaalde is reeds door mij tot vervelens toe uitgelegd.
Het hoe? Lees het programma. (voor deelname aan de macht)
En een opositiepartij voert opositie er reikt geen middelen aan.!
Bij de regeringvorming hebben we meerderheid en opositie. Meerderheid regeerd, en opositie controleerd , becritiseerd, maar moet niet de middelen aanreiken.
Ze kunnen dan Hun programma niet uitvoeren!
Wat is er daar zo moeilijk aan te begrijpen, dat U steeds mijn woorden verdraait?
En

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ze kunnen dan Hun programma niet uitvoeren!

Omdat ze er geen fantsoenlijk hebben...

[fernand]

Wanne gij zijt nen volhouder he? maar ons heer moet van elk zijn getal hebben.

[Wanne]

Volgens de traditionele partijen en de media zijn er in ons land twee soorten partijen. Aan de éne kant heb je de 'democratische' partijen -en dat zijn zij- en aan de andere kant de 'ondemocratische' en dat zouden wij dan zijn. Het verhaal over het zogezegde ondemocratische Vlaams Blok is een hardnekkig gekoesterd sprookje dat het cordon sanitaire moet rechtvaardigen en in stand houden. Kiezers en mandatarissen mogen naar hartelust uitgescholden worden voor foertstemmers, racisten of mestkevers. Maar de bewering dat het Vlaams Blok een bedreiging zou zijn voor het voortbestaan van de democratie is niet meer dan een goedkope leugen.

Het Vlaams Blok is een bij uitstek democratisch fenomeen, groot geworden dankzij de uitdrukkelijke wil van de kiezer, meer dan 600.000 kiezers! Vandaag telt het Vlaams Blok 22 volksvertegenwoordigers in het Vlaams Parlement, 15 in de Kamer, 6 in de Senaat, 4 in het Brussels Gewest en 2 in het Europees Parlement. 461 gemeenteraadsleden en 54 provincieraadsleden. Van een partij die in Vlaanderen goed is voor meer dan 15% kan het bestaansrecht nog moeilijk betwist worden.

Steeds meer kiezers stellen dan ook het beruchte cordon sanitaire in vraag.

Van bij zijn ontstaan heeft het Vlaams Blok uitdrukkelijk gekozen voor de democratie. Die keuze werd nog eens onderlijnd op een congres van 8 juni 1996. Het motto was toen: Meer democratie in een vrij Vlaanderen. Het Volk beslist.

Het volk beslist, dat is ook vandaag nog altijd de kern van ons standpunt.

Het Vlaams Blok is niet voor minder maar voor meer democratie.

Daarom pleiten wij voor de herwaardering van het parlement en parlementaire onderzoeks-commissies en tegen politieke benoemingen en cumul.

Om het volk meer bij de besluitvorming te betrekken, kiest het Vlaams Blok voor een bindend referendum over belangrijke vraagstukken. Wij denken daarbij bijvoorbeeld aan het stemrecht voor vreemdelingen of een gedoogbeleid voor drugs.

De jongste tijd staat de rol van het koningshuis ook in eigen land ter discussie. Het Vlaams Blok kiest principieel voor een verkozen staatshoofd en de republiek, maar wil ook die keuze voorleggen aan het volk..

Vrije meningsuiting is één van de peilers van onze democratie. Maar dat schijnen de zelfverklaarde democraten van pers en politiek wel eens te vergeten. Daarom wil het Vlaams Blok sluitende garanties voor vrije meningsuiting en een onpartijdige openbare omroep.

Jullie zullen wel eens eventjes uitkiezen voor de burger wat de belangrijke vraagstukken zijn zeker !? Laat me niet lachen...

[fernand]

Neen de sossen zullen het uitkiezen wat er gratis mag en wat nie.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Neen de sossen zullen het uitkiezen wat er gratis mag en wat nie.

Daar hebben de mensen tenminste iets aan... Wat heeft men aan een partij die zonder de splitsing van het land de burgers kan niet dienen !?

Tsja, wij hebben een programma, maar daarvoor moet Belgie wel gesplitst worden...

Hoe kan men zo'n partij serieus nemen ?

[fernand]

Hoe kan men U serieus nemen ?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Hoe kan men U serieus nemen ?

U heeft er geen persoonlijke zaak van te maken als u niet met betere argumenten voor de dag kunt komen...

[fernand]

[numarx]

*applaus voor het rollende-oogjesargument*

[fernand]

[PAJOT]

Daar hebben de mensen tenminste iets aan... Wat heeft men aan een partij die zonder de splitsing van het land de burgers kan niet dienen !?

Tsja, wij hebben een programma, maar daarvoor moet Belgie wel gesplitst worden...

Hoe kan men zo'n partij serieus nemen ?

In de gemeenteraden en de Vlaamse regering willen ze wel regeren.

[Knuppel]

Wie vrijwillig voor een naam als 'Eichman' kiest kan het wel schudden voor mij.

[alpina]

@Wanne

HEt is aan de burger om te kiezen welke thema's belangrijk genoeg zijn om er een referendum over te houden. Dat is juist de sterkte er van, de politiek staat niet meer boven de mensen maar er is een directe interactie.

[alpina]

het Vlaams Blok heeft steeds gesteld dat de partij niet bereid is deel te nemen aan een Belgische regering, omdat zulks in complete tegenstelling tot ons programma staat. Het Vlaams Blok is immers van mening dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden en dat het Belgisch gezag over Vlaanderen onaanvaardbaar is. De enige reden die ons er toe kan brengen in een federale regering te stappen, is om de definitieve boedelscheiding tussen Vlaanderen en Wallonië te regelen.

Hoe kan je nu op voorhand weten dat je in de regering zal stappen die de laatste Belgische is? Wanneer bepaalt het blok dat het stappen in een regering wenselijk is en wanneer niet? Aan de mate waarin ze de Belgische staat zal opheffen? Hebben jullie dan een glazen bol?

[fernand]

Alpina, ooit gehoord van regeerakkoorden?