Monarchie: de toekomstige splijtzwam van België

[Federator]

België is een monarchie. Dat is niet evident. De liberale opstandelingen zullen in 1830 wel liever een president verkozen hebben, maar de internationale politiek besliste er anders over.

Die monarchie wordt gezien als de beste garantie voor het land. Hilarisch wordt het als royalistische vertegenwoordigers van normaal republikeinse stromingen zoals de socialisten verklaren dat ze overal ter wereld republikein zouden zijn, maar niet in België.

Dat die monarchie de zuiverheid zelve is, is ook een mythe. Leopold I was een bigamist. Leopold II was een massamoordenaar. Albert I stond al met een half been in het Duitse kamp tijdens de Grote Oorlog. Leopold III was Hitler niet ongenegen en beschouwde de Tweede Wereldoorlog als een leuke vakantie van al dat harde werk. Boudewijn ging zijn bevoegdheden te buiten en zat achter de moord op een buitenlands premier (Lumumba), de reden dat men nu met sancties tegen Syrië dreigt. Albert II kan zijn bastaards niet verbergen en wil tegelijk een baken van moraliteit zijn. En Filip is te dom om te helpen donderen. Veel superioriteit zit hierin niet verscholen, gesteld dat een erfelijk staatshoofd hier al eventueel garantie op kan bieden, quod non.

Wat vergeten de royalisten onder ons? Dat het juist de monarchie is die in 1950 voor een zware twist heeft gezorgd. Het land stond bijna voor een burgeroorlog en een scheiding.

Met de tanende populariteit van het koningshuis in het noorden van het land zou dit nogmaals voor een twist kunnen zorgen. Nu al klagen de Walen over de kritiek op het vorstenhuis, terwijl de Vlamingen er graag een schepje bovenop willen doen. De rollen zijn nu omgekeerd, maar de kans dat er zich een conflict zal voordoen, zijn groot.

Bekijk de emotionele geladenheid die er in dit fait divers zit:

http://lvb.net/item/2533

Zatte vrienden doen peiling van La Dernière Heure mislukken



Vaak wordt het koningshuis als een burgerlijke lijm gezien, maar dit en de koningskwestie laten zien dat dit niet zo is.

Veel beter zou een republikeins systeem zijn dat de dualiteit van dit land in de verf zet. Ofwel een systeem zoals in Libanon, waar elke bevolkingsgroep een bepaalde functie levert, ofwel een systeem zoals in Rome, waar twee consuls waren. Een Vlaamse en een Franstalige in het Belgische geval.

[Mitgard]

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Je zal eerst eens alles moeten lezen. Nergens staat iets over een onafhankelijk Vlaanderen of het Vlaams Belang. Ik ken de draad-starter wel als een republikein. Ik ken hem niet als Flamingant.
Eerst lezen, dan nadenken, en dan schrijven/praten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

België kan uiteraard ook een republiek worden.

Het wordt in elk geval tijd dat we de democratie doortrekken en het staatshoofd verkiesbaar maken.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Bent u onder invloed?

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Je zal eerst eens alles moeten lezen. Nergens staat iets over een onafhankelijk Vlaanderen of het Vlaams Belang. Ik ken de draad-starter wel als een republikein. Ik ken hem niet als Flamingant.
Eerst lezen, dan nadenken, en dan schrijven/praten.

Ik vind het opvallend dat je, als je geen royalist bent, meteen wordt uitgekreten als separatist. Men is al goed geconditioneerd zo te zien, net als een hondje dat heeft geleerd op te zitten als het fluitje gaat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

o wat zullen we gelukkiger zijn in een onafhankelijk vlaanderen.
iedereen zal meteen een gezinswagen krijgen van het veebee, want zoveel gaat er elke vijf botten per vloms gezinshoofd naar de walen.

voor mij een volvo alstublieft.

Mitgard. Eerst de hersentjes terug in je hoofd frommelen, voor je begint te posten. Dat helpt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Ik vind het opvallend dat je, als je geen royalist bent, meteen wordt uitgekreten als separatist. Men is al goed geconditioneerd zo te zien, net als een hondje dat heeft geleerd op te zitten als het fluitje gaat.

Join the club. Als separatist wordt ik regelmatig versleten voor ultra-liberaal of racist.

Blijkbaar ben je ofwel links/socialistisch, royalistisch, progressief, belgiscistisch en verdraagzaam, ofwel ben je rechts/liberaal, republikeins, conservatief, Vlaams-nationalistisch en racistisch.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Ik vind het opvallend dat je, als je geen royalist bent, meteen wordt uitgekreten als separatist. Men is al goed geconditioneerd zo te zien, net als een hondje dat heeft geleerd op te zitten als het fluitje gaat.

Ach, ik hou het graag correct...

Maar begrip opbrengen voor andermans mening (ook al deel je zelf die mening niet) is toch een vereiste om te komen tot een goede dialoog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

België is een monarchie. Dat is niet evident. De liberale opstandelingen zullen in 1830 wel liever een president verkozen hebben, maar de internationale politiek besliste er anders over.

Die monarchie wordt gezien als de beste garantie voor het land. Hilarisch wordt het als royalistische vertegenwoordigers van normaal republikeinse stromingen zoals de socialisten verklaren dat ze overal ter wereld republikein zouden zijn, maar niet in België.

Dat die monarchie de zuiverheid zelve is, is ook een mythe. Leopold I was een bigamist. Leopold II was een massamoordenaar. Albert I stond al met een half been in het Duitse kamp tijdens de Grote Oorlog. Leopold III was Hitler niet ongenegen en beschouwde de Tweede Wereldoorlog als een leuke vakantie van al dat harde werk. Boudewijn ging zijn bevoegdheden te buiten en zat achter de moord op een buitenlands premier (Lumumba), de reden dat men nu met sancties tegen Syrië dreigt. Albert II kan zijn bastaards niet verbergen en wil tegelijk een baken van moraliteit zijn. En Filip is te dom om te helpen donderen. Veel superioriteit zit hierin niet verscholen, gesteld dat een erfelijk staatshoofd hier al eventueel garantie op kan bieden, quod non.

Wat vergeten de royalisten onder ons? Dat het juist de monarchie is die in 1950 voor een zware twist heeft gezorgd. Het land stond bijna voor een burgeroorlog en een scheiding.

Met de tanende populariteit van het koningshuis in het noorden van het land zou dit nogmaals voor een twist kunnen zorgen. Nu al klagen de Walen over de kritiek op het vorstenhuis, terwijl de Vlamingen er graag een schepje bovenop willen doen. De rollen zijn nu omgekeerd, maar de kans dat er zich een conflict zal voordoen, zijn groot.

Bekijk de emotionele geladenheid die er in dit fait divers zit:

http://lvb.net/item/2533

Zatte vrienden doen peiling van La Dernière Heure mislukken



Vaak wordt het koningshuis als een burgerlijke lijm gezien, maar dit en de koningskwestie laten zien dat dit niet zo is.

Veel beter zou een republikeins systeem zijn dat de dualiteit van dit land in de verf zet. Ofwel een systeem zoals in Libanon, waar elke bevolkingsgroep een bepaalde functie levert, ofwel een systeem zoals in Rome, waar twee consuls waren. Een Vlaamse en een Franstalige in het Belgische geval.

Nog beter zou het zijn om niet de verkeerde lessen te trekken uit de juiste analyse die jij hier maakt.
Waarom nog energie steken in het in de verf zetten van de dualiteit van dit land? Die verf zit er immers al meters dik opgesmeerd?

Uitkuisen dat verfkot dus! Met de Belgische rotzooi naar daar waar klein, gevaarlijk afval thuishoort en dan op brandschoon hout opnieuw beginnen te verven. Wel ineens aan de slag gaan op het houtwerk van twee totaal nieuwe woningen. Het heeft geen enkele zin om aan twee nieuwe deuren te beginnen die die ene oude vervangen in hetzelfde strontrotte krot waar voordien iedereen door moest.

[job]

Om dan toch nog over te gaan tot de topic.

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Vaak wordt het koningshuis als een burgerlijke lijm gezien, maar dit en de koningskwestie laten zien dat dit niet zo is.

Veel beter zou een republikeins systeem zijn dat de dualiteit van dit land in de verf zet. Ofwel een systeem zoals in Libanon, waar elke bevolkingsgroep een bepaalde functie levert, ofwel een systeem zoals in Rome, waar twee consuls waren. Een Vlaamse en een Franstalige in het Belgische geval.

Ik ben geen Belgisch royalist. Niet dat ik zozeer tegen het instituut als dusdanig ben. Ik hou gewoon niet van het Belgisch Huis, net zoals ik niet hou van België zoals het de laatste 176 jaar bestuurd werd.
Ik hou niet van het francofone taalimperialistisch België.
En ik verheug me op de 'bijval' die het Belgisch Koningshuis te beurt valt, omdat dit m.i. het opdoeken van Belgie beslist zal versnellen.
Dat er dan een 'nieuw' België (waarin ik me dan evt. zou kunnen thuisvoelen) zou ontstaan, betwijfel ik ten zeerste...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Eerst lezen, dan nadenken, en dan schrijven/praten.

Jij gaat hem verplichten van op te staan om 15u in de namiddag, nuchter te worden en dan ook nog - godbetert - zijn twee hersencellen te gebruiken?

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog beter zou het zijn om niet de verkeerde lessen te trekken uit de juiste analyse die jij hier maakt.
Waarom nog energie steken in het in de verf zetten van de dualiteit van dit land? Die verf zit er immers al meters dik opgesmeerd?

We zijn het al ergens over eens. Dat is een begin.

Ik kan niet begrijpen dat u noodgedwongen het land wil splitsen. Ik kan echt aannemen dat er veranderingen nodig zijn, maar ik zie niet in hoe separatisme dat kan verdedigen.

Separatisme heeft de separator altijd veel gekost, zeker in het geval van een unilaterale scheiding. Zo verloor België Limburg voor de helft en Luxemburg door af te scheiden, en ook Noord-Brabant voelde wel wat voor de nieuwe staat, maar kreeg geen kans om mee te doen in het niet-democratische afscheidingsproces.

Vlaanderen zal Brussel verliezen, zijn hoofdstad. En wie weet wat nog meer?

Ik kom overeen met de Walen, ik zie niet in waarom ik niet met die mensen zou overeenkomen op nationaal niveau. Daarom pleit ik ook voor meer directe democratie, om de ruziestokende politici op een zijspoor te kunnen plaatsen.

En je weet waar ik op lange termijn naartoe wil.

[Federator]

...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

We zijn het al ergens over eens. Dat is een begin.

Ik kan niet begrijpen dat u noodgedwongen het land wil splitsen. Ik kan echt aannemen dat er veranderingen nodig zijn, maar ik zie niet in hoe separatisme dat kan verdedigen.

Separatisme heeft de separator altijd veel gekost, zeker in het geval van een unilaterale scheiding. Zo verloor België Limburg voor de helft en Luxemburg door af te scheiden, en ook Noord-Brabant voelde wel wat voor de nieuwe staat, maar kreeg geen kans om mee te doen in het niet-democratische afscheidingsproces.

Vlaanderen zal Brussel verliezen, zijn hoofdstad. En wie weet wat nog meer?

Ik kom overeen met de Walen, ik zie niet in waarom ik niet met die mensen zou overeenkomen op nationaal niveau. Daarom pleit ik ook voor meer directe democratie, om de ruziestokende politici op een zijspoor te kunnen plaatsen.

En je weet waar ik op lange termijn naartoe wil.

Ongeveer dezelfde argumenten kan IK gebruiken voor het separatisme dat in 1830 plaatsgreep.

Ik wil liever de voordelen van de hereniging op confederale wijze met mijn moederland dan de nadelen van een wildvreemde en opgedrongen partner van 175 jaar oud.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ongeveer dezelfde argumenten kan IK gebruiken voor het separatisme dat in 1830 plaatsgreep.

Ik wil liever de voordelen van de hereniging op confederale wijze met mijn moederland dan de nadelen van een wildvreemde en opgedrongen partner van 175 jaar oud.

Ik treed je volledig bij.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ongeveer dezelfde argumenten kan IK gebruiken voor het separatisme dat in 1830 plaatsgreep.

Het gaat hem dan ook deels daarover, misschien wat aandachtiger lezen?

[Federator]

Overigens: het was ook de figuur van Willem I die de voorzet gaf tot het separatisme van 1830. Ook hier was monarchie een splijtzwam.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Overigens: het was ook de figuur van Willem I die de voorzet gaf tot het separatisme van 1830. Ook hier was monarchie een splijtzwam.

Daarom dat we voor een Vlaamse republiek zijn. Die zal minder snel splijten, wegens geen morachie.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daarom dat we voor een Vlaamse republiek zijn. Die zal minder snel splijten, wegens geen morachie.

Dat is natuurlijk moeilijk te voorspellen aangezien we niet alle modaliteiten van dat eventuele fictieve Vlaamse koningshuis hebben om de wrevel met de volkswil te ontwaren.