Vlaams Parlement staat buitenspel

Jazeker · 28 mei 2006, 17:12

Citaat:

[SIZE=4]TOENEMEND IRRELEVANT: dit is uw Vlaams Parlement[/SIZE]
i
HET Vlaams Parlement is toe aan een nieuwe stemmachine, het huidige toestel heeft zijn beste tijd gehad. Het grapje gaat dat de parlementsleden geen stemknopjes meer krijgen in de toekomst. Alleen minister-president Yves Leterme zal nog mogen stemmen. Dat is eenvoudiger en veel verschil maakt het toch niet. Vlaams Parlement rijmt immers niet op dissident. Elke neiging tot afwijkend stemgedrag wordt er in de kiem gesmoord.

Niet zo lang geleden liet Ludo Sannen (SP.A) zich gaan op zijn website. ,,Het parlement is een stemmachine geworden, de ruimte voor het echte debat is afwezig.''

Sannen, die enige regeringservaring heeft, beschuldigde de huidige Vlaamse regering ervan het parlement monddood te maken. Als de parlementsleden eens een goed idee hebben waarvoor ze de nodige steun vinden bij andere partijen, dan ,,keurt de bevoegde minister dat voorstel niet goed, kopieert hij het voorstel en steekt dan de pluim op zijn eigen hoed'', klaagde hij.

De enige wetsvoorstellen die door de regering geduld worden, zijn voorstellen die de regering zelf heeft opgesteld. Een debat? ,,Meestal communiceert de minister snel zelf voordat het parlementair debat kan starten'', aldus nog Ludo Sannen.

Even later noteerde Jan Roegiers (Spirit-parlementslid) dezelfde klacht op zijn weblog. Ook hij had goede ideeën gehad die plots voor zijn neus werden weggekaapt of die een stille dood stierven.

Nu klaagt het Vlaams Parlement wel vaker. Over een gebrek aan aandacht meestal. (In dat opzicht is het tekenend dat de meeste aandacht voor het Vlaams Parlement de laatste weken ging naar twee CD&V-dames die vonden dat ze seksistisch werden behandeld. Wat de dames daarnaast nog te vertellen hadden, is niemand bijgebleven.)

Het lijkt wel alsof het Vlaams Parlement nog steeds worstelt met zijn bestaansreden. Als die volstrekt afhankelijk zou zijn van de media-aandacht, zou dat begrijpelijk zijn. De federale collega's krijgen inderdaad meer journalistieke belangstelling. Toch mag ik hopen dat de betekenis van een parlement en parlementslid niet afhangt van de aanwezigheid van de media alleen - want dan zijn er veel beroepsgroepen die zich nog nuttelozer moeten voelen.

Vraag is vooral of het Vlaams Parlement zijn werk goed doet. Met of zonder journalist in de buurt. En dan gebeuren er wel eens dingen die de wenkbrauwen doen fronsen.

Kijken we eens in het handboekje voor politicologen bij het hoofdstuk ,,Wat is een parlement?'': ,,Een parlement heeft een wetgevende functie, maar ook een controlerende. Daarnaast is het parlement de plaats waar het maatschappelijk debat woedt.''

Om met dat laatste te beginnen: dat het debat woedt in het parlement, heeft Ludo Sannen hierboven al ontkend. Deze week viel weer op hoe het Vlaams Parlement pas nu, haast twee weken na de feiten, een debat over de moorden in Antwerpen hield. Na alle Morgen Beters , Voor de daggen , Terzakes en alle opiniebijdragen in alle kranten dus. Een goede keuze om het debat met de nodige sereniteit en los van het mediagewoel te houden? Misschien. Het debat verliep inderdaad uiterst sereen. Zo sereen dat sommige collega's het slaapverwekkend vonden.

Veel strenger nog dan Ludo Sannen is het oordeel van Eric Van Rompuy hierover. Van Rompuy heeft een ervaring om u tegen te zeggen, maar heeft soms Statler-en-Waldorf- trekjes. Toch is dit fragment uit zijn internetdagboek het lezen meer dan waard (blijkbaar zijn internetdagboeken de plaats waar parlementsleden echt zeggen wat ze denken): ,,De helft van de Vlamingen is er niet van overtuigd dat diversiteit van de bevolking de maatschappij sterker kan maken. Een grote vergissing. Het Vlaams Parlement zou hier de leiding kunnen nemen van dit groot maatschappelijk project maar verliest zich in een eindeloze reeks van vragen en interpellaties over details. Niemand weet nog waarmee de Vlaamse volksvertegenwoordiging dezer dagen bezig is. Wie roept een halt aan haar toenemende maatschappelijke irrelevantie?''

De wetgevende functie dan? Ook hier heeft Ludo Sannen alle hoop van de lezer weggeslagen. Deze legislatuur hebben de Vlaamse gekozenen al 74 voorstellen van decreet ingediend. Wat niet eens zo weinig is. Het aantal voorstellen dat de eindstreep haalt is echter miniem. En dan gaat het, zoals gezegd, haast steevast om voorstellen die eigenlijk van de regering komen. De regering dient ze alleen via het parlement in omdat de procedure dan sneller gaat.

Bovendien, maar misschien zijn we nu wat te negatief, loopt het vaak mis met de wetsvoorstellen die het parlement zelf maakt. Een belangrijk stuk uit het decreet op de leegstandsheffing werd in december vorig jaar geschrapt door het Arbitragehof. Een ander paradepaardje van het parlement, het decreet op de verjaring van bouwovertredingen, was hetzelfde lot beschoren. Het wachten is nog altijd op minister Dirk Van Mechelen om het definitief te regelen.

Controleren dan maar? Wellicht is dat de functie die de Vlaamse parlementsleden nog het meest ter harte nemen. Maar ook hier blijven ze vaak machteloos. Want na hun vragen en interpellaties, rest het stemknopje en het beaat knikken. Neem het kiesdecreet - in een democratie geen onbelangrijk decreet. Iedereen wist dat het met haken en ogen aaneenhing. Iedereen wist dat het het resultaat was van een compromis van een compromis. En wie dat niet wist, kon altijd de bemerkingen van de Raad van State lezen. Toch gingen alle groene knopjes gloeien bij de stemming. En gloeien nu alle rode wangen.

De opvolgster van parlementsvoorzitter De Batselier heeft nog werk.

In zekere zin hebben de klagers overschot van gelijk. Het Vlaams Parlement is buitenspel gezet door de Vlaamse regering. Uiteraard is dit een gevolg van het vormen van een onhoudbare tripartite waarbij men zwijg- en andere afspraken nodig heeft om naar de buitenwereld toe een gezonde regering te lijken.

Ik stel me wel de vraag waarom Van Rompuy en Sannen dit niet heftiger laten horen. Zij behoren immers tot de partijen achter die regering.

Jaani_Dushman · 28 mei 2006, 17:26

Citaat:

Niet zo lang geleden liet Ludo Sannen (SP.A) zich gaan op zijn website. ,,Het parlement is een stemmachine geworden, de ruimte voor het echte debat is afwezig.''
[...]
Even later noteerde Jan Roegiers (Spirit-parlementslid) dezelfde klacht op zijn weblog. Ook hij had goede ideeën gehad die plots voor zijn neus werden weggekaapt of die een stille dood stierven.
[...]
Veel strenger nog dan Ludo Sannen is het oordeel van Eric Van Rompuy hierover. Van Rompuy heeft een ervaring om u tegen te zeggen, maar heeft soms Statler-en-Waldorf- trekjes. Toch is dit fragment uit zijn internetdagboek het lezen meer dan waard (blijkbaar zijn internetdagboeken de plaats waar parlementsleden echt zeggen wat ze denken): ,,De helft van de Vlamingen is er niet van overtuigd dat diversiteit van de bevolking de maatschappij sterker kan maken. Een grote vergissing. Het Vlaams Parlement zou hier de leiding kunnen nemen van dit groot maatschappelijk project maar verliest zich in een eindeloze reeks van vragen en interpellaties over details. Niemand weet nog waarmee de Vlaamse volksvertegenwoordiging dezer dagen bezig is. Wie roept een halt aan haar toenemende maatschappelijke irrelevantie?''

Mochten federale parlementsleden uit de meerderheid dergelijke kritiek uiten, zou het direct leiden tot een regeringscrisis. (gedenk de defenestratie van Karel De Gucht nadat hij bedenkingen had bij het vreemdelingenstemrecht)
Patricia Ceysens wordt daarentegen gerust gelaten ondanks haar constante aanvallen tegen de Vlaamse regering, en tegen CD&V/N-VA is het bijzonder.

Alle parlementen in België zijn stemmachines geworden. De ene (federaal parlement) nog erger dan de andere (Vlaams parlement).

Maar de tripartite zal wel eens van de oorzaken zijn van de strenge partijtucht. Een olijfboomcoalitie (CD&V - N-VA - SP.a - Spirit - Groen!) had een stuk stabieler geweest, en was er dus meer plaats geweest voor parlementair debat.

Jazeker · 28 mei 2006, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de tripartite zal wel eens van de oorzaken zijn van de strenge partijtucht. Een olijfboomcoalitie (CD&V - N-VA - SP.a - Spirit - Groen!) had een stuk stabieler geweest, en was er dus meer plaats geweest voor parlementair debat.

Ik vraag me af waar je die suggestie haalt. Een coalitie tussen alle partijen tegen een andere is toch steeds een bastion van "wij doen wat we willen... stem maar op die andere". Dat is erg zielig.

Jaani_Dushman · 28 mei 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vraag me af waar je die suggestie haalt. Een coalitie tussen alle partijen tegen een andere is toch steeds een bastion van "wij doen wat we willen... stem maar op die andere". Dat is erg zielig.

In de Vlaamse regering zijn de ideologisch verschillen te groot, waardoor de regering instabiel wordt. Dus mag het debat daar blijkbaar niet gevoerd worden, omdat de regering anders uit elkaar zou spatten.
Een centrum-linkse meerderheid (met dus zowel VLD als VB in de oppositie) zou dus minder te vrezen hebben voor een open debat.

Het gebrek aan debat in het Vlaams parlement is een gevolg van de machteloosheid van de Vlaamse regering, niet van overdreven macht. Ze zijn immers doodsbenauwd dat de verschillende partijen elkaar in de haren zouden vliegen. Vooral CD&V vs VLD.

Jazeker · 28 mei 2006, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In de Vlaamse regering zijn de ideologisch verschillen te groot, waardoor de regering instabiel wordt. Dus mag het debat daar blijkbaar niet gevoerd worden, omdat de regering anders uit elkaar zou spatten.
Een centrum-linkse meerderheid (met dus zowel VLD als VB in de oppositie) zou dus minder te vrezen hebben voor een open debat.

Het gebrek aan debat in het Vlaams parlement is een gevolg van de machteloosheid van de Vlaamse regering, niet van overdreven macht. Ze zijn immers doodsbenauwd dat de verschillende partijen elkaar in de haren zouden vliegen. Vooral CD&V vs VLD.

En waarom zou een regering centrum-links zijn bij nogal rechtse verkiezingsresultaten ? Is democratie niet meer nodig ?

Jaani_Dushman · 28 mei 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En waarom zou een regering centrum-links zijn bij nogal rechtse verkiezingsresultaten? Is democratie niet meer nodig?

De kiezer heeft in 2004 niet rechts gestemd, hij heeft anti-paars gestemd. Zo'n olijfboomcoalitie lijkt me dus een democratisch antwoord op de verkiezingen. Toch alleszins democratischer dan het huidige paars+CD&V.

Ik kan nog verstaan dat er de VLD werd bijgenomen om federaal de splitsing van BHV er door te duwen. Maar toen bleek dat VLD nooit een splitsing van de kieskring zou accepteren, had CD&V/N-VA de VLD moeten inruilen voor de groenen. Die zijn altijd wel te koop met wat groene speeltjes.

Jazeker · 28 mei 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De kiezer heeft in 2004 niet rechts gestemd, hij heeft anti-paars gestemd.

Tel ff de stemmen CD&V/N-VA en VB bij elkaar op ?

(en dan laat ik VLD er nog buiten omdat die me doen kokhalzen)

Jaani_Dushman · 28 mei 2006, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tel ff de stemmen CD&V/N-VA en VB bij elkaar op ?

(en dan laat ik VLD er nog buiten omdat die me doen kokhalzen)

Ik zou CD&V/N-VA toch niet zomaar als "rechts" catalogeren. Ethisch rechts, sociaal-economisch centrum-links.
De laatste tijd is SP.a nog rechtser.

Maar ik geloof niet dat een VB-stemmer een uitdrukkelijke rechtse stemmer is. Veelal gaat het om mensen die vroeger SP stemden. Of Volksunie.
Hoeveel van die 1.000.000 kiezers zouden de ultra-liberale politiek van Van Gaever of Belien smaken?

eno2 · 29 mei 2006, 10:20

Citaat:

Vlaams Parlement staat buitenspel

Affluiten en strafschop nemen.

vlijmscherp · 29 mei 2006, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Affluiten en strafschop nemen.

allé eno2, voor buitenspel ga je toch geen strafschop nemen! nen indirecte vrijschop is genoeg....

Hans1 · 29 mei 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In zekere zin hebben de klagers overschot van gelijk. Het Vlaams Parlement is buitenspel gezet door de Vlaamse regering. Uiteraard is dit een gevolg van het vormen van een onhoudbare tripartite waarbij men zwijg- en andere afspraken nodig heeft om naar de buitenwereld toe een gezonde regering te lijken.

Ik stel me wel de vraag waarom Van Rompuy en Sannen dit niet heftiger laten horen. Zij behoren immers tot de partijen achter die regering.

Eindelijk beginnen ze het in te zien. Afschaffen, die gewestinstellingen en alles weer nationaal maken.

Hans1 · 29 mei 2006, 10:38

"Toch mag ik hopen dat de betekenis van een parlement en parlementslid niet afhangt van de aanwezigheid van de media alleen - want dan zijn er veel beroepsgroepen die zich nog nuttelozer moeten voelen."

Ze beginnen eindelijk het probleem van de unitaristen en unie-federalisten te begrijpen, nota bene tussen 25 en 40% van de bevolking volgens de officiële peilingen.

Jaani_Dushman · 29 mei 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eindelijk beginnen ze het in te zien. Afschaffen, die gewestinstellingen en alles weer nationaal maken.

Afschaffing van de gewesten en alles op Vlaams nationaal niveau?

Hans1 · 29 mei 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Afschaffing van de gewesten en alles op Vlaams nationaal niveau?

Bent u trouwens unitarist geworden?

Jaani_Dushman · 29 mei 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bent u trouwens unitarist geworden?

"alles op Vlaams nationaal niveau" bekt gewoon lekkerder dan "alles op Vlaams nationaal niveau behalve onderwijs- en cultuurbevoegdheden voor de Franstalige Brusselaars".

Hans1 · 29 mei 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"alles op Vlaams nationaal niveau" bekt gewoon lekkerder dan "alles op Vlaams nationaal niveau behalve onderwijs- en cultuurbevoegdheden voor de Franstalige Brusselaars".

Ja, dus. Welkom in de club !

Jaani_Dushman · 29 mei 2006, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, dus. Welkom in de club !

Als je de partijnaam verandert naar "VUF", kan er misschien iets beklonken worden.

eno2 · 30 mei 2006, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé eno2, voor buitenspel ga je toch geen strafschop nemen! nen indirecte vrijschop is genoeg....

Jammaar, die gastjes combineren buitenspel met overspel, ze verneuken de hele democratische boel.
Daar ga je toch geen indirecte vrijschop voor fluiten, maar een serie strafschoppen.

Patriot! · 30 mei 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"alles op Vlaams nationaal niveau" bekt gewoon lekkerder dan "alles op Vlaams nationaal niveau behalve onderwijs- en cultuurbevoegdheden voor de Franstalige Brusselaars".

Waarom mag (grotendeels) Franstalig Brussel wel deel uitmaken van uw land en de rest van Franstalig België niet?

Jaani_Dushman · 30 mei 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Waarom mag (grotendeels) Franstalig Brussel wel deel uitmaken van uw land en de rest van Franstalig België niet?

Blijkbaar moet dat onafhankelijk Vlaanderen toch wel echt de hemel op aarde zijn, als iedereen er deel wil van uitmaken.

29 mei 2006, 10:38	#12
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	"Toch mag ik hopen dat de betekenis van een parlement en parlementslid niet afhangt van de aanwezigheid van de media alleen - want dan zijn er veel beroepsgroepen die zich nog nuttelozer moeten voelen." Ze beginnen eindelijk het probleem van de unitaristen en unie-federalisten te begrijpen, nota bene tussen 25 en 40% van de bevolking volgens de officiële peilingen.