Open brief BBET-'ideoloog'

[Jewel]

"Mark Horemans stuurde onderstaande tekst rond met de mededeling dat deze in de openbaarheid kan worden gebracht. Aangezien de media hem niet gespaard hebben en anonimiteit dus toch geen optie meer is, heeft hij besloten het onrecht dat hem wordt aangedaan publiek aan te kaarten.

Voor nadere inlichtingen Mark Horemans, cel 326, P.I. Gent – Nieuwewandeling 89 – 9000 Gent."


----------------------------------------------------------------------

29/10, Rijksgevangenis Gent

L.S.,

Als iemand met dissidente stem in de Middeleeuwen tot zwijgen gebracht moest worden, volstond de aantijging van “ketter” om die stem te smoren. Ook de huidige machtshebbers bedienen zich van die techniek. Wat de inquisitoriale vervolgingen voor de Middeleeuwen zijn, zijn de “antiterrorismewetgevingen” voor de 21e eeuw. Een uitstekende kans van het zetelende regime om angst te dealen en tegelijkertijd de opponenten uit te schakelen om de eigen macht te consolideren. Net zoals men nu smalend en met zekere gêne terugblikt naar die term ketter, zo zal men in toekomstige tijden spreken van de ondraaglijke lichtheid van het “terrorisme”-predikaat.

Als een campagne uit de koker van Noël Slangen werd de staat, een maand voor de verkiezingen, van een fictieve staatsgreep gered. Zeventien beklaagden waarvan er twaalf aangehouden werden. Drie wapenhandelaren, zes militairen en een hoop politieke idealisten die mee gecompromitteerd werden omwille van fictieve verbanden en onzinnige hypotheses van het parket.

De echte staatsgreep voltrekt zich echter ver weg van de gemediatiseerde prefabricaties, de sensationele tot hallucinante “onthullingen”, namelijk de graduele inperking van onze burgerlijke vrijheden, met name de vrijheid van vereniging en vanzelfsprekend de vrijheid van meningsuiting, de eeuwige slachtoffers van elk totalitair regime. De staatsveiligheidsdiensten werden van hun parlementaire controle “bevrijd” en zouden direct onder de minister ressorteren. Volgens het zoveelste nieuwe wetsvoorstel van ons aller Laurette zouden politiek dissidenten na hun racisme of negationismeveroordeling hun burgerrechten ontnomen worden. En Dewael wil de rechter allerlei organisaties laten verbieden.

Sinds 7 september ben ik aangehouden onder de tenlastelegging van deelname aan een terroristische groepering én inbreuken op de racisme- en negationismewetgeving. Wat op zich een unieke, maar gevaarlijke cocktail is om me tegen te verdedigen.

Wat is er dan juist gebeurd? Van 2002 tot 2005 heb ik in het kader van B&H Vlaanderen inderdaad een reeks lezingen en debatten georganiseerd over onderwerpen die middels censuur uit het reguliere mediacircuit gehouden worden. De laatste vond plaats in maart 2005 naar aanleiding van Siegfried Verbeke’s vrijlating uit voorarrest. De toenmalige organisatie desintegreerde en de contacten werden verbroken. De laatste twee jaren werd geen enkel nieuw initiatief genomen. Met andere woorden, de organisatie was zo dood als onze democratische basisrechten binnenkort ook zullen zijn.

Van 2002 tot 2006 was ik eveneens uitgever van BBET, een private nieuwsbrief waarin allerlei regimekritische en controversiële artikels konden verschijnen zonder dat de auteurs aan zelfcensuur moesten doen. Als een hedendaagse Samiszsat-uitgave werd het onder vrienden verdeeld. Het aantal abonnenten oversteeg de vijftig niet.

Hoe groot was dan ook mijn verbazing, mijn ongeloof zo je wil, toen ik op die woensdagmorgen met een huiszoeking verrast werd door de federale politie, en na me nog vrijwillig aangeboden te hebben voor verhoor, wederrechtelijk opgesloten werd onder het mom van zulke groteske beschuldigingen. De Gestapo waardig…

Eén van de militairen die in deze zaak ook verdacht zijn werd maandenlang door een infiltrant benaderd en tot sappige uitspraken (grootspraak en toogpraat van een enkeling) en illegale wapenhandelingen verleid. Kosten noch moeite werden gespaard om het ingebeeld monster te neutraliseren, om het blazoen van Justitie op te kunnen poetsen en om “en passant” enkele politieke dissidenten de vergeetput in te gooien en maatschappelijk uit te schakelen. Door wat ongelukkige toevalligheden en een flinke dosis inbeeldingsvermogen zag men in wat losse wapenhobbyisten en een politieke dissident een georganiseerde groep extreemrechtse terroristen.

Reeds 53 dagen bevind ik me nu temidden de drugsdealers en geïnterneerden. Reeds 53 dagen tracht ik deze groteske aantijgingen te weerleggen, me te verweren tegen dit spreekwoordelijke vermoeden van schuld. De aanklacht van terrorisme is echter zo uit de lucht gegrepen, dat elk verweer ook surrealistisch wordt. De techniek van de Grote Leugen werkt dus nog steeds feilloos.

Aangezien ik principieel nooit voor en altijd tegen (zinloos) geweld gepleit heb, is dit onderzoek en mijn situatie zeer Kafkaiaans. Als in een nachtmerrie ben ik beland als Jozef K. in Het Proces, op een goede morgen uit mijn leventje geplukt en bedreigd met 10 jaar cel op basis van een vage terrorismewet, een laat product van de 9/11-gekte. Mijn raadsman, Piet Noë, verzet uitstekend werk, maar het is vanzelfsprekend schier onmogelijk om tegen zoveel politieke druk en rechtsmisbruik op te boksen, om deze heksenjacht te beëindigen. Mijn bedrijvigheden als publicist de laatste vier jaren kunnen me maximaal een jaar voorwaardelijke celstraf opleveren, als de wet juist gelezen wordt, wat dus zeker geen maandenlang voorarrest rechtvaardigt – de grove onrechtvaardigheid van zulk een muilkorfwet dan nog buiten beschouwing gelaten.

Als familievader met drie jonge kinderen en een vrouw die thuisblijft, is deze situatie van flagrant onrecht uiteraard schrijnend. Gelukkig weet mijn vrouw deze situatie rationeel aan te pakken en kunnen onze financiële reserves voorlopig nog aangesproken worden. Maar ook onze kinderen worden gestraft voor een misdrijf dat ik niet gepleegd heb. Ik zal er naar alle waarschijnlijkheid niet bij zijn als mijn zoon zijn eerste stapjes zet. Nodeloos te zeggen dus dat elke dag in deze vergeetput er één te veel is.

Vooral de absolute willekeur, de absolute onrechtvaardigheid (ze hadden mij evengoed van pedofilie of mensenhandel kunnen beschuldigen, denk ik altijd) en de thuissituatie maken het onverteerbaar. Ik vrees dus dat deze stalinistische schertsvertoning nog wel even zal duren. Indien men mij daadwerkelijk zou veroordelen onder die toch wel zeer elastisch toewendbare antiterrorismewetgeving, zou dat een ongekend precedent vormen. Net zoals Franciscus van Assisi of Thomas van Aquino onmogelijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de inquisitie, zo kunnen mijn publicistische activiteiten onmogelijk voor terrorisme versleten worden.

Terwijl Mariusz O. naar de voetbal gebracht wordt, terwijl Ferhye Erdal wel in vrijheid gesteld werd in afwachting van haar proces en zelfs onderdak kreeg in een pand van de staatsveiligheid, bevind ik mij in “maximum security” en worden de contacten met de buitenwereld geminimaliseerd, als ware ik Hannibal Lector. Sommige basisrechten gelden blijkbaar niet voor “de oppositionele rechterzijde”. Ik hoop vurig dat deze nachtmerrie spoedig beëindigd zal worden, ik weer mijn plaats in het gezin kan innemen.

Elk schrijven (de strenge postcontrole indachtig) is welkom naar:

Mark Horemans, cel 326, P.I. Gent – Nieuwewandeling 89 – 9000 Gent.

Voor vrijheid en recht,

Mark.

[Vorenus]

Paar dagen geleden op het nieuws de verklaringen van de KBO gezien.
Het begint meer en meer een farce te worden van justitie.

[C uit W]

Sterke brief

[omaplop]

Altijd een zondebok nodig om andere (zware) feiten toe te dekken.

Aandacht afleiden van de echte problemen, is een kunst die onze regering actief beoefent.

In Antwerpen werd indertijd ook een vader van drie kleine kinderen voor fraude aan het OCMW ontslagen "ZONDER WEDDE en ZONDER recht op pensioen!!!! (omdat hij niet wilde tekenen en de zaken wilde openbaar maken )

En die drie kleine kinderen??? Zijn die dan ook schuldig???

[Bazilfunk]

Eigen criminaliteit eerst!

Van de week al zo'n ander gevaarlijk sujet gezien op TV. 't was erg om zien dat ze zo'n karaktergestoorden zelfs opnemen in het leger.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Eigen criminaliteit eerst!

Van de week al zo'n ander gevaarlijk sujet gezien op TV. 't was erg om zien dat ze zo'n karaktergestoorden zelfs opnemen in het leger.

Nee, deze "sujet' legde de farce van justitie bloot. Namelijk dat BBET geen tereur beweging is en dat justitie weeral een flater heeft gedaan. Dat deze "sujet" karaktergestoord is nonsens. De selectieprocedé in het leger zijn zeer streng. Zelfs u zou waarschijnlijk nog niet slagen. Als ze gevaarlijk zijn? hoe komt het dat ze nu een voor een vrijkomen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Eigen criminaliteit eerst!

Van de week al zo'n ander gevaarlijk sujet gezien op TV. 't was erg om zien dat ze zo'n karaktergestoorden zelfs opnemen in het leger.

Dat sujet bleek een bleekscheterig broekventje te zijn, een pummeltje dat graag cowboy en indiaantje speelt. Je moet al karaktergestoord zijn om van zo'n pummeltje bang te zijn. Eén keer blazen Bazilfunk, en hij ligt omver. Stukken minder gevaarlijk dan andere jongeren die juweliers omleggen, mensen onder de tram duwen of opa's op bussen dood stampen.

[Bazilfunk]

Maar dat is het net bij die manekkes die ge zo omver omblaast. Die omringen zich met wapens en als het een keertje niet mee zit zoals bij HVT is't van da.

Wel heel dom om je door het uiterlijk te laten beinvloeden. De praat die hij verkocht loog er niet om. Als dit de doorsnee vlaamse jongen moet voorstellen is het inderdaad tijd om een stevige ruk naar rechts te maken en autoritair op te treden. Gelukkig is het merendeel van de jeugd niet zo gestoord om zomaar wapens te kopen en abonnementen te nemen op tijdschriften die oproepen tot geweld en racisme!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nee, deze "sujet' legde de farce van justitie bloot. Namelijk dat BBET geen tereur beweging is en dat justitie weeral een flater heeft gedaan.

Hoe, u weet al op voorhand hoe het onderzoek zal aflopen?

Dat deze "sujet" karaktergestoord is nonsens. De selectieprocedé in het leger zijn zeer streng. Zelfs u zou waarschijnlijk nog niet slagen. Als ze gevaarlijk zijn? hoe komt het dat ze nu een voor een vrijkomen?

Wacht als allochtonen voorwaardelijk vrijkomen dan is dat een gevaar voor de maatschappij. Maar als neo-nazis voorwaardelijk vrijkomen dan is dat een teken dat ze onschuldig zijn?
Degenen die zijn vrijgelaten worden op dit moment niet beschouwd als gevaar omdat ze meestal randfiguren waren. Zoals de wapenhandelaars. Naar ik mij herinner zitten er toch nog een acht tal in de gevangenis.

Altijd een zondebok nodig om andere (zware) feiten toe te dekken.

Aandacht afleiden van de echte problemen, is een kunst die onze regering actief beoefent.

Ahja, nu mag je neo-nazis met honderden wapens en een bom niet meer oppakken want dan is dat enkel om de aandacht af te leiden.

[drosophila]

Zielig gebleit van een gekliste nazi

[alharb]

Het was wel héél toevallig, een maand voor de verkiezingen en Dewael die en passant nog vlug een aantal verenigingen buiten de wet wil stellen, dan nog een paar wetten verstrengen die de vrijheid van vereniging aantasten, want kijk eens wat voor stoute mensen dat wel niet zijn! De democratie wordt hier steeds verder uitgehold, aan de ene kant uit angst de moslims voor het hoofd te stoten, aan de andere kant om extreem-rechts verder te muilkorven. Blijft over: een saaie, fletse grijze boel waar het recht op vrije meningsuiting zich beperkt tot ongezoute kritiek geven op de vorige aflevering van "De Pfaffs".

Neemt natuurlijk niet weg dat ik verenigingen als BBET of Bloud & honour totaal verwerpelijk vind.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Neemt natuurlijk niet weg dat ik verenigingen als BBET of Bloud & honour totaal verwerpelijk vind.

Ahzo? Maar u vind het wel erg en zoekt er een complot achter als net diezelfde BBET-ers opgepakt worden met illegale wapens, een bom en opeisingsbrief? Want dan wordt extreem rechts blijkbaar gemuildkorfd volgens u.

[Bazilfunk]

Het zou al veel gemakkelijker zijn als de schreeuwers voor vrije meningsuiting zelf de vrije meningsuiting zouden onderschrijven.

Dit forum is het grootste voorbeeld van hoe de VB achterban de vrije meningsuiting liever ingeperkt zou zien.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het was wel héél toevallig, een maand voor de verkiezingen en Dewael die en passant nog vlug een aantal verenigingen buiten de wet wil stellen, dan nog een paar wetten verstrengen die de vrijheid van vereniging aantasten, want kijk eens wat voor stoute mensen dat wel niet zijn! De democratie wordt hier steeds verder uitgehold, aan de ene kant uit angst de moslims voor het hoofd te stoten, aan de andere kant om extreem-rechts verder te muilkorven. Blijft over: een saaie, fletse grijze boel waar het recht op vrije meningsuiting zich beperkt tot ongezoute kritiek geven op de vorige aflevering van "De Pfaffs".

Neemt natuurlijk niet weg dat ik verenigingen als BBET of Bloud & honour totaal verwerpelijk vind.

Het zouden eens Islamitische i.p.v. neonazistische bommenmakers en wapenfreaks moeten geweest zijn. Zou u ze dan ook verdedigen onder het mom van "vrijheid van vereniging" en "vrije meningsuiting"? Waarom verdedigt u überhaupt neonazi's?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ahzo? Maar u vind het wel erg en zoekt er een complot achter als net diezelfde BBET-ers opgepakt worden met illegale wapens, een bom en opeisingsbrief? Want dan wordt extreem rechts blijkbaar gemuildkorfd volgens u.

Zo een bommeke, dat is toch een beetje vrije meningsuiting, net zoals racisme?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ahzo? Maar u vind het wel erg en zoekt er een complot achter als net diezelfde BBET-ers opgepakt worden met illegale wapens, een bom en opeisingsbrief? Want dan wordt extreem rechts blijkbaar gemuildkorfd volgens u.

Neen, neen, dat bedoel ik niet.
Ik bedoel de uitlating van Dewael die wetten wil verstrengen zodat ook verenigingen buiten de wet kunnen gesteld worden owv publicaties. D�*t is waar ik niet gelukkig mee ben. Een vereniging als BBET waar wapens in rondgaan kan je met de bestaande wetten perfect aanpakken, het is helemaal niet nodig de wetten te verstrengen. Natuurlijk komen ze dan weer met het argument dat dergelijke mensen beïnvloed kunnen worden door een wettelijk in orde zijnde organisatie en dan Hans Van Temsche-gewijs er op hun eentje op uit trekken. Dan nog kan je dankzij een strenge wapenwet (zoals de onze) of wetten tegen aanzetten tot haat (hebben we ook al) dergelijke mensen en organisaties tegenhouden.

Die extra wetten die Dewael wil, komen dan bovenop al de uitzonderingsregels die we de laatste tijd door de maag gesplitst krijgen onder het mom van "anti-terrorisme". Met anti-terreur is niets mis, maar je hoeft daarom nog niet te raken aan burgerrechten of de rechten van de verdediging. In België vallen die nog enigzins mee, maar als je ziet hoe zwaar de scheiding der machten en de rechten van de verdediging met de voeten getreden worden in Groot-Brittanië, en dit op enkele jaren tijd, dan denk je toch al eens terug aan wat Orwell schreef. Uiteindelijk is de kans op een aanslag (door moslims of extreem rechts, doet er niet toe) dankzij de huidige wetgevingen ordediensten al zeer klein, dan heb ik liever mijn burgerrechten ipv een nog ietsje kleiner risico op een aanslag.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het zouden eens Islamitische i.p.v. neonazistische bommenmakers en wapenfreaks moeten geweest zijn. Zou u ze dan ook verdedigen onder het mom van "vrijheid van vereniging" en "vrije meningsuiting"? Waarom verdedigt u überhaupt neonazi's?

Het verschil met islamitische bommenmakers is dat die hun bommen werkelijk laten ontploffen, en racieeeeeeeestiiiiische aanslagen plegen op ongelovige Westerse honden. Waarom verdedigt u überhaupt islamitische terroristen en plast u in uw broek voor een pummeltje dat niet eens met zijn geweertje zwaaide?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zo een bommeke, dat is toch een beetje vrije meningsuiting, net zoals racisme?

Ja, dat mag allemaal. Die mogen nog niet opgepakt worden neo-nazis met bommen want dat is allemaal een complot. En mensen die hun hoofd kaal scheren en er doelbewust kleurlingen uitkiezen om neer te schieten en dat ook zo verklaren, dat zijn helemaal geen racisten meneer.

Die extra wetten die Dewael wil, komen dan bovenop al de uitzonderingsregels die we de laatste tijd door de maag gesplitst krijgen onder het mom van "anti-terrorisme". Met anti-terreur is niets mis, maar je hoeft daarom nog niet te raken aan burgerrechten of de rechten van de verdediging. In België vallen die nog enigzins mee

Dus het is toch niet zo erg? Ik heb er overigens geen enkel probleem mee dat organisaties ook bestreden zouden kunnen worden, zozeer Bloud and Honour of eender welke verenigingen die aanzetten tot haat en terreur.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het zouden eens Islamitische i.p.v. neonazistische bommenmakers en wapenfreaks moeten geweest zijn. Zou u ze dan ook verdedigen onder het mom van "vrijheid van vereniging" en "vrije meningsuiting"? Waarom verdedigt u überhaupt neonazi's?

Ik verdedig die neo-nazi's niet, als een paar moslims 9/11 in twijfel willen trekken of luidop hopen op een islamitisch Europa, laat ze doen. Ik krijg nu ook jehova's aan de deur die me proberen te indoctrineren, en hoe irritant ik ze ook vind, zolang dergelijke mensen mij niets dwingen of verbieden heb ik er niets op tegen. Hetzelfde voor moslims. Ieder zijn mening, en ook ieder zijn recht tot het uiten daarvan.

Kijk, als een maand voor de verkiezingen plots alle kranten vol staan met onheilspellende berichten over een netwerk van moslimterroristen, terwijl er bij vermeld wordt dat het onderzoek al 2 jaar aan de gang is, zou jij dat ook niet een beetje toevallig vinden ? Zeker als er direct bijgezegd wordt dat we strengere wetten nodig hebben tegen dergelijke mensen en verenigingen ? Het is al meer dan eens gebleken dat kiezers op het laatste moment nog heel beïnvloedbaar zijn, bv. dioxinecrisis.

[Online]

kay-gell;2138305]Ja, dat mag allemaal. Die mogen nog niet opgepakt worden neo-nazis met bommen want dat is allemaal een complot. En mensen die hun hoofd kaal scheren en er doelbewust kleurlingen uitkiezen om neer te schieten en dat ook zo verklaren, dat zijn helemaal geen racisten meneer.

Daarvan liep er wel geteld 1 in Vlaanderen rond. Had hij er niet geweest dan hadden de progressieven hem zelf wel uitgevonden.
Zullen we eens vergelijken met het aantal 'jongeren' die hun boterham verdienen met gewapende hold-ups of roofovervallen, of met het aantal moslimterroristen die in onze gevangenissen zitten?