Staatshervorming

Rene Artois · 12 februari 2007, 22:37

In uw persoonsbeschrijving lees ik dat u tot de ACW-strekking behoort. Daarom zou ik u het volgende willen vragen met de garantie die mijn partij (N-VA) kreeg dat er in geen enkele federale regering gestapt zal worden zonder grote staatshervorning in het achterhoofd : Wat is voor de ACW-strekking binnen de CD&V een voldoende grote staatshervorming om in een regering te stappen? Meer concreet, aan welke domeinen wordt gedacht en vooral, zal er vooraf een tijdsschema voor de realisatie ervan afgesproken moeten zijn? Dank bij voorbaat.

Roel Deseyn · 13 februari 2007, 17:32

ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

Hans1 · 13 februari 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

Kan u mij eens zeggen in hoeverre die "Vlaamse resoluties" ons leven in België gaan verbeteren? Of bent u separatist?

Catalyst · 13 februari 2007, 22:26

Kan u ook zeggen waar Jezus Christus heeft gezegd dat we elkaar méér moeten beminnen dan onszelf... tot aan de taalgrens?

Jaani_Dushman · 13 februari 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Kan u ook zeggen waar Jezus Christus heeft gezegd dat we elkaar méér moeten beminnen dan onszelf... tot aan de taalgrens?

Catalyst, kan u mij dan ook eens een citaat geven van Christus waarin hij zou gezegd hebben, dat de joden hun eigenheid moeten verwerpen, en Romeinen moeten worden.

Jan Meuleman · 14 februari 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

Beste Roel,
Hopelijk komen deze bevoegdheden ter sprake. Ongetwijfeld wordt er aan franstalige kant onmiddelijk NON gebruld. Zal de CD&V dan op zijn standpunt blijven, ook als er daardoor een regeringsvorming onmogelijk wordt? Of zal de CD&V uit "hoger belang" toch maar toegeven?

Yves Leterme spreekt telkens over goed bestuur. Kan er wel een goed bestuur zijn zonder een overheveling van deze bevoegdheden?

Jan

evilbu · 14 februari 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Kan u ook zeggen waar Jezus Christus heeft gezegd dat we elkaar méér moeten beminnen dan onszelf... tot aan de taalgrens?

Volgens mij heeft Christus ook nooit gezegd : "gij zult solidairder zijn met Wallonië dan met Somalië" of zo.

Wallonië voortrekken ten opzichte van andere volkeren is puur racisme!

boerenverstand · 15 februari 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

Wat met de overheveling van de pensioenlast ?
Als franstalig België ervoor kiest om zeer veel ambtenaren (op allerlei niveau's : provinciaal, gemeente, gewest,leerkracht, NMBS, post....) in dienst te nemen dan dienen zij ook op te draaien voor de kost van deze semi en echte overheidspensioenen = meestal hoog pensioen.
Uw mening a.u.b. en dit ook in het licht dat de nationale bank problemen voorspelt i.v.m. de komende pensioenlast.

Tantist · 15 februari 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

Excuseer, op wat staat dat woordje "blijven" feitelijk?

Roel Deseyn · 15 februari 2007, 14:42

voor ons betekent staatshervorming een beter werkende overheid organiseren en de bevoegdheden zo dicht mogelijk bij de mensen brengen, op het meest efficiënte niveau, kortom subsidiartiteit.
Het heeft wat mij betreft niks te maken met een verminderde solidariteit. Dagelijks merk ik in De Kamer hoe het federaal systeem tot op de draad versleten is. Niks kan nog beslist worden zonder samenwerkingsakkoord met de gewesten/gemeenschappen, dit kan bezwaarlijk krachtdadig bestuur genoemd worden.
Bovendien mag men niet blind zijn dat de economische, mobiliteits-, zorg-, ... realiteit anders in beide landsdelen. Andere uitgangspunten vragen andere oplossingen.
Neen, ik ben geen separatist.

Catalyst · 15 februari 2007, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roel Deseyn

Dagelijks merk ik in De Kamer hoe het federaal systeem tot op de draad versleten is. Niks kan nog beslist worden zonder samenwerkingsakkoord met de gewesten/gemeenschappen, dit kan bezwaarlijk krachtdadig bestuur genoemd worden.

Het was toch de CVP die de BWHI in 1980 heeft goedgekeurd, de wet die federalisme zonder normenhiërarchie heeft goedgekeurd.

Overigens, door nog meer splitsing komen er ... nog méér samenwerkingsakkoorden!

12 februari 2007, 22:37	#1
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Staatshervorming In uw persoonsbeschrijving lees ik dat u tot de ACW-strekking behoort. Daarom zou ik u het volgende willen vragen met de garantie die mijn partij (N-VA) kreeg dat er in geen enkele federale regering gestapt zal worden zonder grote staatshervorning in het achterhoofd : Wat is voor de ACW-strekking binnen de CD&V een voldoende grote staatshervorming om in een regering te stappen? Meer concreet, aan welke domeinen wordt gedacht en vooral, zal er vooraf een tijdsschema voor de realisatie ervan afgesproken moeten zijn? Dank bij voorbaat.

15 februari 2007, 14:42	#10
Roel Deseyn Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 48	staatshervorming voor ons betekent staatshervorming een beter werkende overheid organiseren en de bevoegdheden zo dicht mogelijk bij de mensen brengen, op het meest efficiënte niveau, kortom subsidiartiteit. Het heeft wat mij betreft niks te maken met een verminderde solidariteit. Dagelijks merk ik in De Kamer hoe het federaal systeem tot op de draad versleten is. Niks kan nog beslist worden zonder samenwerkingsakkoord met de gewesten/gemeenschappen, dit kan bezwaarlijk krachtdadig bestuur genoemd worden. Bovendien mag men niet blind zijn dat de economische, mobiliteits-, zorg-, ... realiteit anders in beide landsdelen. Andere uitgangspunten vragen andere oplossingen. Neen, ik ben geen separatist.

13 februari 2007, 17:32	#2
Roel Deseyn Geregistreerd: 11 februari 2007 Berichten: 48	ACW is niet echt vragende partij me dunkt. Ik schrijf me in in de partijlogica: overheveling bevoegdheden op vlak van mobiliteit, fiscaliteit, delen justitie, arbeidsmarktbeleid, gezondheid. Kortom: de Vlaamse resoluties trouw blijven.

13 februari 2007, 22:26	#4
Catalyst Banneling Geregistreerd: 15 januari 2007 Locatie: Brussel, België Berichten: 324	Kan u ook zeggen waar Jezus Christus heeft gezegd dat we elkaar méér moeten beminnen dan onszelf... tot aan de taalgrens?