Rusland dreigt met militaire actie aan adres V.S.

Groentje-18 · 9 juli 2008, 00:10

Ben ik de enige die dit belangrijk genoeg vindt om een discussie over te openen?
Toen ik net dit bericht las, bekroop me een gevoel van onbehagen, om het zwak uit te drukken...

Citaat:

Rusland spreekt dreigende taal tegen Verenigde Staten

"Rusland zal genoodzaakt zijn om een militair antwoord te geven als het Amerikaans-Tsjechisch akkoord over de uitbreiding van hun defensiesysteem bekrachtigd wordt". Dreigende taal van de Russische minister van Defensie jegens de Amerikanen.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/default.asp?art={4451C043-F17E-4617-A725-9C91451492CC}

Ik begrijp de reactie van Rusland niet.
Bush zal sowieso met zijn plan doorgaan. De V.S. voelt zich de grootmacht en zal voor niemand wijken.
En Rusland brengt zichzelf in een benarde positie: als het de actie niet nakomt, komt het over als een land met veel spierballengerol waarvoor niet gevreesd hoeft te worden. Gezichtsverlies in de ogen van de publieke opinie mogelijk.
Hoe irationeel een oorlog is op lange termijn en hoe destructief en desastreus voor de aarde en haar bevolking, daar ligt men blijkbaar niet wakker van.

lombas · 9 juli 2008, 00:51

Amr Diab - Habibi Ya Omry

Voorts begrijp ik niet hoe ge de reactie van Rusland niet begrijpt.

Praetorian · 9 juli 2008, 00:56

Rusland zou eens een rakettenschild moeten plaatsen in pakweg Mexico. Zou je het dan begrijpen?

Praetorian · 9 juli 2008, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Amr Diab - Habibi Ya Omry

Nawal Zoghbi - Dal3ouna

lombas · 9 juli 2008, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nawal Zoghbi - Dal3ouna

Bora Öztoprak - Seni Seviyorum

Akufen · 9 juli 2008, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bora Öztoprak - Seni Seviyorum

Butters - "Что Что в приклад"

Johan Bollen · 9 juli 2008, 14:25

De VS wil een nieuw ijzeren gordijn oprichten in Europa en de media doen er, zo mak als steeds, aan mee. Arm europa, zo speelbal zijn.

sfinx666 · 9 juli 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ben ik de enige die dit belangrijk genoeg vindt om een discussie over te openen?
Toen ik net dit bericht las, bekroop me een gevoel van onbehagen, om het zwak uit te drukken...

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/default.asp?art={4451C043-F17E-4617-A725-9C91451492CC}

Ik begrijp de reactie van Rusland niet.
Bush zal sowieso met zijn plan doorgaan. De V.S. voelt zich de grootmacht en zal voor niemand wijken.
En Rusland brengt zichzelf in een benarde positie: als het de actie niet nakomt, komt het over als een land met veel spierballengerol waarvoor niet gevreesd hoeft te worden. Gezichtsverlies in de ogen van de publieke opinie mogelijk.
Hoe irationeel een oorlog is op lange termijn en hoe destructief en desastreus voor de aarde en haar bevolking, daar ligt men blijkbaar niet wakker van.

Hoe reageerde de United States toen de USSR raketten plaatste in Cuba ? De "Koude Oorlog", ooit van gehoord ?

Groentje-18 · 9 juli 2008, 16:15

Oog om oog, tand om tand lijkt me niet van tel als de toekomst of het leven van heel het aardse leven op het spel staat.

Als Rusland aanvalt, geloof ik niet dat er nog een weg terug is.
D�*�*rom begrijp ik de reactie van Rusland niet.

Johan Bollen · 9 juli 2008, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje-18

Als Rusland aanvalt, geloof ik niet dat er nog een weg terug is.

Hebben ze u al zover gekregen dat u denkt dat Rusland Europa zal aanvallen? Informeer u eens wat objectiever.

De reaktie van Rusland wordt in de media als een 'dreiging' voorgesteld, maar eigenlijk is het meer een beroep doen op het principe van reciprociteit. Wat Rusland zegt is dat het zijn raketten zal richten op die installaties, die hier als 'schild' worden voorgesteld, maar op zich ook raketten inhouden die, tegen eerdere afspraken met Rusland in, door de VS in Europa geplaatst worden. Rusland zegt dus 'als jullie raketten op ons richten doen wij hetzelfde met jullie'. De reaktie van Rusland als een dreiging voorstellen is niet meer of minder dan een verdraaiing van de realtiteit, en komt ook niet overeen met andere boodschappen en de handelingen van Rusland ivm Europa.

Een persconferentie waarin Putin samenwerking aanbiedt en toenadering zoekt, wordt in uw krantje zonder problemen voorgesteld als 'Rusland richt zijn raketten op Europa'. Waarom denkt u?

Infowarrior · 9 juli 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Amr Diab - Habibi Ya Omry

Voorts begrijp ik niet hoe ge de reactie van Rusland niet begrijpt.

Relevantie??

Infowarrior · 9 juli 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nawal Zoghbi - Dal3ouna

Relevantie??

Asshen Sukar · 9 juli 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oog om oog, tand om tand lijkt me niet van tel als de toekomst of het leven van heel het aardse leven op het spel staat.

Als Rusland aanvalt, geloof ik niet dat er nog een weg terug is.
D�*�*rom begrijp ik de reactie van Rusland niet.

Het gaat niet om aanvallen of vernietigen, het gaat om zoals je zelf zegt de spierballen laten zien. Zowel Rusland als de VS zijn grootmachten wat inhoud dat ze imperialistische belangen hebben.

Geloof je echt dat dat Rusland alleen als bedoeling heeft terroristische raketten tegen te houden?

Rusland irriteren met een raketschild voor hun neus is al de moeite waard voor de VS.

Beiden willen hun invloed in die regio vergroten of behouden militair en economisch.

Praetorian · 9 juli 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Relevantie??

Fahnenflucht - Für mein Land

La Chunga · 10 juli 2008, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp de reactie van Rusland niet.
Bush zal sowieso met zijn plan doorgaan. De V.S. voelt zich de grootmacht en zal voor niemand wijken.
En Rusland brengt zichzelf in een benarde positie: als het de actie niet nakomt, komt het over als een land met veel spierballengerol waarvoor niet gevreesd hoeft te worden. Gezichtsverlies in de ogen van de publieke opinie mogelijk.
Hoe irationeel een oorlog is op lange termijn en hoe destructief en desastreus voor de aarde en haar bevolking, daar ligt men blijkbaar niet wakker van.

Militaire actie betekent niet enkel dat ze beginnen schieten en poefen. Kan jij trouwens één veldslag uit de Koude Oorlog - die toch ruim dertig jaar duurde - opnoemen?

Asshen Sukar · 10 juli 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Militaire actie betekent niet enkel dat ze beginnen schieten en poefen. Kan jij trouwens één veldslag uit de Koude Oorlog - die toch ruim dertig jaar duurde - opnoemen?

Vietnam, Afghanistan, Cambodja, Angola, Guatemala, Nicaragua en een aantal kernonderzeeers die spoorloos verdwenen zijn.

Ok bij geen van alle, behalve de onderzeers stonden ze letterlijk tegenover elkaar.

Andro · 10 juli 2008, 17:59

Actie --> reactie...

Pantoffeldiertje · 10 juli 2008, 18:14

Als de VS wilt provoceren door het leger in de landen dicht bij Rusland te steunen, dan is een overeenkomstige reactie van Rusland niet meer dan normaal.

Moest Rusland nu eens in Canada nucleaire bases bouwen? Wat zou de VS dan doen denk je?

Groentje-18 · 10 juli 2008, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hebben ze u al zover gekregen dat u denkt dat Rusland Europa zal aanvallen? Informeer u eens wat objectiever.

Huh??

Waaruit leid je dat af?

Ik vraag me vooral af waarom Amerika Rusland zou aanvallen, tenzij ook voor olie en gas natuurlijk.

Citaat:

De reaktie van Rusland wordt in de media als een 'dreiging' voorgesteld, maar eigenlijk is het meer een beroep doen op het principe van reciprociteit. Wat Rusland zegt is dat het zijn raketten zal richten op die installaties, die hier als 'schild' worden voorgesteld, maar op zich ook raketten inhouden die, tegen eerdere afspraken met Rusland in, door de VS in Europa geplaatst worden. Rusland zegt dus 'als jullie raketten op ons richten doen wij hetzelfde met jullie'. De reaktie van Rusland als een dreiging voorstellen is niet meer of minder dan een verdraaiing van de realtiteit, en komt ook niet overeen met andere boodschappen en de handelingen van Rusland ivm Europa.

Dat wist ik, op het feit dat Rusland enkel raketten gaat richten na dan. Ik dacht dat 'militaire actie ondernemen' gelijk stond aan 'zich verdedigen' (lees: aanvallen).

Citaat:

Een persconferentie waarin Putin samenwerking aanbiedt en toenadering zoekt

Klopt niet echt. Ze zeiden eerder 'we hebben geen zin meer in diplomatiek gespielerei maar gaan over tot actie'.

Groentje-18 · 10 juli 2008, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Als de VS wilt provoceren door het leger in de landen dicht bij Rusland te steunen, dan is een overeenkomstige reactie van Rusland niet meer dan normaal.

Moest Rusland nu eens in Canada nucleaire bases bouwen? Wat zou de VS dan doen denk je?

Akkoord. En ik geloof ook niet dat die raketten daar speciaal en enkel staan voor het midden-oosten.
Maar om de wereldvrede daarmee beginnen te bedreigen?

We hebben al eens aan de vooravond van een kernoorlog gestaan dankzij die twee egotrippers. Weinig mensen weten dat het bevel om een kernraket vanuit een onderzeeër af te vuren ook effectief gegeven is maar iemand aan boord van die onderzeeër dat bevel niet uitvoerde. Niet meer opnieuw aub.
Moet Rusland daarom zomaar alles van de V.S. aanvaarden. Tuurlijk niet. Maar er zijn andere manieren om te reageren dan met geweld, zowel op kleine als op grote schaal. Ook al hebben beide landen daar duidelijk geen kaas van gegeten.
Ik denk dat ze beter een V.N. bemiddelaar(steam) oproepen.

9 juli 2008, 00:51	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Amr Diab - Habibi Ya Omry Voorts begrijp ik niet hoe ge de reactie van Rusland niet begrijpt. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

9 juli 2008, 00:56	#3
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Rusland zou eens een rakettenschild moeten plaatsen in pakweg Mexico. Zou je het dan begrijpen? __________________

10 juli 2008, 17:59	#17
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Actie --> reactie... __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

10 juli 2008, 18:14	#18
Pantoffeldiertje Gouverneur Geregistreerd: 21 november 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.419	Als de VS wilt provoceren door het leger in de landen dicht bij Rusland te steunen, dan is een overeenkomstige reactie van Rusland niet meer dan normaal. Moest Rusland nu eens in Canada nucleaire bases bouwen? Wat zou de VS dan doen denk je? __________________ "Wir fahren fahren fahren auf der Autobahn."

9 juli 2008, 14:25	#7
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	De VS wil een nieuw ijzeren gordijn oprichten in Europa en de media doen er, zo mak als steeds, aan mee. Arm europa, zo speelbal zijn.

9 juli 2008, 16:15	#9
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Oog om oog, tand om tand lijkt me niet van tel als de toekomst of het leven van heel het aardse leven op het spel staat. Als Rusland aanvalt, geloof ik niet dat er nog een weg terug is. D��rom begrijp ik de reactie van Rusland niet.