Desmet en de notionele interesaftrek

[Stratcat]

Twee fouten in 1 editoriaal, daar moet je Yves Desmet voor heten.

Heel anders zit het bij de notionele intrest. Ook dat was een in principe nuttige maatregel die bedrijven toeliet eigen kapitaal dat ze investeerden af te schrijven. Het was een troef waarmee België graag uitpakte om investeerders te lokken en om financiële ademruimte te geven aan bedrijven die er al waren. Die hebben daar ook gretig op ingespeeld: de kostprijs van de notionele intrest zou dit jaar oplopen tot 2,5 miljard, meer dan het dubbele van de kostprijs van de dienstencheques.

In tegenstelling tot bij de dienstencheques bestaat er bij de notionele intrest een meer dan behoorlijk vermoeden dat de maatregel niet alleen gebruikt wordt om te investeren, maar ook en in groeiende mate als een creatief middel om te boekhouden. Op die manier is het middel niet langer een incentive om te investeren, maar om minder belasting te betalen, wat eigenlijk niet de bedoeling was.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Twee fouten in 1 editoriaal, daar moet je Yves Desmet voor heten.

leg eens uit ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

leg eens uit ?

maatregel die bedrijven toeliet eigen kapitaal dat ze investeerden af te schrijven.

Het gaat niet om afschrijven, het gaat om een fictieve interestaftrek.
En dat kapitaal hoeft helemaal niet geïnvesteerd te worden.

Op die manier is het middel niet langer een incentive om te investeren, maar om minder belasting te betalen, wat eigenlijk niet de bedoeling was.

Als dat niet de bedoeling was, had men een investeringsverplichting in de wet moeten zetten. Dat heeft men bewust niet gedaan. Moeten bedrijven dan zichzelf iets opleggen wat geen voorwaarde is in de wet?
Ik heb het nu niet over dubieuze constructies, voor alle duidelijkheid.

Ik moet mijzelf wel corrigeren: deze tekst kon behalve van Desmet ook nog van die andere potdichte geest van De Morgen, Walter Pauli, geweest zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Het gaat niet om afschrijven, het gaat om een fictieve interestaftrek.
En dat kapitaal hoeft helemaal niet geïnvesteerd te worden.



Als dat niet de bedoeling was, had men een investeringsverplichting in de wet moeten zetten. Dat heeft men bewust niet gedaan. Moeten bedrijven dan zichzelf iets opleggen wat geen voorwaarde is in de wet?
Ik heb het nu niet over dubieuze constructies, voor alle duidelijkheid.

Ik moet mijzelf wel corrigeren: deze tekst kon behalve van Desmet ook nog van die andere potdichte geest van De Morgen, Walter Pauli, geweest zijn.

bedankt !

[De schoofzak]

Als ik in mijn eigen gespesialiseerd vakgebied uitspraken zie van joernalisten, dan trek ik ook wel de haren uit mijn kop, en vind ik dat hele zootje toch maar grote kiekens.

Maar aan de andere kant: of diene domme uil van een Desmet, die eigenlijk alleen maar gespesialiseerd is in het nastreven van zijn eigen agenda uit het midden van de vorige eeuw, zich deerlijk vergist in een paar details, dat is het ergste niet.

In verband met de notionele intrestaftrek (niet mijn vakgebied), is er maar één ding voor de belastingbetaler dat van belang is: komen er in de plaats van de gederfde inkomsten van de staat, meer jobs bij tegen een aanvaardbare prijs?

Meer moet dat niet zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik in mijn eigen gespesialiseerd vakgebied uitspraken zie van joernalisten, dan trek ik ook wel de haren uit mijn kop, en vind ik dat hele zootje toch maar grote kiekens.

Maar aan de andere kant: of diene domme uil van een Desmet, die eigenlijk alleen maar gespesialiseerd is in het nastreven van zijn eigen agenda uit het midden van de vorige eeuw, zich deerlijk vergist in een paar details, dat is het ergste niet.

In verband met de notionele intrestaftrek (niet mijn vakgebied), is er maar één ding voor de belastingbetaler dat van belang is: komen er in de plaats van de gederfde inkomsten van de staat, meer jobs bij tegen een aanvaardbare prijs?

Meer moet dat niet zijn.

Guy Tegenbos van De Standaard schrijft vandaag in 'Commentaar'

Met de notionele intrestaftrek voor bedrijven is het niet anders. De vorige regeringstop reisde de wereld rond om daarmee buitenlandse investeerders te lokken. Binnenlands was die aftrek nog belangrijker. Hij droeg als geen andere bij tot de versterking van de te zwakke kapitaalstructuur van onze bedrijven.

Waren het gratis gouden eieren? Neen. Die maatregel kost veel geld. Meer dan de minister van Financiën voorspiegelde. Maar nu, nu de kip stilaan eieren begint te leggen en ook de kleine bedrijfjes hun kapitaalstructuur ermee beginnen te verstevigen, deze kip naar de slachtbank leiden, is dom.

Open debat erover moet mogelijk zijn. Maar dreigen die maatregel meteen weer in te trekken, is dom. Dat beschadigt het vertrouwen van binnen- en buitenlandse bedrijven in de overheid en haar maatregelen.

Van een overheid wordt allereerst verwacht dat ze betrouwbaar is. Als ze iets invoert, mag dit niet meteen weer afgeschaft worden. Van een betrouwbare overheid wordt trouwens ook niet verwacht dat ze meteen alles inwilligt wat haar gevraagd wordt. Ingaan op de spontane vraag stookolie goedkoper te maken en drie dagen later komen vertellen dat we minder stookolie moeten verbruiken, is ook niet helemaal geloofwaardig.

De rode ridders zullen met deze commentaar vanzelfsprekend niet akkoord gaan...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In verband met de notionele intrestaftrek (niet mijn vakgebied), is er maar één ding voor de belastingbetaler dat van belang is: komen er in de plaats van de gederfde inkomsten van de staat, meer jobs bij tegen een aanvaardbare prijs?

Gelieve enkel voor jezelf te spreken.
Voor deze belastingbetaler is enkel van belang hoeveel belasting hij moet betalen, en geen is zijn ideaal.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Het gaat niet om afschrijven, het gaat om een fictieve interestaftrek.
En dat kapitaal hoeft helemaal niet geïnvesteerd te worden.

Ik vermoed dat hij dat bedoelde met afschrijven. Nu ja, het is inderdaad wel een verschil.

[benonie]

Mochten jullie nog maar de helft van het verstand hebben van Yves Desmet of Walter Pauli, dan zou in deze thread waarschijnlijk geen enkele post gestaan hebben. Opiniemakers moeten af en toe hun nek uitsteken en daarmee ook op andere mensen hun tenen trappen. Je kan het met hem eens zijn of oneens, maar dhr. Desmet wordt wel algemeen aanvaard (ook door mensen ter rechterzijde) als een, op zen minst, interessante opiniemaker, wat van jullie niet gezegd kan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Gelieve enkel voor jezelf te spreken.
Voor deze belastingbetaler is enkel van belang hoeveel belasting hij moet betalen, en geen is zijn ideaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Gelieve enkel voor jezelf te spreken.
Voor deze belastingbetaler is enkel van belang hoeveel belasting hij moet betalen, en geen is zijn ideaal.

Ik dacht niet van ergens de intentie getoond te hebben dat ik voor iemand meer dan mezelf zou spreken.

Voor de rest vind ik jouw redenering maar heel slappe koffie.

Ik zou best wel in de mogelijkheid willen zijn om heel veel belastingen te moeten betalen ieder aanslagjaar. En dan zou ik die nog graag betalen ook, uit solidariteit met anderen.
Op dit eigenste ogenblik, verdien ik natuurlijk veel te weinig, zodat er wel degelijk dringend een belastingsvermindering zou moeten komen voor inkomens zoals het mijne.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

Mochten jullie nog maar de helft van het verstand hebben van Yves Desmet of Walter Pauli, dan zou in deze thread waarschijnlijk geen enkele post gestaan hebben. Opiniemakers moeten af en toe hun nek uitsteken en daarmee ook op andere mensen hun tenen trappen. Je kan het met hem eens zijn of oneens, maar dhr. Desmet wordt wel algemeen aanvaard (ook door mensen ter rechterzijde) als een, op zen minst, interessante opiniemaker, wat van jullie niet gezegd kan worden.

Als die opiniemaker die opinies maakt op basis van foutieve informatie, vind ik die allesbehalve interessant.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

Je kan het met hem eens zijn of oneens, maar dhr. Desmet wordt wel algemeen aanvaard (ook door mensen ter rechterzijde) als een, op zen minst, interessante opiniemaker,

mis

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

Mochten jullie nog maar de helft van het verstand hebben van Yves Desmet of Walter Pauli, dan zou in deze thread waarschijnlijk geen enkele post gestaan hebben.

Inderdaad. Dan zouden we daar te dom voor zijn. Gelukkig zijn de meesten onder ons blijkbaar slimmer dan de vernoemde heren en kunnen we dus naar believen berichten plaatsen.

Of is dat niet wat je bedoelde?

[Mitgard]

gewoon zorgen dat ge niet teveel verdient. moet ge ook niet teveel belastingen betalen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

mis

schreef de Nobelprijs Economie 2015

[Mitgard]

btw, toffe krant de morgen.
lekker links.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gewoon zorgen dat ge niet teveel verdient. moet ge ook niet teveel belastingen betalen.

Tienpuntenvraag is wel, dat als niemand meer belastingen betaald (niets meer verdiend), wie dan nog, degenen die niets verdienen, gaat betalen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gewoon zorgen dat ge niet teveel verdient. moet ge ook niet teveel belastingen betalen.

dokter of advocatenzoontje? weten we ineens van waar ge die luizen hebt

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tienpuntenvraag is wel, dat als niemand meer belastingen betaald (niets meer verdiend), wie dan nog, degenen die niets verdienen, gaat betalen.

lol!
wat een ondraaglijk licht petit bourgeois vraagje.
ik had niks beters kunnen bedenken indien ik een karikatuur van jullie had willen maken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door benonie

Mochten jullie nog maar de helft van het verstand hebben van Yves Desmet of Walter Pauli, dan zou in deze thread waarschijnlijk geen enkele post gestaan hebben. Opiniemakers moeten af en toe hun nek uitsteken en daarmee ook op andere mensen hun tenen trappen. Je kan het met hem eens zijn of oneens, maar dhr. Desmet wordt wel algemeen aanvaard (ook door mensen ter rechterzijde) als een, op zen minst, interessante opiniemaker, wat van jullie niet gezegd kan worden.

Wij worden er dan ook niet dik voor betaald Maar geloof nu niet, dat al de prietpraat van opiniemakers, evangelie is. Meestal is het niet meer dan een ordinaire poging tot wat hersenspoeling, zonder fundamentele bijdrage.