Verdrag van Lissabon goedgekeurd

[Pelgrim]

Juicht burgers van het land, onze Wijze Bestuurders hebben na veel tamtam de Europese Grondwet die niet meer zo mag heten goed gekeurd.

De betekenis hiervan, voor wie het nog niet goed doorheeft, is ongeveer zo groot als zou men morgen even beslissen om de Belgische grondwet helemaal te herschrijven.

Kan iemand zich herinneren dat dit verdrag dat toch redelijk fundamenteel is ergens in de voorbije verkiezingscampagnes ter sprake is gekomen, behalve dan twee referenda waar ons wijze bestuurders hun gat aan afvegen?

Ik dacht het niet. Zou het voorbarig zijn om te spreken van een dictatuur in de maak?

Enige partij in de senaat die tegenstemde was het veebee.
Af en toe doen ze iets goed, dat moet ik wel erkennen.

[Pelgrim]

voor alle duidelijkheid: de lidstaten worden steeds verondersteld hun wetgeving aan te passen aan de europese decreten en verdragen.

Los van alle mogelijke blabla die de eurocraten wellicht gaan produceren om toch maar de schijn op te wekken dat het eigenlijk niet zo erg is, betekent dit dat het verdrag van Lissabon boven onze Belgische grondwet staat.
Mag dat wel? Gelden hier niet dezelfde procedures voor als voor grondwetswijzigingen?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enige partij in de senaat die tegenstemde was het veebee.
Af en toe doen ze iets goed, dat moet ik wel erkennen.

Hen nu nog noemen bij hun naam, en je bent compleet intellectueel eerlijk.

Enne, "dictatuur in de maak"? Wat is belgique dan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Los van alle mogelijke blabla die de eurocraten wellicht gaan produceren om toch maar de schijn op te wekken dat het eigenlijk niet zo erg is, betekent dit dat het verdrag van Lissabon boven onze Belgische grondwet staat.
Mag dat wel? Gelden hier niet dezelfde procedures voor als voor grondwetswijzigingen?

Artikel 34

Pelgrim, ben je tegen het Verdrag van Lissabon omdat het een verdrag van de Europese Unie is, of ben je tegen het verdrag omwille van de inhoud? Want eerlijkgezegd heb ik je hier nog niet veel over de inhoud van het verdrag zien schrijven.

Met welke bepalingen heb je een probleem? Het bindend maken van sociale rechten? De grotere rol van nationale parlementen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hen nu nog noemen bij hun naam, en je bent compleet intellectueel eerlijk.

De wegen van het VB zijn ondoorgrondelijk.

In hun programma staat dat ze voor een Europese defensie zijn, maar wedden ze daar tegen zouden stemmen als het zover is?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De wegen van het VB zijn ondoorgrondelijk.

In hun programma staat dat ze voor een Europese defensie zijn, maar wedden ze daar tegen zouden stemmen als het zover is?

Als als als... Alle discussies over het Vlaams Belang worden hier altijd gevoerd onder het label "als".

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

voor alle duidelijkheid: de lidstaten worden steeds verondersteld hun wetgeving aan te passen aan de europese decreten en verdragen.

Los van alle mogelijke blabla die de eurocraten wellicht gaan produceren om toch maar de schijn op te wekken dat het eigenlijk niet zo erg is, betekent dit dat het verdrag van Lissabon boven onze Belgische grondwet staat.
Mag dat wel? Gelden hier niet dezelfde procedures voor als voor grondwetswijzigingen?

Het internationaal recht en Europees recht primeren op het nationaal recht. Dat werd zo beslist door het Hof van Cassatie in de jaren '70.

[Sjaax]

Peter Sain ley Berry schrijft een uitstekende column over een democratisch Europa (http://euobserver.com/9/25790).

In the absence of a coherent European foreign policy (look how split Europe is over Kosovo, over US missile defence bases, over gas pipelines) Russia naturally finds it easy to play one country off against another. Nothing unites us quite so well as our disunity.

Post Lisbon, who should ultimately take charge of Europe's foreign policy, President or Foreign Minister? And by appointing people to these posts behind closed doors, are we really being any more democratic than the Russians?

Het is niet voor niets dat 62% van de Nederlanders tegen de Europese ontwerpgrondwet stemde. Het was een slecht verdrag. Het hervormingsverdrag is niet beter. Maar blijkbaar kunnen we in Europa voorlopig nog weinig beter. Het enige dat we kunnen zeggen is dat we vooruit gaan. Op een schaal van 1 tot 10 kunnen de huidige verdragen met een 2 worden beoordeeld. Het Hervormingsverdrag krijgt een 3. We hebben nog een lange weg te gaan voordat de Europeanen voelen dat Europa democratisch wordt bestuurd.

Wanneer de Europese aanbestedingsprocedures voor Nederlandse schoolboeken onnodig bureaucratisch zijn, moeten we snel in het Europese Parlement daar wat aan kunnen doen. Helaas heeft het EP daar geen instrumenten voor en kunnen veranderingen alleen plaatsvinden via trage ondoorzichtige lobbycircuits.

Deze slechte gang van zaken betekent uiteraard niet dat de EU moet worden afgeschaft of dat de integratie moet worden gestopt. Dat zou bijzonder achterlijk, Wilders gelijk, zijn. Rusland onder andere zal het alleen maar prettig vinden tegenover kleine onderling verdeelde landen te opereren. Nee, we moeten Europa democratischer maken en hoe sneller, des te beter.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Artikel 34

Pelgrim, ben je tegen het Verdrag van Lissabon omdat het een verdrag van de Europese Unie is, of ben je tegen het verdrag omwille van de inhoud? Want eerlijkgezegd heb ik je hier nog niet veel over de inhoud van het verdrag zien schrijven.

Met welke bepalingen heb je een probleem? Het bindend maken van sociale rechten? De grotere rol van nationale parlementen?

met het feit dat de vrije markt er als hoogste waarde wordt opgegeven. Met het feit dat dit een stap is in de verdere militarisering van Europa. Met het feit dat de macht van de nationale parlementen verder wordt ondergraaft in tegenstelling tot wat eurofascisten graag komen vertellen. Dat is namelijk simpele logica: de EU grondwet staat boven alles, de nationale grondwetten inclusief.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hen nu nog noemen bij hun naam, en je bent compleet intellectueel eerlijk.

Enne, "dictatuur in de maak"? Wat is belgique dan?

bij naam noemen? Waarom? Ik weiger één partij het monopolie te geven over 'het belang van Vlaanderen'. Voor mij zal het veebee altijd het blok/het veebee blijven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het internationaal recht en Europees recht primeren op het nationaal recht. Dat werd zo beslist door het Hof van Cassatie in de jaren '70.

bedankt om mijn punt duidelijker te maken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

met het feit dat de vrije markt er als hoogste waarde wordt opgegeven. Met het feit dat dit een stap is in de verdere militarisering van Europa. Met het feit dat de macht van de nationale parlementen verder wordt ondergraaft in tegenstelling tot wat eurofascisten graag komen vertellen. Dat is namelijk simpele logica: de EU grondwet staat boven alles, de nationale grondwetten inclusief.

Verdere militarisering? Zeg dan eens welke bepalingen van het verdrag iets veranderen aan het veiligheids- en defensiebeleid?

En dat de verdragen boven de nationale wetten staan is normaal, dat is één van de fundamenten van de internationale rechtsorde.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Artikel 34

Pelgrim, ben je tegen het Verdrag van Lissabon omdat het een verdrag van de Europese Unie is, of ben je tegen het verdrag omwille van de inhoud? Want eerlijkgezegd heb ik je hier nog niet veel over de inhoud van het verdrag zien schrijven.

Met welke bepalingen heb je een probleem? Het bindend maken van sociale rechten? De grotere rol van nationale parlementen?

Het verdrag maakt van Europa een confederatie?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het internationaal recht en Europees recht primeren op het nationaal recht. Dat werd zo beslist door het Hof van Cassatie in de jaren '70.

Het arbitragehof heeft z'n reserves dacht ik.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het verdrag maakt van Europa een confederatie?

Er wordt een stap in de goede richting gezet, maar (helaas) van Europa een confederatie maken doet het verdrag van Lissabon dat niet. Wel wordt de procedure van de gekwalificeerde meerderheid uitgebreid met enkele bevoegdheidsdomeinen. Dit betekent evenwel niet dat men de unanimiteit overboord gooit, men zal nog altijd naar een unanieme beslissing streven, maar de mogelijkheid van een beslissing bij gekwalificeerde meerderheid zal er wel voor zorgen dat sommige landen zich iets inschikkelijker opstellen en minder bijkomende toegevingen in hun voordeel eisen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er wordt een stap in de goede richting gezet, maar (helaas) van Europa een confederatie maken doet het verdrag van Lissabon dat niet. Wel wordt de procedure van de gekwalificeerde meerderheid uitgebreid met enkele bevoegdheidsdomeinen. Dit betekent evenwel niet dat men de unanimiteit overboord gooit, men zal nog altijd naar een unanieme beslissing streven, maar de mogelijkheid van een beslissing bij gekwalificeerde meerderheid zal er wel voor zorgen dat sommige landen zich iets inschikkelijker opstellen en minder bijkomende toegevingen in hun voordeel eisen.

Wat u bedoelt is een federatie en die kant moeten we zeker niet uit!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Verdere militarisering? Zeg dan eens welke bepalingen van het verdrag iets veranderen aan het veiligheids- en defensiebeleid?

Het verdrag bepaalt onder meer ook dat de lidstaten hun budgetten voor defentie moeten optrekken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En dat de verdragen boven de nationale wetten staan is normaal, dat is één van de fundamenten van de internationale rechtsorde.

En dat moet een dictatuur goed praten? Dan kan die internationale rechtsorde mij eerlijk gezegd gestolen worden. Dit verdrag is ingrijpender dat de Belgische grondwet en moet daarom ook zo behandeld worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het verdrag bepaalt onder meer ook dat de lidstaten hun budgetten voor defentie moeten optrekken.

Noem je dat "militarisering"? Onderling afspreken dat er een minimum moet worden geïnvesteerd in militair materiaal?

Het is niet zo dat we opeens grotere legers gaan moeten onderhouden, he.

Trouwens, die afspraak was als ik me niet vergis al gemaakt voor het Verdrag van Lissabon onderhandeld werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En dat moet een dictatuur goed praten? Dan kan die internationale rechtsorde mij eerlijk gezegd gestolen worden. Dit verdrag is ingrijpender dat de Belgische grondwet en moet daarom ook zo behandeld worden.

Dit verdrag is lang niet half zo ingrijpend als de Belgische Bijzondere Wet tot Hervorming van de Instellingen was.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Juicht burgers van het land, onze Wijze Bestuurders hebben na veel tamtam de Europese Grondwet die niet meer zo mag heten goed gekeurd.

Dat is inderdaad een reden tot juichen. Met de beschamende vertoningen in Frankrijk en Nederland hebben we al tijd genoeg verloren.

De betekenis hiervan, voor wie het nog niet goed doorheeft, is ongeveer zo groot als zou men morgen even beslissen om de Belgische grondwet helemaal te herschrijven.

Er zou inderdaad wat meer champagne aan te pas mogen komen.

Kan iemand zich herinneren dat dit verdrag dat toch redelijk fundamenteel is ergens in de voorbije verkiezingscampagnes ter sprake is gekomen, behalve dan twee referenda waar ons wijze bestuurders hun gat aan afvegen?

Nee, dat is inderdaad jammer. Een beetje meer begeestering zou geen kwaad kunnen.

Ik dacht het niet. Zou het voorbarig zijn om te spreken van een dictatuur in de maak?

Integendeel. Het Europees Parlement komt er weer net iets sterker uit dan in het verleden.

Enige partij in de senaat die tegenstemde was het veebee.
Af en toe doen ze iets goed, dat moet ik wel erkennen.

Hebben ze daarvoor hun kiezers geraadpleegd?