De Crem wil 2 Airbussen vervangen

[backfire]

Tiens. Het gaat hier over A310's. Best wel oude toestellen maar bijlange zo oud niet als bv DHL toestellen (A300's) die nog elke nacht trouw vliegen.
Meer een promotiestunt, denk ik. Die veel geld gaat kosten.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tiens. Het gaat hier over A310's. Best wel oude toestellen maar bijlange zo oud niet als bv DHL toestellen (A300's) die nog elke nacht trouw vliegen.
Meer een promotiestunt, denk ik. Die veel geld gaat kosten.

Er zijn idd wel oudere vliegtuigen, maar dit vliegtuig weigert zowat elke week dienst. (Hoeveel keer lees je niet in de gazet dat Air De Crem -vroeger Air Flahaut- aan de grond staat)
Iedere week die oude Airbus herstellen kost ook wel wat.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Er zijn idd wel oudere vliegtuigen, maar dit vliegtuig weigert zowat elke week dienst. (Hoeveel keer lees je niet in de gazet dat Air De Crem -vroeger Air Flahaut- aan de grond staat)
Iedere week die oude Airbus herstellen kost ook wel wat.

Meer dan de motoren te vervangen of te reviseren.

[BCD]

En dan maar zeggen dat er bespaart moet worden.
Da was toch omwille van besparing dat De Crem weigert nog langer 5.000€ aan budget te voorzien voor de educatieve reizen naar de concentratiekampen hé

[Sodomis]

Denk je niet dat de commerciele- of vrachtvliegtuigen geen wekelijkse technische problemen hebben?


Dat hij de onderhoudscontracten van die airbussen uitbesteed aan Sabena Technics of Lufthansa.

Probleem ==> opgelost.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Denk je niet dat de commerciele- of vrachtvliegtuigen geen wekelijkse technische problemen hebben?


Dat hij de onderhoudscontracten van die airbussen uitbesteed aan Sabena Technics of Lufthansa.

Probleem ==> opgelost.

komaan jongens, materiaal die gebruikt wordt moet onderhouden worden. Ze zijn meer met die vlieger dan met hun tanks gvd.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

komaan jongens, materiaal die gebruikt wordt moet onderhouden worden. Ze zijn meer met die vlieger dan met hun tanks gvd.

Mogelijk....

Een vliegtuigtype dat miserie geeft in de organisatie,om gelijk welke reden,moet er uit....Er kan bijvoorbeeld wel eens de vraag gesteld worden of onze Luchtmacht eigenlijk wel behoefte heeft aan een verkeersvliegtuig.Ik meen te weten dat die dingen echt niet zeldzaam zijn en zelfs inhuurbaar zijn...

Het zou natuurlijk interessant zijn te vernemen hoe die Airbussen eigenlijk bij onze Luchtmacht geraakt zijn.....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tiens. Het gaat hier over A310's. Best wel oude toestellen maar bijlange zo oud niet als bv DHL toestellen (A300's) die nog elke nacht trouw vliegen.
Meer een promotiestunt, denk ik. Die veel geld gaat kosten.

Welke versie ?
Er zijn A310-200´s van 1982...
http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_...chnische_Daten
De luchtmacht heeft 2 A310-200 aangekocht in 1997, of het echt nieuwe waren of goede occasies weet ik niet.

http://www.mil.be/aircomp/units/inde...AGE=3&MENU=307
Sinds 29 september 1997 is de Luchtmacht de fiere bezitter van 2 Airbussen A310-200.
De twee nieuwe toestellen zullen de operationele capaciteit van de 15 Wing Luchttransport gevoelig verhogen, vooral bij de ontplooiïng van navo-operaties ( Reaction Forces), bij humanitaire operaties en bij het transport van hoge autoriteiten.

De oudste "vracht" A300F.. zijn van 1986.

A300F4-203: Frachtversion der A300B4-200. Die Erstauslieferung erfolgte 1986 an Korean Air Lines.

maar ook A300F4-600R (vracht) van 2007..., die gaan nog 20 jaar mee...

http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_...e_Auslieferung
Letzte Auslieferung
Am 12. Juli 2007 wurde der 561. gebaute und letzte Airbus A300 als Frachter an FedEx übergeben. Mit dem sogenannten „Ur-Airbus“ geht ein Stück Luftfahrtgeschichte zu Ende. Allerdings wird erwartet, dass 2025 noch mehr als 300 A300 im Luftverkehr eingesetzt werden.

Die Nachfolge des A300-Frachters tritt die A330-200F an, deren Programmstart zum Anfang des Jahres 2007 erfolgte.

btw Passagiers of enkel vracht vervoeren speelt ook een rol qua veiligheidsniveau, hé

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

En dan maar zeggen dat er bespaart moet worden.
Da was toch omwille van besparing dat De Crem weigert nog langer 5.000€ aan budget te voorzien voor de educatieve reizen naar de concentratiekampen hé

Het subsideringen van educatieve uitstappen dient niet door defensie te gebeuren.
De vervanging van deze toestellen (in 1997 gekocht van Singapore A.) is een noodzaak.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tiens. Het gaat hier over A310's. Best wel oude toestellen maar bijlange zo oud niet als bv DHL toestellen (A300's) die nog elke nacht trouw vliegen.
Meer een promotiestunt, denk ik. Die veel geld gaat kosten.

De A310's van het Belgische leger zijn zelfs stok oud en hebben 8 jaar lang geen onderhoud gehad zoals het hoort.

Daarbij komt dat dit geen militaire toestellen zijn, maar regeringstoestellen bemand door militairen en met gebruikstoelating voor transport van militairen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke versie ?
Er zijn A310-200´s van 1982...
http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_...chnische_Daten
De luchtmacht heeft 2 A310-200 aangekocht in 1997, of het echt nieuwe waren of goede occasies weet ik niet.


De oudste "vracht" A300F.. zijn van 1986.

maar ook A300F4-600R (vracht) van 2007..., die gaan nog 20 jaar mee...


btw Passagiers of enkel vracht vervoeren speelt ook een rol qua veiligheidsniveau, hé

mmm een kenner!
Ik weet niet of er ooit een cargoversie van de A300 is gemaakt, die van DHL zijn conversiemodellen (van passagier naar cargo) en dateren van de jaren 70

Feit is dat die toestellen nooit zo vaak in panne staan en dat - indien er echt dergelijke problemen zijn - ze de motoren vervangen.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat De Crem zijn beslissing waarschijnlijk voor een deel heeft genomen met de publieke opinie in het achterhoofd.

[4x10E6]

Tiens, hadden we er geen 3 van die A310s?

[born2bewild]

man; hoe meer ik dergelijke interventies lees; des te spijtiger ik het vind dat ik niet voor Pieter mag stemmen

[Tavek]

Tot em gewoon 2 gloednieuwe A350's bestelt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tot em gewoon 2 gloednieuwe A350's bestelt.

De eerste worden pas geleverd in 2015 als alles volgens plant verloopt (en wanneer is loopt alles volgens plan.) Het orderboekje is wellicht al reeds gevuld tot 2017 en verder. Lijkt me dus niet ideaal om toestellen te vervangen die vandaag in panne staan.

[Aviator]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Tiens, hadden we er geen 3 van die A310s?

Nee het waren er twee.

[Sodomis]

Dezer tijden moet je minstens een order plaatsen voor een paar A380...
Kwestie van de Vlaamse Grootheidswaanzin te promoten in het buitenland.

[Aviator]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mogelijk....

Een vliegtuigtype dat miserie geeft in de organisatie,om gelijk welke reden,moet er uit....Er kan bijvoorbeeld wel eens de vraag gesteld worden of onze Luchtmacht eigenlijk wel behoefte heeft aan een verkeersvliegtuig.Ik meen te weten dat die dingen echt niet zeldzaam zijn en zelfs inhuurbaar zijn...

Het zou natuurlijk interessant zijn te vernemen hoe die Airbussen eigenlijk bij onze Luchtmacht geraakt zijn.....

Inderdaad, in elke luchtvaartmaatschappij worden slechte toestellen buiten dienst gesteld. Onlangs nog heeft SAS (Scandinavian Air Service) meer dan 30 toestellen buiten dienst gesteld. Het ging hier om erg moderne Q400's (voor diegene da het type misschien kennen) van nog geen 10 jaar oud. Maar door continue technische problemen hebben ze afgezien van verder gebruik.
Met onze Airbussen is dat net hetzelfde. Door 8 jaar van slecht bestuur; en ik heb het niet over de mensen van de 15e Wing of de Luchtmacht waartoe het toestel behoort, de meesten weten wel over welke persoon ik het heb; zijn deze toestellen niet meer in orde. De technici van Melsbroek zijn erg bekwaam en weten waar ze mee bezig zijn. Maar als je 8 jaar lang niet de nodige steun krijgt van het ministerie... .En ja we kunnen ze blijven herstellen maar zulk een toestand is erg duur, op termijn duurder dan een vervanging, en bovendien inefficiënt. Vervanging is dus de beste optie op langere termijn. Dit is niet anders in de burgerluchtvaart.

Gezien het prequente vervoer van personen en de lange afstanden die vaak moeten worden afgelegd heeft defensie wel nood aan zulke toestellen, bijna elke luchtmacht in Europa, Azië en Amerika heeft verkeerstoestellen in dienst. De Crem kijkt nu ook uit naar zogenaamde "nearly new airplanes". Een concept dat ook meer en meer ingang vindt in de burgersector. In tegenstelling tot wat vele denken zijn deze toestellen in erg goede staat en hebben ze niet zo erg veel "kilometers" op de teller staan.
Om er even een persoonlijke noot aan toe te voegen. Persoonlijk denk ik dat er voor een opvolging moet gekeken worden naar een iets kleinere klasse als de A310. Daarmee bedoel ik dat de Airbus A319/320/321 of de Boeing 737 de grootste kans maken. Deze toestellen worden eveneens gebruikt door Brussels Airlines en er zou dus eventueel een onderhoudsovereenkomst kunnen worden gemaakt om gezamelijk grote technische problemen aan te pakken. Uiteraard is dit maar een persoonlijke mening. Maar Duitsland, Oman, Italië, de VS en Tsjechië hebben hetzelfde gedaan en hebben een aantal toestellen in de klasse A320 - 737 aangeschaft. Bovendien zijn dit niet enkel performante toestellen, ze voldoen ook aan de hoge normen inzake verbruik, geluid en uitstoot.

Tenslotte, de huidige A310 zijn gebouwd in 1985, denk ik. Eén toestel werd geleverd in '97, de andere in '98. Dat is niet zo heel erg oud voor een DHL-toestel. Voor een verkeerstoestel echter wel. We mogen echter niet enkel kijken naar de ouderdom van een toestel. Onze A310's waren continu op weg als ze niet in in onderhoud waren. Nu ja, het onderhoud is een andere zaak. Daarvoor verwijs ik naar 2 alinea's hierboven.

[maddox]

Het zou zelfs een optie kunnen zijn te kijken naar Russische toestellen, indien de motoren vervangen zouden kunnen worden door hedendaagse ,stillere versies.

Uiteindelijk is comfort secundair voor militairen.
Betrouwbaarheid en roboustheid, gekoppeld aan milieuvriendelijkheid en ontzien van de burger zou toch prioritair moeten wezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zou zelfs een optie kunnen zijn te kijken naar Russische toestellen, indien de motoren vervangen zouden kunnen worden door hedendaagse ,stillere versies.

Uiteindelijk is comfort secundair voor militairen.
Betrouwbaarheid en roboustheid, gekoppeld aan milieuvriendelijkheid en ontzien van de burger zou toch prioritair moeten wezen.

De Russische toestellen zijn idd al heel wat stiller geworden, maar ik denk niet dat Belgie die nu reeds zou kopen, gezien de politieke situatie in Rusland.

Maar de Japanse toestellen zijn idd ook heel goed en goedkoper dan Boeing of Airbus, hoewel die wel kleiner zijn dan de A310.

Wat het comfort van die toestellen aangaat, de Airbussen van de Belgische staat, zijn GEEN militaire toestellen, maar regeringstoestellen met militaire bemanning en met toelating voor transport van militairen.

Dat is ook de reden waarom men Flahaut nooit op het matje heeft kunnen roepen als hij met een Airbus op reis was en de militairen maar moesten wachten op hun aflossing. Het zijn toestellen die in de eerste plaats terbeschikking van de regering en het koninkhuis moeten staan en pas daarna door de militairen mogen en kunnen gebruikt worden.