Centrale banken moeten weeral privé-banken subsidiëren: is het kapitalisme failliet?

[C2C]

De Centrale Banken hebben vandaag weer eens tientallen miljarden subsidies gegeven om privé-banken te redden. Dit is de zoveelste keer in een paar maanden tijd dat de privé-sector ettelijke miljarden cadeau krijgt, waarzonder deze banken failliet hadden moeten gaan.

Het kapitalisme speelt dus weer vals: wanneer ik failliet ga, staat er niemand klaar om mij geld toe te stoppen. Waarom moet dat dan met de banken wel?

Dat systeem, het kapitalisme, toont duidelijk dat het niet op eigen benen kan staan.

De basis-regel van dat systeem - competitie en de wegzuivering van zwakkeren - wordt zomaar snel overboord gegooid wanneer het de banken uitkomt.

Concrete vragen dus:

-heeft het kapitalisme ooit in een zuivere vorm bestaan?
-of is het kapitalisme gewoon een show die rijken gebruiken om zichzelf te verrijken, waarbij de Staat (en wij, de belastingbetaler) klaarstaan om ze te redden wanneer ze eigenlijk failliet zouden moeten gaan?

Alleszins, ik vind dat deze Centrale Banken geen enkele privé-bank zomaar tientallen miljarden mogen toestoppen. Dat is ons geld dat daar verkwanseld wordt; wij draaien op voor de kosten.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kapitalisme speelt dus weer vals: wanneer ik failliet ga, staat er niemand klaar om mij geld toe te stoppen.

Werkloosheidsvergoeding of leefloon niet vergeten. Maar dat staat natuurlijk niet echt in verhouding tot de gunsten die de banken hebben kunnen afdwingen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Werkloosheidsvergoeding of leefloon niet vergeten. Maar dat staat natuurlijk niet echt in verhouding tot de gunsten die de banken hebben kunnen afdwingen.

Ah nee, hé, de werkloosheidsvergoeding is een verworvenheid afgedwongen door socialisten en communisten, precies tégen de kapitalistische logica.

Het kapitalisme moet dus consequent zijn en zijn eigen regels toepassen: wanneer een bank failliet gaat, moet ze niet profiteren van een (meer dan genereuze) uitkering om ze te redden. Wanneer een bank failliet gaat, dan gaat ze failliet. Omdat het kapitalisme zo werkt (althans, dat zeggen de kapitalisten toch altijd zelf).

De privé-sector is vandaag het grootste sociaal profitariaat dat er bestaat. Het krijgt subsidies om op te starten, het krijgt dikke fiscale voordelen, het kan vrij frauderen (remember: slechtw 4% van alle bedrijven krijgt controle over de vloer), en het wordt gered wanneer het failliet zou moeten gaan.

Awoert, stop de liberalen - de vetste socialisten die er zijn. Dikke luierikken ja. Profitariaat.

[C2C]

Awoert, stop het neoliberale corporate communisme!

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ah nee, hé, de werkloosheidsvergoeding is een verworvenheid afgedwongen door socialisten en communisten, precies tégen de kapitalistische logica.

Het kapitalisme moet dus consequent zijn en zijn eigen regels toepassen: wanneer een bank failliet gaat, moet ze niet profiteren van een (meer dan genereuze) uitkering om ze te redden. Wanneer een bank failliet gaat, dan gaat ze failliet. Omdat het kapitalisme zo werkt (althans, dat zeggen de kapitalisten toch altijd zelf).

De privé-sector is vandaag het grootste sociaal profitariaat dat er bestaat. Het krijgt subsidies om op te starten, het krijgt dikke fiscale voordelen, het kan vrij frauderen (remember: slechtw 4% van alle bedrijven krijgt controle over de vloer), en het wordt gered wanneer het failliet zou moeten gaan.

Awoert, stop de liberalen - de vetste socialisten die er zijn. Dikke luierikken ja. Profitariaat.

Je moet volgens mij trachten het kapitalisme niet zo te antropomorfiseren. Dat is beter voor het gemoed. Wanneer iemand in een voor hem/haar negatieve situatie zal terechtkomen, dan zullen velen trachten dat te voorkomen, by all means necessary dikwijls. Dan heeft het weinig belang of zo iemand zich al eens om een of andere reden een kapitalistische identiteit heeft aangemeten.

Trouwens, als je vasthoudt aan de door jou gestelde voorwaarden om tot het grootste sociaal profitariaat te mogen behoren, dan horen overheidsinstellingen daar ook bij. Die leven ook bijna volledig van subsidies, krijgen ook serieuze voordelen van staatswege zoals een monopoliepositie en worden evenmin erg strikt op fraude onderzocht.

[the_dude]

centrale banken hebben enkel een ingebeeld nut. Afschaffen.

[barfo]

aan de andere kanty moogt ge blij zijn dat ze prive banken niet laten failliet gaan, want dan ben je je spaarcenten kwijt, maar je leningen niet, die worden doorverkocht

[forzaflandria]

Het failliet van het kapitalisme is al veel keren voorspeld.
Herinner je je nog de Wall Street crash van ... 1929?

Het kapitalisme is verre van volmaakt, maar het is het beste economische systeem dat werkt. Een beetje zoals de democratie het beste maar ook niet perfecte politieke systeem is.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Werkloosheidsvergoeding of leefloon niet vergeten. Maar dat staat natuurlijk niet echt in verhouding tot de gunsten die de banken hebben kunnen afdwingen.

Inderdaad. Maar er is ook nog altijd een verschil tussen het redden van het leven van een mens en het redden van een bedrijf dat door z'n eigen hebzucht/fouten in moeilijkheden geraakt. Daar komt nogeens bij dat de bijwerkingen bij dit laatste niet eens kunnen vergeleken worden met de bijwerkingen van het leefloon. Als de rente wordt verlaagd, zal de inflatie (blijven) stijgen, de prijzen zullen stijgen, koopkracht zal dalen, mensen gaan minder consumeren, etc. Kortom: men brengt door de gunsten aan die banken de groei van de wereldeconomie in gevaar.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Alleszins, ik vind dat deze Centrale Banken geen enkele privé-bank zomaar tientallen miljarden mogen toestoppen.

²

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-heeft het kapitalisme ooit in een zuivere vorm bestaan?

Ik denk het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-of is het kapitalisme gewoon een show die rijken gebruiken om zichzelf te verrijken, waarbij de Staat (en wij, de belastingbetaler) klaarstaan om ze te redden wanneer ze eigenlijk failliet zouden moeten gaan?

Daar lijkt het m.i. wel op...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ah nee, hé, de werkloosheidsvergoeding is een verworvenheid afgedwongen door socialisten en communisten, precies tégen de kapitalistische logica.

Het kapitalisme moet dus consequent zijn en zijn eigen regels toepassen: wanneer een bank failliet gaat, moet ze niet profiteren van een (meer dan genereuze) uitkering om ze te redden. Wanneer een bank failliet gaat, dan gaat ze failliet. Omdat het kapitalisme zo werkt (althans, dat zeggen de kapitalisten toch altijd zelf).

De privé-sector is vandaag het grootste sociaal profitariaat dat er bestaat. Het krijgt subsidies om op te starten, het krijgt dikke fiscale voordelen, het kan vrij frauderen (remember: slechtw 4% van alle bedrijven krijgt controle over de vloer), en het wordt gered wanneer het failliet zou moeten gaan.

Awoert, stop de liberalen - de vetste socialisten die er zijn. Dikke luierikken ja. Profitariaat.

Je gaat nog libertariër worden. Ik voel het.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-of is het kapitalisme gewoon een show die rijken gebruiken om zichzelf te verrijken, waarbij de Staat (en wij, de belastingbetaler) klaarstaan om ze te redden wanneer ze eigenlijk failliet zouden moeten gaan?

Schaf belastingen af en dan kunnen 'die rijken' ons geld niet meer gebruiken om de verantwoordelijkheid voor hun foute beslissingen te ontlopen. Maar 'armen' ook niet meer natuurlijk.

[C2C]

Paul De Grauwe wil de criminele privé-banken die miljarden van ons hebben gestolen, nationaliseren. Een goed idee?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=103237

[Chipie]

Is het kapitalisme failliet? Waarschijnlijk (nog) niet...

Maar wat wel failliet is, dat is - godzijdank - het communisme...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Je moet volgens mij trachten het kapitalisme niet zo te antropomorfiseren. Dat is beter voor het gemoed. Wanneer iemand in een voor hem/haar negatieve situatie zal terechtkomen, dan zullen velen trachten dat te voorkomen, by all means necessary dikwijls. Dan heeft het weinig belang of zo iemand zich al eens om een of andere reden een kapitalistische identiteit heeft aangemeten.

Trouwens, als je vasthoudt aan de door jou gestelde voorwaarden om tot het grootste sociaal profitariaat te mogen behoren, dan horen overheidsinstellingen daar ook bij. Die leven ook bijna volledig van subsidies, krijgen ook serieuze voordelen van staatswege zoals een monopoliepositie en worden evenmin erg strikt op fraude onderzocht.

Misschien moeten we maar eens afstappen van de beladen woorden: 'kapitalisme' en 'communisme', beide historisch gegroeid, en eigenlijk één complex vormend, één ideologische as. 100% Staatskapitalisme vs 100% Privékapitalisme. Beide systemen, hoewel ideologisch verschillend, dit wil zeggen ingebeeld verschillend, functioneren toch rondom doorgaans een identieke bureaucratische elite.

Misschien moeten we daar van afstappen en ons concentreren op de waarheid, de naakte waarheid, geformuleerd door Nietzsche als "Der Wille zur Macht".

Misschien moeten we dat doen, naar die waarheid gaan, die naakte waarheid. En dat dan vormgieten in een nieuwe ideologie.

Noteer in bovenvermelde als definitie van 'ideologie': < de ideeën die ons toelaten de wereld een ingebeelde ordening toe te kennen. >