Liberaal De Grauwe: rampen-banken moeten genationaliseerd worden - goed idee?

[C2C]

Tussen de faits divers (terugbetaling in vitro fertilisatie illegalen; regeerakkoord, etc...), mag er ook even over echte onderwerpen gediscussieerd worden.

We hebben hier al veel over de kapitalistische misdaden van onze tijd gesproken. Nu wordt het tijd om over de sancties de spreken.

Paul De Grauwe, de bekende ultra-liberale professor internationale economie, hield vandaag in De Standaard een pleidooi voor de nationalisering van de rampen-banken die miljarden uit onze zak aan't stelen zijn. Maar is dat wel goed?

Ik vat even samen:

-De privé-banken hebben roekeloos gehandeld de laatste 10 jaar, en hebben miljarden opgestreken, maar het hele financiële systeem in gevaar gebracht. Ze konden dit doen omdat ze dachten dat de Centrale Banken hen wel zouden indekken mocht het misgaan. De Centrale Banken hebben dat ook gedaan, door honderden miljarden in het systeem te pompen. Uw en mijn geld. Maar zelfs dat blijkt niet te volstaan.

-De Centrale Banken en de regeringen kunnen het probleem oplossen, maar dat kost ons, de belastingbetaler, zeer veel geld (miljarden van uw en mijn zuurverdiend geld; miljarden uit de schatkist, miljarden die we aan échte problemen hadden kunnen uitgeven: armoedebestrijding, loonlastenverlaging, aanpak van de stijgende gezondheidskost ten gevolge van de vergrijzing, etc...)

De Grauwe:

"Ten tweede moet de centrale bank bereid zijn de financiële activa van die instellingen over te nemen, zelfs als die activa waardeloos zijn geworden. Dat betekent dat de centrale bank riskeert veel geld te verliezen. In dat geval moet de schatkist tussenbeide komen. Wat op zijn beurt impliceert dat de belastingbetaler zal moeten opdraaien.

Dat laatste ligt politiek bijzonder moeilijk. Die vervloekte bankiers hebben heel veel geld verdiend zolang het feest duurde. En als het feest voorbij is en de verliezen zich opstapelen zou de belastingbetaler moeten inspringen. Spijtig genoeg zal dat nodig zijn."

"Als dat niet gebeurt, kan een nog groter kwaad gebeuren. Een ineenstorting van het bankstelsel zou veel hogere economische kosten met zich meebrengen dan de extra belastingen die de burgers zullen betalen om het banksysteem te redden."

-Bon, De Grauwe spreekt vervolgens over rechtvaardigheid en de sancties die nodig zijn om deze misdadige banken en hun aandeelhouders te bestraffen voor hun levensgevaarlijke spelletjes en voor hun mega-diefstal. Het is niet omdat ze een kostuum dragen, dat deze misdadigers geen straf verdienen. Dat spreekt.

"Ten derde moet uiteraard ook een sanctie worden gegeven aan de roekeloze banken en hun aandeelhouders. Die sanctie kan op verschillende manieren gebeuren, maar moet zo zijn dat het management van de bank de laan wordt uitgestuurd en de aandeelhouders hun geld verliezen. Dit is nodig om 'om een lestje te leren aan de anderen.'

In die optiek moet ook overwogen worden om dergelijke banken te nationaliseren. Op die manier neemt de staat de schulden en de verliezen over, maar kan in de toekomst profiteren van eventuele winsten als de bank geherstructureerd wordt. Dit is wat de Enegelse overheid heeft gedaan met Northern Rock, een hypotheekbank die in de problemen was geraakt na jaren roekeloze kredietverlening."

De Grauwe concludeert:

"De monetaire overheden hebben het gepaste instrumentarium om het hoofd te bieden aan de crisis. Dit instrumentarium is echter terecht heel onpopulair. Het stoot tegen de borst dat de bankiers die fouten hebben gemaakt uit het slop worden gehaald. Het derde deel, de sanctie, is daarom van groot belang. Zonder dit luik onstaat er geen maatschappelijke consensus over een reddingsoperatie van het bankstelsel. Zonder sancties ontstaat bovendien de kans dat roekeloos bankieren binnen de korste keren opnieuw hoogtij viert."

We hebben hier al dikwijls de criminele bankiers en hun aandeelhouders geanalyseerd. Nu kunnen we het stilaan beginnen hebben over de sancties.


Volgt u De Grauwe of wil u toch verder gaan? Er zitten veel addertjes onder het blauwe gras van het nationaliseringsvoorstel van De Grauwe.


Want we weten hoe de overheid tewerk gaat: eerst nationaliseert ze die banken om ze zogezegd te "straffen", maar neemt daarbij schulden over; vervolgenst maakt ze die banken met ons geld terug winstgevend, om ze daarna gewoon terug te privatiseren.

Dus eerst steelt de bankier ons geld, dan de overheid, en dan nog eens de bankier.

Vergeet het niet: De Grauwe is en blijft een diepblauwe liberaal. Een gangster dus. Een voorstander van het corporate profitariaat.

Misdaden van kapitalistische aard zijn veel erger dan gewone misdaden. Daar zijn we het allemaal over eens. Misschien moeten we dan ook maar eens over een speciaal strafrecht voor dat soort misdaden beginnen denken?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Daar zijn we het allemaal over eens.

Leer eens voor jezelf te spreken. Bang van je schaduw?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Leer eens voor jezelf te spreken. Bang van je schaduw?

Antwoord eens op de vraag.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Antwoord eens op de vraag.

Als je moeite doet om ze deftig te verwoorden.

[Eichmann]

Ik ben voor de radikale weg: doodstraf voor alle kapitalistische misdaden. De vetlappen hebben zich al genoeg verrijkt op de rug van de hardwerkende mens.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als je moeite doet om ze deftig te verwoorden.

De vraag is zeer deftig verwoord. Gelieve er dus op te antwoorden, in plaats van belangrijke threads altijd te vernielen nog voor ze goed en wel gestart zijn.

Danku.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik ben voor de radikale weg: doodstraf voor alle kapitalistische misdaden. De vetlappen hebben zich al genoeg verrijkt op de rug van de hardwerkende mens.

Wat hebt U tegen de sossen?

[Mitgard]

ik dacht dat dat geld wat de centrale banken aan de private banken geven, leningen waren.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat hebt U tegen de sossen?

wolfijzers en schietgeweren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik dacht dat dat geld wat de centrale banken aan de private banken geven, leningen waren.

Neen, ge moet lezen wat De Grauwe schrijft: de Centrale Bank zal waardeloze rommel moeten opkopen, en zal die kosten verhalen op de schatkist, dat zijn u en ik.

En daar moet ge bijvoegen dat het voortdurende infuus van vers geld, zoals we dat om de week zien, tot vette muntontwaarding lijdt. En dat heeft reële economische gevolgen. Zoals de daling van onze koopkracht.

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neen, ge moet lezen wat De Grauwe schrijft: de Centrale Bank zal waardeloze rommel moeten opkopen, en zal die kosten verhalen op de schatkist, dat zijn u en ik.

En daar moet ge bijvoegen dat het voortdurende infuus van vers geld, zoals we dat om de week zien, tot vette muntontwaarding lijdt. En dat heeft reële economische gevolgen. Zoals de daling van onze koopkracht.

Juist daarom: dood aan de kapitalistische honden!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Banken en miljarden zijn voor blokkers minder "interessant" dan een aantal medische handelingen die ze onterecht achten want beschikbaar voor "vreemdelingen"...

Klassiek probleem van het gebrek aan klassebewustzijn. Vlaams Blokkers stemmen op zowat alles tegen hun objectieve belangen:

-ze zien niet in dat zij zelf de grootste slachtoffers zijn van de diefstallen van de banken, want Vlaams Blokkers hebben de laagste koopkracht en spenderen proportioneel meer van hun budget aan basisgoederen en diensten dan welke andere klasse ook. Ze hebben er dus alle belang bij dat het weinige geld dat ze al hebben, niet wordt geroofd (in de VS zijn het trouwens letterlijk de armen die aan de basis liggen van de sub-prime crisis - het zijn de armen en de lagere middenklasse die op krediet leeft; het Vlaams Blok electoraat is in princiepe precies dit electoraat van armen en lagere middenklassers.)

-ze stemmen extreem-rechts en dus tegen zichzelf, terwijl enkel extreem-links hun belangen vertegenwoordigt;

-ze zijn tegen allochtonen, terwijl die juist samen met hen dezelfde problemen tegenkomen (armoede, uitbuiting, discriminatie);

Da's een klassiek probleem uit de marxistische theorie: hoe moet ge voorkomen dat mensen tegen zichzelf stemmen en hun uitbuiters verdedigen?

[Guust]

Waarom stemt het grote deel van de "arbeidersklasse" niet meer links?
Ondat zij het meest de nadelige invloeden ondervinden van de mulit-culturele maatschappij zoals ghettovorming, criminaliteit en weggepest worden uit hun eigen volkswijken. Links negeert deze problemen al 30 jaar en pleit integendeel nog voor meer multiculturaliteit. Het is dan ook niet te verwonderen dat de "arbeidersklasse" zich heeft afgewend van links.
Het Belang is ook niet meer de partij voor het werkvolk want daar lees je tegenwoordig ook dikwijls over de "koopkrachthysterie" en met personen zoals Valkeniers en Van Gaver probeert deze partij ook goede vriendjes te zijn met Unizo en het VBO, in de hoop van ooit eens aan de macht te kunnen deelnemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik ben voor de radikale weg: doodstraf voor alle kapitalistische misdaden. De vetlappen hebben zich al genoeg verrijkt op de rug van de hardwerkende mens.

en wie is dat dan? iedereen die zich verrijkt heeft? zeker ervan dat jij nog altijd het zelfde hebt als bij je geboorte?

[Jazeker]

14 posts nadat je in elke thread op dit forum links hebt zitten zetten naar dit draadje? Mager resultaat. Je begint hier zelfs te antwoorden op een post van filosoof uit een andere draad. tsk tsk...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik dacht dat dat geld wat de centrale banken aan de private banken geven, leningen waren.

Niet te genuanceerd gaan doen, he...

[Guust]

C2C is blijkbaar "a legend in his own mind"

[forzaflandria]

Nationaliseren betekent vaak een groep incompetente managers vervangen door een andere groep incompetenten. En eenmaal genationaliseerd, is het de belastingbetaler die het gelag betaalt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vergeet het niet: De Grauwe is en blijft een diepblauwe liberaal. Een gangster dus. Een voorstander van het corporate profitariaat.

Misdaden van kapitalistische aard zijn veel erger dan gewone misdaden. Daar zijn we het allemaal over eens. Misschien moeten we dan ook maar eens over een speciaal strafrecht voor dat soort misdaden beginnen denken?

Is De Grauwe een gangster door zijn (perverse?) ideeën die hij op universiteiten verkondigd ?
(de arbeiders kiezen dan liever voor een partij die laat uitschijnen dat je dat aan iemands uiterlijk ziet of ie een gangster is...)

[Guust]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Nationaliseren betekent vaak een groep incompetente managers vervangen door een andere groep incompetenten. En eenmaal genationaliseerd, is het de belastingbetaler die het gelag betaalt.

Op zich vind ik het niet slecht dat bepaalde berijven van algemeen nut zoals de energievoorziening, openbaar vervoer en de post staatsbedrijven zijn. Dat garandeerd meestal toch dat de prijzen redelijk blijven en de dienstverlening gegarandeerd wordt.
Nu de post zich aan het voorbereiden is op de liberaliserenig zijn er zeer veel postkantoren gesloten en ik verwacht ook niet dat de tarieven nu gaan verminderen. Ik woon in een dorpje van 5000 inwoners. Verleden jaar is het postkantoor gesloten en vervangen door twee postpunten, een supermakt en een dagbladhandel. Veel meer dan postzegels en krablootjes kopen kan je daar niet. Als ik een aangetekende zending wil ontvangen of versturen moet ik 6 km rijden naar een postkantoor. Van de beloofde tariefverlaging van de energieprijs na de liberalisering heb ik ook nog niets gezien, in tegendeel zelf, de prijzen zijn verhoogd zodat de aandeelhouders meer verdienen. De dienstverlening is daar meestal ook een ramp.
Aan de andere kant worden staatsbedrijven meetal ook niet efficiënt bestuurd. Meestal gebeurt dat door politiek benoemde vriendjes van de regeringspartijen die aan de macht zijn. Kijk maar naar wat een slecht beleid er bij de NMBS altijd al gevoerd is (met o.a. Schoeppe).