Waarom nog Welvaartstaat?

[Steben]

Ik richt mij hier voornamelijk tot het linkse deel van het poltieke spectrum naar aanleiding van een recente post.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op welk vlak:

* verdere sociale achteruitgang?
* Werken tot vijfenzeventig?
* Zelf je tanden trekken?
* Gaan wonen in caravanparken als je werkloos wordt?
* Je kinderen zelf leren lezen en schrijven?

Geef me eens aan wat er formidabel is aan het verder verrechtsen van ons systeem?

* welke partij/stroming komt op voor achteruitgang?
* 75? neen. 65 ja. Is het dan "links" om lui te zijn of zo? Is het zo moeilijk om een regeling voor 65jaar eens echt te beginnen toe te passen?
* tanden = luxe. Zelfs binnen de subsidie-maatschappij. tanden trekken en vals gebit is de goedkoopste oplossing dat er bestaat.
* caravans en werkloosheid. Ha, dat is een goeie. in de VS leven er mensen in illegale caravanparken met een inkomen van +5000€/maand.
* de beste scholen zijn vrij onderwijs.

deze post:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vergeet vooral niet te vertellen dat de mensen voor hun eigen pensioen moeten zorgen, daarvoor de helft van hun pré afstaan en dat de heren profiteurs per werknemer evenveel verdienen als deze zelf ontvangt en daarenboven minder belast worden, officieel dan, en bijna niet, indien je de "ontwijkingsmogelijkheden" ziet van grote bedrijven.
Er is geld zat: er is eigenlijk te weinig koopkracht om ons economisch systeem in stand te houden zoals het draait. Dit is het gevolg van overdreven productie, het gevolg van overdreven investeringen, die het gevolg zijn van waanzinnige winsten per kapitalist.

...Is volgens mij moeilijk te verenigen met:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben blij dat je daar niet wil wonen: behoud dan ons systeem ten minste dat niet zo kapitalistisch is en streef niet naar het afbreken ervan.

Wat moet er hier nu eigenlijk aangeprezen worden en wat niet, eric?

Maar laat dit vooral eens nadenken zijn omtrent de huidge maatschappij, waarin werknemers vooral gebonden zijn aan allerlei instellingen en bastions die enkel de voordelen van de welvaartstaat uitdelen naar eigen goeddunken.
Ik ken veel voorbeelden die het "sociaal" systeem ook niet snappen. voorbeeld:
-Aan de ene kant is er verhoogd kindergeld, maar op het einde van het jaar moet er belastingen bijbetaald worden.
-Iemand die geen vakbond heeft die 6 maanden langer moet wachten op kindergeld
- Sociale lening voor woning, mar woning moet afgewerkt worden: "sociaal" fonds eist betalingen vanaf 6e maand, indien niet, hoge interesten. Zelfs een prive-bank is flexibeler...
-enz...

[C2C]

Waarom nog Welvaartstaat?

Omdat de meeste mensen welvaart verkiezen boven armoede?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Omdat de meeste mensen welvaart verkiezen boven armoede?

Het is geen keuze tussen welvaart en armoede, maar de manier waarop die welvaart verwezenlijkt wordt. "Welvaart" zegt ook niets over geestesgezondheid en levensvreugde.

[Heftruck]

Welvaartsstaat is een propagandawoord. Verziekingsstaat klinkt niet echt. 't Ligt wel dichter bij de werkelijkheid, maar ach, wie geeft daar nu een bal om als we onszelf, tegen beter weten in, kunnen blijven wijsmaken dat de staat noodzakelijk is om welvaart te creëren.

[Thomas-]

Een welvaartsstaat is vooral goed in het vernietigen en wegdrijven van welvaart.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welvaartsstaat is een propagandawoord. Verziekingsstaat klinkt niet echt. 't Ligt wel dichter bij de werkelijkheid, maar ach, wie geeft daar nu een bal om als we onszelf, tegen beter weten in, kunnen blijven wijsmaken dat de staat noodzakelijk is om welvaart te creëren.

Tussen de stap naar libertarisme en het behoud van de welvaarststaat is er ook een op te vullen leegte. Je kan je de vraag stellen: is het opportuun om de staatsvorm te herdenken (saneren) zonder daarvoor ze af te schaffen. Ik zeg dan resoluut ja.
Ik denk dan aan:
- afschaffen van statuten
- daarbij horende fiscaal onderscheid tussen de statuten
- afschaffen van complexe belastingsschalen
- voorkeur voor belastingsverlichting ipv premies

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tussen de stap naar libertarisme en het behoud van de welvaarststaat is er ook een op te vullen leegte. Je kan je de vraag stellen: is het opportuun om de staatsvorm te herdenken (saneren) zonder daarvoor ze af te schaffen. Ik zeg dan resoluut ja.

Het is maar wat je opportuun vindt. Welvaartsvernietiging en vrijheidsberoving d.m.v. regelbibliotheken en ambtenaarslegers vind ik niet 'opportuun'.

Kom maar af met je staatsvorm, 'k ben benieuwd ..

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is maar wat je opportuun vindt. Welvaartsvernietiging en vrijheidsberoving d.m.v. regelbibliotheken en ambtenaarslegers vind ik niet 'opportuun'.
Kom maar af met je staatsvorm, 'k ben benieuwd ..

je zegt het zelf al.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tussen de stap naar libertarisme en het behoud van de welvaarststaat is er ook een op te vullen leegte. Je kan je de vraag stellen: is het opportuun om de staatsvorm te herdenken (saneren) zonder daarvoor ze af te schaffen. Ik zeg dan resoluut ja.
Ik denk dan aan:
- afschaffen van statuten
- daarbij horende fiscaal onderscheid tussen de statuten
- afschaffen van complexe belastingsschalen
- voorkeur voor belastingsverlichting ipv premies

Je laat nog steeds een hiërarchie overeind. Je laat nog steeds toe dat de 'meerdere' de 'mindere' uitpersen en misbruiken voor hun eigen doelen.

[roger verhiest]

Schaf het geld af.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Schaf het geld af.

Stop met je onzin te verkopen kameraad.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Schaf het geld af.

geld is - zoals ik al eens aangewend heb - slechts een ruilmiddel, roger. Als je geld afschaft, komt er wel iets anders.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je laat nog steeds een hiërarchie overeind. Je laat nog steeds toe dat de 'meerdere' de 'mindere' uitpersen en misbruiken voor hun eigen doelen.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het misbruik en de macht er slechts is vanwege de complexiteit en de maskers waarachter zich van alles verbergt. Schaf dus de regelbibliotheken en ambtenaarlegers af. De staat mag dus niet meer een samenleving der lobby's, partijen en ambtenarij op zichzelf zijn, parallel aan de bevolking. De staat moet een echt wettelijk symbool worden, zonder levende inhoud. Reduceren tot de enige bestaansreden van een staat dus.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

geld is - zoals ik al eens aangewend heb - slechts een ruilmiddel, roger. Als je geld afschaft, komt er wel iets anders.

Dan schaffen we dat ook af, en ja, we gaan voort met afschaffen totdat alles is afgeschaft.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat het misbruik en de macht er slechts is vanwege de complexiteit en de maskers waarachter zich van alles verbergt. Schaf dus de regelbibliotheken en ambtenaarlegers af. De staat mag dus niet meer een samenleving der lobby's, partijen en ambtenarij op zichzelf zijn, parallel aan de bevolking. De staat moet een echt wettelijk symbool worden, zonder levende inhoud. Reduceren tot de enige bestaansreden van een staat dus.

Waar macht is, is misbruik. Punt.

Zoek zoveel staatsmodellen als je wil, het kan niet.