Enquêtes

[nun]

Een aantal enquêtes op dit forum proberen eerder de argumentering van de topicstarter te bevestigen dan een poging te doen om op een objectieve wijze de mening van de andere forumleden weer te geven.

Dit hoort echt niet de bedoeling te zijn. Ik geef maar een voorbeeld (maar er zijn er nog):

Waarom was u zo achterlijk om op Leterme te stemmen?
1)Ik was zo dom op Leterme te stemmen en liet me als een onnozel joenk verblinden door dat hilarische gerampetamp over “goed bestuur”
2)Ik was zo dom op Leterme te stemmen en liet me diens irrealistische Vlaamse slogans door de strot rammen
3)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik dacht dat de prutser in werkelijkheid competent was op alle vlakken
4)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik dacht dat men niet slechter kon regeren dan Paars; ik heb me dus schromelijk vergist
5)Ik was zo dom op Leterme te stemmen omdat ik altijd op tsjeven stem, los van het feit of ze capabel zijn of niet; ik ben een oer-tsjeef
5)Ik ben een van de weinigen die niet zo achterlijk was om op Leterme stemmen; ik heb namelijk een werkend stel hersenen

http://forum.politics.be/showthread.php?t=107182

Laten we anders volledige discussies in enquêtevorm voeren. Wil de opsteller van een enquête weten hoe de andere forumgangers denken, dat hij er dan voor zorgt dat de andere forumgangers een aantal redelijke stemmogelijkheden hebben. Interesseert het je niet wat anderen denken, doe dan geen enquête.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een aantal enquêtes op dit forum proberen eerder de argumentering van de topicstarter te bevestigen dan een poging te doen om op een objectieve wijze de mening van de andere forumleden weer te geven.

Dit hoort echt niet de bedoeling te zijn. Ik geef maar een voorbeeld (maar er zijn er nog):


http://forum.politics.be/showthread.php?t=107182

Laten we anders volledige discussies in enquêtevorm voeren. Wil de opsteller van een enquête weten hoe de andere forumgangers denken, dat hij er dan voor zorgt dat de andere forumgangers een aantal redelijke stemmogelijkheden hebben. Interesseert het je niet wat anderen denken, doe dan geen enquête.

Wat mij opvalt is dat al die nonsens-enquetes vooral door linkse figuren opgestart worden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een aantal enquêtes op dit forum proberen eerder de argumentering van de topicstarter te bevestigen dan een poging te doen om op een objectieve wijze de mening van de andere forumleden weer te geven.

Laten we anders volledige discussies in enquêtevorm voeren. Wil de opsteller van een enquête weten hoe de andere forumgangers denken, dat hij er dan voor zorgt dat de andere forumgangers een aantal redelijke stemmogelijkheden hebben. Interesseert het je niet wat anderen denken, doe dan geen enquête.

Ik ben het eens met je opmerking.

Misschien kan er een regel ingevoerd worden die de structuur van zo'n enquête bepaalt.

Ik denk zelf aan min of meer deze vorm: de opsteller moet een uitspraak doen of een vraag opstellen, waarop gestandaardiseerde antwoordmogelijkheden aangeboden worden.

Vb: Heeft U bij de verkiezingen 10 juni 2007 op Leterme gestemd en overweegt U bij volgende verkiezingen dit opnieuw te doen?

Ja, ik heb op Leterme gestemd en overweeg dit opnieuw te doen
Ja, ik heb op Leterme gestemd, maar overweeg dit niet opnieuw te doen
Nee, ik heb niet op Leterme gestemd en overweeg dit volgende keer ook niet te doen
Nee, ik heb niet op Leterme gestemd, maar overweeg dit volgende keer wel te doen

Daarna kan, wie wil argumenten pro en contra geven.

Bijkomende mogelijkheid is dat we als forummers onbenullige enquêtes negeren.

[toccata]

Ik pleit eerder voor die enquetes naar k&k over te brengen
daar kunnen ze bloeien

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik pleit eerder voor die enquetes naar k&k over te brengen
daar kunnen ze bloeien

Awel nee. K&K is de bedoeling van soms wat over luchtiger dingen te zeveren. Zo'n enquêtes zouden K&K naar de knoppen helpen.
Gewoon, weg ermee.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een aantal enquêtes op dit forum proberen eerder de argumentering van de topicstarter te bevestigen dan een poging te doen om op een objectieve wijze de mening van de andere forumleden weer te geven.

Dit hoort echt niet de bedoeling te zijn. Ik geef maar een voorbeeld (maar er zijn er nog):


http://forum.politics.be/showthread.php?t=107182

Laten we anders volledige discussies in enquêtevorm voeren. Wil de opsteller van een enquête weten hoe de andere forumgangers denken, dat hij er dan voor zorgt dat de andere forumgangers een aantal redelijke stemmogelijkheden hebben. Interesseert het je niet wat anderen denken, doe dan geen enquête.

Volledig mee eens. De geciteerde enquëte is een voorbeeld van hoe je best een discussie ridiculiseert. De scheidingslijn tussen een ernstige discussie en K&K-gepalaver wordt hiermee flinterdun.

[Kadee]

In principe valt er wel iets te zeggen voor een strenger 'modereren' van polls, maar de praktische uitwerking zal een ander paar mouwen zijn. Het valt te voorzien dat er al snel discussies zullen komen over de vraag wat wel of niet een 'objectieve' peiling is.
We zullen ons er over beraden.

[nun]

Ach modereren is zo streng en zoals je zegt onmogelijk om objectief te blijven. Ik zou gewoon willen dat degenen die zulke enquetes maken snappen dat dat geen enquetes zijn. Mij stoort het niet als ze willen verderdoen met die prutsenquetes, er is nog altijd de negeerknop.