De ongelijke strijd van communicatiestrateeg Slangen

[Linda]

De ongelijke strijd van communicatiestrateeg Slangen

Slangen verdient 5 miljoen Euro met de Oosterweelverbinding, en waarvoor hij dat geld kreeg is voor velen 'een raadsel', schrijft Het Nieuwsblad. Vreemd is dat. In één adem schrijft de journalist dat Slangen het geld kreeg voor de Oosterweelverbinding, en dat het een raadsel is waarvoor hij het geld kreeg. Misschien moet Het Nieuwsblad toch ook eens een bestelling plaatsen bij Groep C, het communicatiebureau van Noël Slangen. Het raadsel zal dan wellicht in één moeite opklaren.

Het is niet omdat de Antwerpse meerderheid vindt dat de BAM 'slecht' heeft gecommuniceerd rond de Oosterweelverbinding, dat dit ook het geval is. Naar alle waarschijnlijkheid was er méér communicatie nodig. Als het stadsbestuur meer 'transparante' communicatie wil, dan is de kans groot dat de kosten nog verder zullen oplopen. Communicatie is een vak, een specialiteit, vooral dan constructieve communicatie. Niet iedereen is in de wieg gelegd om een expert inzake constructieve communicatie te worden. Als het voor N-VA-er Jan Peumans 'een raadsel' is welke prestaties Slangen precies levert, dan is dat niet zo vreemd. De N-VA valt niet op door belangstelling voor constructieve communicatie, maar wel voor het vertolken van het buikgevoel bij de bevolking, voor dat wat géén intellectuele inspanning vereist. Alleen al het feit dat Peumans ervan uitgaat dat Slangen zelf het geld op zak steekt, en uit het oog verliest dat Groep C een bedrijf is waar specialisten hard werken, wijst er nog maar eens op dat niet iedereen in de wieg is gelegd voor constructieve communicatie, dat constructieve communicatie een discipline is die veel inspanning, en talent vergt. Kwaliteit heeft nu eenmaal een prijs, zelfs als er mensen zoals Peumans niet in staat zijn die kwaliteit te onderscheiden.

Voor Peumans komt het erop aan zichzelf in de belangstelling te wringen door op het buikgevoel van de kiezer in te spelen en de legitimiteit van de facturen van Groep C in twijfel te trekken. Dat is gemakkelijk. De materie is toch veel te complex voor de doorsnee burger om in staat te zijn de gegrondheid van de aantijgingen van Peumans te controleren. Het is niet duidelijk of Peumans ofwel onbekwaam is om als politicus te functioneren, of dat hij gewetenloos is, en bewust misbruik maakt van de beperkte toegankelijkheid van de materie.

De opdracht voor Groep C bestaat erin een een breed maatschappelijk draagvlak te creëren voor diverse projecten, onder meer de Oosterweelverbinding. Dat dit tot op heden nog niet is gelukt, is niet zo vreemd. Een samenleving warm maken voor projecten waar ze beter van wordt, is een zeer moeilijke opdracht. Denken we maar aan het referendum in Nederland over de Europese grondwet. Ieder gezond klein kind weet dat het samenleven regels nodig heeft, maar 65% van de Nederlandse kiezers sprak zich daar tégen uit. Nochtans had Balkenende goed gecommuniceerd, en veel geld geïnvesteerd in constructieve communicatie.
Maar in een omgeving waar gewetenloze demagogen, zoals Wilders in Nederland, in Vlaanderen Dedecker, nu mogelijk ook Peumans, en vele andere populisten de mensen bang maken, bedriegen met goedkope simplistische drogargumenten, is het voor de verantwoordelijken voor de constructieve communicatie, de mensen die moeten uitleggen waar het echt over gaat, waar we op langere termijn beter van worden, bijzonder moeilijk werken. Het is als een lek schip leeg scheppen met een bodemloze emmer. Tegenover iedere positieve actie die het communicatiebureau onderneemt, krijgen zij via de media, waarschijnlijk onbewust, een overweldigende stroom van destructieve, bedrieglijke communicatie. De Morgen probeert wat tegen die stroom in te roeien, maar voor de meeste andere kranten wegen de verkoopcijfers zwaarder door.
Daarbovenop zijn er nog de diverse internetfora waar zeer actief aan maatschappelijke afbraak wordt gedaan, en de paranoïa wordt gevoed. Wat Groep C moet doen, is in deze context vergelijkbaar met dweilen met de kraan open, vechten tegen windmolens. Dat vergt dan ook zeer veel inspanning, zeer veel, en hoog gekwalificeerde arbeid.

De communicatiestijl die Peumans hanteert: "Hallo meneer Slangen?", en " De uitleg van de BAM vorig jaar was lachwekkend", laat vermoeden dat Peumans goedkoop wil scoren, en de Open VLD, waarvan Slangen algemeen directeur is, probeert te beschadigen. Beschadigen is altijd gemakkelijker dan opbouwen. De vraag die wij ons als burgers allemaal zouden moeten stellen is: "Wat hebben de politici, in casu nu dus Peumans, ons te bieden? Immers nu mogen de politieke verantwoordelijken nog zoveel duidelijke communicatieoffensieven eisen als ze willen, zolang de overmacht aan destructieve communicatie in de media, en via het internet te groot is, blijft 5 miljoen Euro een habbekrats waarmee Groep C, of eender welk ander communicatiebedrijf, de strijd om het 'breed draagvlak' alleen maar kan verliezen.

Edith Legrand

[De Garde]

Is dit van jou of een quote? Want woensdag werd Sssslangen ook door Knack nog eens in de vernieling geschreven.

[maarte]

De grote Baas van de OpenVLD is hier blijkbaar niet geliefd? Hoe zou dat toch komen.

[Dope]

ach slangen
ach de 'open' vld

http://www.visionair-belgie.be/Artikels/petitie.htm

slangen heeft het proces gelukkig verloren

http://www.knack.be/nieuws/belgie/re...icle10207.html

[Dope]

waarom linda de behoefte voelt om een figuur als slangen te verdedigen, is mij een raadsel

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

waarom linda de behoefte voelt om een figuur als slangen te verdedigen, is mij een raadsel

Dat het gaat om Slangen is binnen deze context bijzaak. Het gaat om het feit dat iemand als Peumans (N-VA) gretig inspeelt op het buikgevoel van de bevolking. 5 miljoen euro is inderdaad niet weinig, maar laten we niet vergeten dat het engagement dateert van 2001, en als we de berekening maken op jaarbasis dan is de verdienste voor experts niet eens zo overdreven, tenminste als ik deze tarieven van experten in de communicatie vergelijk met deze van consultancy-bedrijven.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat het gaat om Slangen is binnen deze context bijzaak. Het gaat om het feit dat iemand als Peumans (N-VA) gretig inspeelt op het buikgevoel van de bevolking. 5 miljoen euro is inderdaad niet weinig, maar laten we niet vergeten dat het engagement dateert van 2001, en als we de berekening maken op jaarbasis dan is de verdienste voor experts niet eens zo overdreven, tenminste als ik deze tarieven van experten in de communicatie vergelijk met deze van consultancy-bedrijven.

In de Knack werd een prijs van meer dan €2000 voor het maken van een Powerpoint-presentatie aangehaald, is dat normaal in die sector?

[Pick Nick]

Een nieuw scheldwoord aan het politiek correcte firmament : "populisme" !

Mij lijkt het dat mensen die het het nieuwe correcte demoniseringswoord 'populisme' boven halen, zonder tegenargumenten zitten en het dus enkel van correct schelden moeten hebben.

Dat maakt dat zij in feite nog groter populisten zijn dan diegenen die ze met het verwijt van populisme proberen te tackelen, mits ze onder argumenten zitten en helemaal vanuit hun onderbuikgevoelens spreken als ze hun tegenstander voor populisten uitschelden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Een nieuw scheldwoord aan het politiek correcte firmament : "populisme" !

"Van" of "aan" ? Als ik je goed begrijp moeten we Bart De Wever als politiek correct persoon bestempelen.

[alice]

Mijn hemel; wat een onzin bij elkaar en nog arrogant ook!
Dus een bevolking die ergens 'nee' tegen zegt weet niet wat goed voor hen is??
Maar moet hun lot in handen leggen van wie dit wel weet; verlicht despotisme is volgens de schrijfster van deze nonsens een na te streven staatsvorm?
Zelden zoveel arrogantie in een stuk gelezen; 'Balkenende had het toch goed uitgelegd; hoe durven die Nederlanders dan nog nee zeggen, snappen ze niet dat regeltjes nodig zijn??' Edith heeft het niveau van een boze kleuterjuf die zich opwindt omdat de derde klas niet luistert,ze vergeet dat mensen het recht hebben 'nee' te zeggen tegen regels waarmee ze het niet eens zijn , en dit juist omdat het geen kleuters zijn!
Wat de Oosterweelverbinding betreft; als een communicatiedeskundige veel geld krijgt zonder duidelijkheid waarvoor dit betaald is mag er terecht aandacht en vragen aan besteed worden, als het aan Edith ligt moeten mensen dom en vooral braaf slikken wat een politieke elite voorhoudt!
Walgelijk arrogant en pretentieus stuk 'vuilbakliteratuur' van mevrouw Legrand!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

In de Knack werd een prijs van meer dan €2000 voor het maken van een Powerpoint-presentatie aangehaald, is dat normaal in die sector?

Da's inderdaad veel geld voor een presentatie. Ben wat eens aan het zoeken geweest naar wat meer info hieromtrent, ook op Knack, maar vind niets.

[Rudy]

Voor wie geïnteresseerd is in het artikel uit het Nieuwsblad

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=HM1TFLHC

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor wie geïnteresseerd is in het artikel uit het Nieuwsblad

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=HM1TFLHC

Als ze schrijven:

minister Crevits (Open VLD, Openbare Werken)

dan zitten er misschien nog wel fouten in het artikel.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"Van" of "aan" ? Als ik je goed begrijp moeten we Bart De Wever als politiek correct persoon bestempelen.

*knip*

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mijn hemel; wat een onzin bij elkaar en nog arrogant ook!
Dus een bevolking die ergens 'nee' tegen zegt weet niet wat goed voor hen is??
Maar moet hun lot in handen leggen van wie dit wel weet; verlicht despotisme is volgens de schrijfster van deze nonsens een na te streven staatsvorm?
Zelden zoveel arrogantie in een stuk gelezen; 'Balkenende had het toch goed uitgelegd; hoe durven die Nederlanders dan nog nee zeggen, snappen ze niet dat regeltjes nodig zijn??' Edith heeft het niveau van een boze kleuterjuf die zich opwindt omdat de derde klas niet luistert,ze vergeet dat mensen het recht hebben 'nee' te zeggen tegen regels waarmee ze het niet eens zijn , en dit juist omdat het geen kleuters zijn!
Wat de Oosterweelverbinding betreft; als een communicatiedeskundige veel geld krijgt zonder duidelijkheid waarvoor dit betaald is mag er terecht aandacht en vragen aan besteed worden, als het aan Edith ligt moeten mensen dom en vooral braaf slikken wat een politieke elite voorhoudt!
Walgelijk arrogant en pretentieus stuk 'vuilbakliteratuur' van mevrouw Legrand!

"Zelden zoveel arrogantie in een stuk gelezen."
Ik heb wel al meer van dat soort vuilbakliteratuur van mevrouw Legrand gelezen. Om niet te zeggen dat ik nog niets anders van haar gelezen heb.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Da's inderdaad veel geld voor een presentatie. Ben wat eens aan het zoeken geweest naar wat meer info hieromtrent, ook op Knack, maar vind niets.

In het artikel zelf stond het zo:

Voor het aanmaken van een powerpointpresentatie rekent Slangen 3025 euro aan, voor het 'aanpassen' van diezelfde powerpointpresentatie 2420 euro. Helemaal absurd wordt het wanneer blijkt dat de Groep C van Slangen 21.325 euro aanrekende voor de 'begeleiding' van de naamsverandering van het Limburgs Universitair Centrum naar Universiteit Hasselt. Daar werd onder meer een 'speciale editie' van Het Belang van Limburg mee betaald.

Bron

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

"Zelden zoveel arrogantie in een stuk gelezen."
Ik heb wel al meer van dat soort vuilbakliteratuur van mevrouw Legrand gelezen. Om niet te zeggen dat ik nog niets anders van haar gelezen heb.

Van een persoonlijke aanval gesproken. Hoe lang moeten we dit nog tolereren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

In het artikel zelf stond het zo:Bron

ok, tx Steven. Veel geld voor een presentatie. Daar moeten ze toch wel enkele uurtjes hebben aan gewerkt.

In je bron lees ik het volgend citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knack

Janssens is van vorming communicatie-expert, dus zijn visie kan in deze context tellen. De communicatie van de BAM wordt verzorgd door de Groep C van Noël Slangen.

Toch vreemd dat expert Janssens beroep doet op een ex-Open VLD-communicatie-expert.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van een persoonlijke aanval gesproken. Hoe lang moeten we dit nog tolereren?

Van een persoonlijke mening gesproken. Die zal je nog langer moeten tolereren als je op een forum leest.
Natuurlijk hoef je het niet eens te zijn met mijn vaststelling (die trouwens door anderen ook gemaakt werd). Je hoeft ze zelf niet eens te lezen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

In de Knack werd een prijs van meer dan €2000 voor het maken van een Powerpoint-presentatie aangehaald, is dat normaal in die sector?

Zo'n powerpointpresentatie is de zichtbare neerslag van intensieve arbeid waar een groot aantal werkuren aan vooraf zijn gegaan. Er is het studiewerk, er is het overleg, de vergaderingen.

Wat als we eens gaan berekenen wat één artikeltje van Knack kost?
En dat vergt heel wat minder werk. Als men de kwaliteit-prijsverhouding van Knack met het bureau C op een objectieve manier zou gaan vergelijken, dan denk ik niet dat dit in het voordeel van Knack uitvalt.