Voorstel Moreau

Tiberius CA · 19 juni 2008, 01:31

wat stelde ie precies voor?

heeft iemand een neergepende tekst met zijn standpunten?

I amsterdam · 19 juni 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

wat stelde ie precies voor?

heeft iemand een neergepende tekst met zijn standpunten?

Wat ik op Canvas heb gezien was inderdaad niet duidelijk.
Intervieuwers laten het er snel bijzitten en de mist hangen .Meestal wordt je van die programma's niets wijzers.
Dus "Joost mag het weten"

Knuppel · 19 juni 2008, 10:31

Citaat:

zaterdag 05 januari 2008
Confederalisme kan voor Moureaux (PS)

Volgens Philippe Moureaux, vicevoorzitter van de PS, is het voor de Franstaligen beter het 'Vlaams confederalisme' te aanvaarden om separatisme te vermijden. De Vlamingen moeten dan slikken dat de grondwet enkel nog met een drievierde meerderheid kan worden gewijzigd. Hij zei dat in persoonlijke naam in Le Vif L'Express. Het federale niveau moet stevige bevoegdheden behouden. De 'nationale solidariteit' moet blijven. Vlaanderen moet over de grenzen van Brussel willen praten. De Franstaligen moeten maatregelen in de sociale zekerheid aanvaarden, zoals enveloppes in de kinderbijslag die de deelstaten vrij mogen aanwenden. (belga, g.teg.)

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...confederalisme

vrijevlaming · 19 juni 2008, 10:38

maar dat is helemaal geen confederalisme!
In confederalisme is er helemaal geen meerderheid nodig langs beide kanten om iets te veranderen, laat staan 3/4. De wil bij één deelstaat om iets niet meer samen te doen is het enige dat nodig is.

Distel · 19 juni 2008, 10:41

M.a.w:

1. De grondwet en de transfers moeten gebetonneerd worden zodat de Vlaamse geldschieter in de toekomst met handen en voeten aan La Wallonie gebonden blijft.

2. Vlaanderen moet willen praten over het afstaan van haar grondgebied, terwijl de Walen een enorm gigantisch zware toegeving moet kunnen doen over een prul in de kinderbijslag.

3. Eerst gooit men het magische toverwoord "confederalisme" op tafel - wat zou betekenen dat Vlaanderen en La Wallonie in eerste instante volledig onafhankelijk worden - maar dan smokkelt men de stevige bevoegdheden van het federale niveau mee binnen.

Afvoeren, composteren, en in de fik steken die hap.

Distel · 19 juni 2008, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

maar dat is helemaal geen confederalisme!
In confederalisme is er helemaal geen meerderheid nodig langs beide kanten om iets te veranderen, laat staan 3/4. De wil bij één deelstaat om iets niet meer samen te doen is het enige dat nodig is.

Inderdaad. La wallonie toont nogmaals dat het het onderste uit de kan wilt, ten koste van Vlaanderen.

rainbox · 19 juni 2008, 10:42

Confederalisme : Vlaanderen en Wallonïe zijn onafhankelijk maar voor de solidariteir Vlaanderen controleert Wallonïe als Congo. Brussel zal in Vlaanderen zijn.

vlijmscherp · 19 juni 2008, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Confederalisme : Vlaanderen en Wallonïe zijn onafhankelijk maar voor de solidariteir Vlaanderen controleert Wallonïe als Congo. Brussel zal in Vlaanderen zijn.

en op wat baseer jij je?

Anna List · 19 juni 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Confederalisme : Vlaanderen en Wallonïe zijn onafhankelijk maar voor de solidariteir Vlaanderen controleert Wallonïe als Congo. Brussel zal in Vlaanderen zijn.

dat is de minimum minimorum voorwaarde voor verdere 'solidariteit' natuurlijk.

Jan Meuleman · 19 juni 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

maar dat is helemaal geen confederalisme!
In confederalisme is er helemaal geen meerderheid nodig langs beide kanten om iets te veranderen, laat staan 3/4. De wil bij één deelstaat om iets niet meer samen te doen is het enige dat nodig is.

Verwacht je dan iets ten voordele van de Vlamingen van de Vlaminghater Moureaux?

Knuppel · 19 juni 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

maar dat is helemaal geen confederalisme!
In confederalisme is er helemaal geen meerderheid nodig langs beide kanten om iets te veranderen, laat staan 3/4. De wil bij één deelstaat om iets niet meer samen te doen is het enige dat nodig is.

Ik heb al veel eerder gezegd dat het 'confederalisme' op zijn Belgisch even nep zou zijn als het 'federalisme' op zijn Belgisch.

Er blijft dus maar één optie open om duidelijkheid te scheppen: een doorgedreven separatisme.

Knuppel · 19 juni 2008, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Verwacht je dan iets ten voordele van de Vlamingen van de Vlaminghater Moureaux?

Natuurlijk niet.
Hij probeert een vlieg te vangen met azijn.

Het is toch duidelijk dat het hem te doen is om het behoud van de transfers en om de Vlaamse meerderheid nog meer te vergrendelen dan ze nu al is?

En zelfs d�*t kan niet door de beugel voor Madam NON!

boerenverstand · 19 juni 2008, 11:11

Bovendien stelde Moureaux voor dat Marianne T. wat vitaminen zou nemen omdat ze zich als een bleutje had gedragen binnen de octopusvergadering.
Ik wordt bijzonder moedeloos dat de vlamingen en meer concreet ,YLT en de VLD , dit allemaal over zich laten gaan en nog niet één keer de tanden hebben laten zien buiten de gearrangeerde stemming BHV.
Voorts noteren we nog dat de hoge raad voor financiën naar volgende jaren een inspanning vraagt van 4 miljard per jaar en, ik neem aan, daar moeten we niet mee komen aandragen bij de francophonie.
Er kan dus confederalisme komen als de transferten gebetonneerd worden en Brussel kan uitbreiden, tot daar de boodschap van Moureaux en de vlamingen stonden erbij en keken er naar.

Knuppel · 19 juni 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Confederalisme : Vlaanderen en Wallonïe zijn onafhankelijk maar voor de solidariteir Vlaanderen controleert Wallonïe als Congo. Brussel zal in Vlaanderen zijn.

Wat wilde jij dan?
Dat Vlaanderen onvoorwaardelijk miljarden per jaar blijft afstaan?
Ken jij een tweede volk in de wereld dat zich decennialang onvoorwaardelijk laat uitzuigen? Is Congo daar tevreden mee gebleven?

Brussel ZAL niet in Vlaanderen liggen.
Brussel heeft daar altijd al in gelegen en zal daar blijven liggen. Of willen de Franstaligen Brussel soms, zoals Kristoffel, op hun rug nemen om het ergens neer te zetten waar ze de 'aboriginals' ongehinderd verder tot hun ondergeschikten kunnen maken?

Knuppel · 19 juni 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Bovendien stelde Moureaux voor dat Marianne T. wat vitaminen zou nemen omdat ze zich als een bleutje had gedragen binnen de octopusvergadering.
Ik word bijzonder moedeloos dat de vlamingen en meer concreet ,YLT en de VLD , dit allemaal over zich laten gaan en nog niet één keer de tanden hebben laten zien buiten de gearrangeerde stemming BHV.
Voorts noteren we nog dat de hoge raad voor financiën naar volgende jaren een inspanning vraagt van 4 miljard per jaar en, ik neem aan, daar moeten we niet mee komen aandragen bij de francophonie.
Er kan dus confederalisme komen als de transferten gebetonneerd worden en Brussel kan uitbreiden, tot daar de boodschap van Moureaux en de vlamingen stonden erbij en keken er naar.

Daar is idd maar één woord voor: beschamend.

andev · 19 juni 2008, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Verwacht je dan iets ten voordele van de Vlamingen van de Vlaminghater Moureaux?

Verder werken aan een onafhankelijk Vlaanderen dat er best binnen een paar jaar moet zijn! En het zijn niet de francofonen die moeten bepalen wat kan en mag en wat niet! Dringend een soort Forza Flandria of zo nodig: het VB(dat onlangs uit een peiling nog steeds als tweede partij uitkwam)+ LDD + NVA + alle andere Vlamingen die zich willen aansluiten, en het is gedaan met onze voeten te laten spelen!
De huidige en de voorbije politieke classe moet naar het wassen-beelden-museum gezonden worden! Van hen hebben we niets te verwachten, dat bewijzen ze nu al lang genoeg.
Een "cordon sanitaire" rond deze onbenullige bende aub.

rainbox · 19 juni 2008, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat wilde jij dan?
Dat Vlaanderen onvoorwaardelijk miljarden per jaar blijft afstaan?
Ken jij een tweede volk in de wereld dat zich decennialang onvoorwaardelijk laat uitzuigen? Is Congo daar tevreden mee gebleven?

Brussel ZAL niet in Vlaanderen liggen.
Brussel heeft daar altijd al in gelegen en zal daar blijven liggen. Of willen de Franstaligen Brussel soms, zoals Kristoffel, op hun rug nemen om het ergens neer te zetten waar ze de 'aboriginals' ongehinderd verder tot hun ondergeschikten kunnen maken?

Vlaanderen heeft nodig terreinen voor haar economie. Wallonïe zal tweetalig worden. De vlaamse bedrijven zullen in hun taal kunnen werken. De beste werken voor Vlamingen alleen in Wallonïe niet voor Franstaligen. Ongeveer 246.000 Vlamingen wonen vandaag in Wallonïe.

Svennies · 19 juni 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderdaad. La wallonie toont nogmaals dat het het onderste uit de kan wilt, ten koste van Vlaanderen.

Het heeft nog nooit anders geweest....

Afvoeren dat waalse zooitje, het zal de enige manier zijn om vlaanderen te geven wat vlaanderen toekomt....

Pieke · 19 juni 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rainbox

Ongeveer 246.000 Vlamingen wonen vandaag in Wallonïe.

Geen corridoreisen?
Geen expantiedrang?
Geen faciliteiteneisen?
Geen eisen tot privileges?

Hoe zou dat komen??

rainbox · 19 juni 2008, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Geen corridoreisen?
Geen expantiedrang?
Geen faciliteiteneisen?
Geen eisen tot privileges?

Hoe zou dat komen??

Misschien later.

19 juni 2008, 01:31	#1
Tiberius CA Banneling Geregistreerd: 25 mei 2008 Locatie: Bruxelles/Brussels Berichten: 279	Voorstel Moreau wat stelde ie precies voor? heeft iemand een neergepende tekst met zijn standpunten?

19 juni 2008, 10:41	#5
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	M.a.w: 1. De grondwet en de transfers moeten gebetonneerd worden zodat de Vlaamse geldschieter in de toekomst met handen en voeten aan La Wallonie gebonden blijft. 2. Vlaanderen moet willen praten over het afstaan van haar grondgebied, terwijl de Walen een enorm gigantisch zware toegeving moet kunnen doen over een prul in de kinderbijslag. 3. Eerst gooit men het magische toverwoord "confederalisme" op tafel - wat zou betekenen dat Vlaanderen en La Wallonie in eerste instante volledig onafhankelijk worden - maar dan smokkelt men de stevige bevoegdheden van het federale niveau mee binnen. Afvoeren, composteren, en in de fik steken die hap. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

19 juni 2008, 10:42	#7
rainbox Schepen Geregistreerd: 8 juli 2007 Berichten: 401	Confederalisme : Vlaanderen en Wallonïe zijn onafhankelijk maar voor de solidariteir Vlaanderen controleert Wallonïe als Congo. Brussel zal in Vlaanderen zijn. Laatst gewijzigd door rainbox : 19 juni 2008 om 10:43.

19 juni 2008, 11:11	#13
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Bovendien stelde Moureaux voor dat Marianne T. wat vitaminen zou nemen omdat ze zich als een bleutje had gedragen binnen de octopusvergadering. Ik wordt bijzonder moedeloos dat de vlamingen en meer concreet ,YLT en de VLD , dit allemaal over zich laten gaan en nog niet één keer de tanden hebben laten zien buiten de gearrangeerde stemming BHV. Voorts noteren we nog dat de hoge raad voor financiën naar volgende jaren een inspanning vraagt van 4 miljard per jaar en, ik neem aan, daar moeten we niet mee komen aandragen bij de francophonie. Er kan dus confederalisme komen als de transferten gebetonneerd worden en Brussel kan uitbreiden, tot daar de boodschap van Moureaux en de vlamingen stonden erbij en keken er naar. Laatst gewijzigd door boerenverstand : 19 juni 2008 om 11:12.

19 juni 2008, 10:38	#4
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	maar dat is helemaal geen confederalisme! In confederalisme is er helemaal geen meerderheid nodig langs beide kanten om iets te veranderen, laat staan 3/4. De wil bij één deelstaat om iets niet meer samen te doen is het enige dat nodig is.