is dit waar?

vlijmscherp · 9 juli 2008, 21:31

gelezen op het forum van Le Soir. kan iemand me dit bevestigen of weerleggen? mocht dit waar zijn, vraag ik me wel af waarom Brussel of Wallonië nog nooit klacht hebben neergelegd....

Citaat:

vlijmscherp le flamingant : comme flamaxxo, johnjohnr et autres sbires de la NVa et du VB, aucun d'entre vous n'a répondu �* l'argumentation suivante ... peur de devoir dire la vérité ???
Par deux fois déj�*, la section de législation du Conseil d'Etat (chambre flamande) a émis un avis négatif sur la compétence du Conseil flamand (Vlaamse Raad) pour adopter un décret fixant le siège des institutions et la capitale de la Communauté flamande �* Bruxelles (doc. VlaamseRaad 179 (1982-1983) n° 3 et 220 (1982-1983) n° 2). Si de l'avis même du Conseil d'Etat, le Conseil flamand n'a pas la compétence d'édicter que Bruxelles est la capitale de la Communauté flamande, �* fortiori Bruxelles ne peut-elle être le siège des institutions régionales flamandes. Or, le Conseil flamand et le gouvernement flamand n'ont pas respecté l'avis de la section de législation du Conseil d'Etat et ont désigné Bruxelles comme siège des organes politiques de la Communauté et de la Région flamande ainsi que de différentes administrations ... Cherchez l'erreur de ces flamingants qui accusent les Francophones de ne pas respecter les lois !!.

oja, ik ben dus ondertussen een volgeling van de NVA of het VB hé

Jaani_Dushman · 9 juli 2008, 21:35

Lijkt mij complete larie. Als de Franse Gemeenschap haar zetel heeft in Brussel, waarom zou de Vlaamse Gemeenschap dat dan niet kunnen?

vlijmscherp · 9 juli 2008, 21:43

ik denk omdat het is omdat in Vlaanderen gewestmateries en communautaire materies bijeen zijn geslagen. het Vlaams Gewest heeft effectief niets te zeggen op Brussels grondgebied maar heeft toch daar haar zetel.

Jaani_Dushman · 9 juli 2008, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk omdat het is omdat in Vlaanderen gewestmateries en communautaire materies bijeen zijn geslagen. het Vlaams Gewest heeft effectief niets te zeggen op Brussels grondgebied maar heeft toch daar haar zetel.

De Franse Gemeenschap heeft qua gewestmateries ook niets te zeggen in Brussel.

Maes_P · 9 juli 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gelezen op het forum van Le Soir. kan iemand me dit bevestigen of weerleggen? mocht dit waar zijn, vraag ik me wel af waarom Brussel of Wallonië nog nooit klacht hebben neergelegd....

oja, ik ben dus ondertussen een volgeling van de NVA of het VB hé

Vlijmscherp,
Die mannen op Le Soir hebben 100% gelijk:
Uit hun eerste "bewijsstuk" (stuk 179 nummer 3 van de vlaamse raad dd 7 juni 1983):

Citaat:

"Nu eenmaal zowel wat de zetel als wat de hoofdstad betreft de onbevoegdheid is vastgesteld, hoeft de Raad van State het voorstel van decreet en het amendement daarop niet verder te onderzoeken."

Raad Van State wijst dus het voorstel om Brussel hoofdstad te maken af.
volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g179-3-.pdf

Uit hun tweede "bewijsstuk' (stuk 220 nummer 2 van de Vlaamse raad dd 24 november 1983):

Citaat:

De conclusie moet zijn dat evenzeer als het voorstel van decreet en wel om dezelfde redenen het ontwerp van decreet afgewezen moet worden wegens onbevoegdheid ter zake van de Gemeenschappen.

Opnieuw vangt de Vlaamse raad bot: ze hadden hun eerste voorstel van decreet aangepast maar opnieuw werd dit afgewezen door de Raad van state.
Volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g220-2-.pdf

Maar wat die leukerds op Le Soir natuurlijk "vergeten" te vertellen is dit:

Citaat:

49. - Decreet van 6 maart 1984 betreffende de keuze van Brussel
tot hoofdstad van de Vlaamse Gemeenschap.
Ontwerp op 9 augustus 1983 ingediend door de Vlaamse
Executieve - 220 (1982-1983) - Nr. 1.
Advies op 24 november 1983 ingediend door de Raad
van State - 220 (1982-1983) - Nr. 2.
Advies op 10 januari 1984 ingediend door het Overlegcomité
Regering-Executieven - 220 (1982-1983) -Nr. 3.
Verslag op 29 februari 1984, namens de Commissie voor
het reglement en de verzoekschriften, ingediend door
de heer A. De Beul - 220 (1982-1983) - Nr. 4.
Aangenomen op 6 maart 1984.
Belgisch Staatsblad Nr. 93 van 12 mei 1984.

bron: http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...1984/g5-1-.pdf
Dit is 'stuk 5 nummer 1 van de Vlaamse raad dd 14 oktober 1984'

Dus wat zien we?
Dat dat voorstel van decreet na beide afwijzingen van de Raad van state verder is uitgewerkt en uiteindelijk is gestemd (wettelijk) door de Vlaamse Raad op 6 maart 1984. En verschenen in het BS van 12 mei 1984.
Sinds 12 mei 1984 is Brussel dan ook de hoofdstad van Vlaanderen...

Zo zie je maar: je moet niet altijd liegen om vals te spelen

Jammer genoeg heb ik geen archiefsite gevonden met het BS van 12 mei 1984

Alvader · 9 juli 2008, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vlijmscherp,
Die mannen op Le Soir hebben 100% gelijk:
Uit hun eerste "bewijsstuk" (stuk 179 nummer 3 van de vlaamse raad dd 7 juni 1983):

Raad Van State wijst dus het voorstel om Brussel hoofdstad te maken af.
volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g179-3-.pdf

Uit hun tweede "bewijsstuk' (stuk 220 nummer 2 van de Vlaamse raad dd 24 november 1983):

Opnieuw vangt de Vlaamse raad bot: ze hadden hun eerste voorstel van decreet aangepast maar opnieuw werd dit afgewezen door de Raad van state.
Volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g220-2-.pdf

Maar wat die leukerds op Le Soir natuurlijk "vergeten" te vertellen is dit:

bron: http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...1984/g5-1-.pdf
Dit is 'stuk 5 nummer 1 van de Vlaamse raad dd 14 oktober 1984'

Dus wat zien we?
Dat dat voorstel van decreet na beide afwijzingen van de Raad van state verder is uitgewerkt en uiteindelijk is gestemd (wettelijk) door de Vlaamse Raad op 6 maart 1984. En verschenen in het BS van 12 mei 1984.
Sinds 12 mei 1984 is Brussel dan ook de hoofdstad van Vlaanderen...

Zo zie je maar: je moet niet altijd liegen om vals te spelen

Jammer genoeg heb ik geen archiefsite gevonden met de BS van 12 mei 1984

Kan dat eens niet gepost worden in die draad op Le Soir ??

vlijmscherp · 10 juli 2008, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Vlijmscherp,
Die mannen op Le Soir hebben 100% gelijk:
Uit hun eerste "bewijsstuk" (stuk 179 nummer 3 van de vlaamse raad dd 7 juni 1983):

Raad Van State wijst dus het voorstel om Brussel hoofdstad te maken af.
volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g179-3-.pdf

Uit hun tweede "bewijsstuk' (stuk 220 nummer 2 van de Vlaamse raad dd 24 november 1983):

Opnieuw vangt de Vlaamse raad bot: ze hadden hun eerste voorstel van decreet aangepast maar opnieuw werd dit afgewezen door de Raad van state.
Volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g220-2-.pdf

Maar wat die leukerds op Le Soir natuurlijk "vergeten" te vertellen is dit:

bron: http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...1984/g5-1-.pdf
Dit is 'stuk 5 nummer 1 van de Vlaamse raad dd 14 oktober 1984'

Dus wat zien we?
Dat dat voorstel van decreet na beide afwijzingen van de Raad van state verder is uitgewerkt en uiteindelijk is gestemd (wettelijk) door de Vlaamse Raad op 6 maart 1984. En verschenen in het BS van 12 mei 1984.
Sinds 12 mei 1984 is Brussel dan ook de hoofdstad van Vlaanderen...

Zo zie je maar: je moet niet altijd liegen om vals te spelen

Jammer genoeg heb ik geen archiefsite gevonden met het BS van 12 mei 1984

hartelijk dank! heb het al op het forum van Le Soir gezet

en zo kan je dus met halve waarheden en hele leugens een hele bevolkingsgroep diaboliseren....

Maes_P · 10 juli 2008, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hartelijk dank! heb het al op het forum van Le Soir gezet

't is niks

Citaat:

en zo kan je dus met halve waarheden en hele leugens een hele bevolkingsgroep diaboliseren....

Doet "bye bye Belgium" een belletje rinkelen?

9 juli 2008, 21:35	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Lijkt mij complete larie. Als de Franse Gemeenschap haar zetel heeft in Brussel, waarom zou de Vlaamse Gemeenschap dat dan niet kunnen? __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

9 juli 2008, 21:43	#3
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ik denk omdat het is omdat in Vlaanderen gewestmateries en communautaire materies bijeen zijn geslagen. het Vlaams Gewest heeft effectief niets te zeggen op Brussels grondgebied maar heeft toch daar haar zetel. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.