NV-A'ers mogen verdrinken.

[circe]

Zoals verwacht heeft het CGKR aan Bart Dewever medegedeeld dat ze niks kunnen doen met zijn racisme-klacht.

De N-VA-voorzitter meldde eind juni bij het CGKR dat 'hijzelf, zijn partij en alle Vlamingen gediaboliseerd worden door Le Soir'. De klacht van De Wever volgde op een artikelenreeks waarin onder meer te lezen stond dat 'alle N-VA'ers op een schip moeten worden gezet om dat te laten zinken'.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...24943119080707
-----------------------------------------------------------------------

a)Dus als Walen mogen zeggen: allez sales flamands, zet jullie op een schip zodat we hij kunnen laten zinken,

b)dan mogen wij toch ook tegen een marokkaan zeggen: allez, vuile turk, ga terug naar je eigen land?

Waarom mag a) wel en b) niet?

[Jazeker]

Omdat het CGKR vindt dat Vlamingen niet beledigd noch gediscrimineerd kunnen worden. Wij zijn een superieur ras volgens hen, vermoed ik.

[azert]

Voila, dewever is toch weer even in het nieuws geweest.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Voila, dewever is toch weer even in het nieuws geweest.

en het CGKR brengt weer wat stemmen aan rechts op. de idioten.

ofwel ben je consequent ofwel doe je niets.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat het CGKR vindt dat Vlamingen niet beledigd noch gediscrimineerd kunnen worden. Wij zijn een superieur ras volgens hen, vermoed ik.

en dan nu de nuancering uit het artikel:

"In een brief aan De Wever stelt het CGKR dat het grondig kennis heeft genomen van de betreffende persartikelen, maar dat het juridisch-technisch niet mogelijk is beroep te doen op de antiracismewet. In diezelfde brief schrijft het CGKR dat dit standpunt niet betekent dat het de reacties op de persartikelen minimaliseert en dat het de krant Le Soir heeft aangeschreven 'om op passende wijze rekening te houden met de kritiek'. "

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Omdat het CGKR vindt dat Vlamingen niet beledigd noch gediscrimineerd kunnen worden. Wij zijn een superieur ras volgens hen, vermoed ik.

Het CGKR is niet bevoegd voor een linguistiche discriminatie of racisme. De Vlamingen en de Walen zijn nog Belgen. Maingain heeft de zelfde antwoord met een klacht voor discriminatie tegen de acties van TAK en Voorpost gehad. Het is dus logisch.

MR wil een centrum tegen taaldiscriminatie :

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...iminatie.dhtml

Klacht van De Wever tegen Pierre Mertens (Le Monde)

http://www.lesoir.be/actualite/le_fi...x.shtml#614000

En daarna een klacht tegen International Herald Tribune ?

[LastMohican]

CGKR is een klucht. Afschaffen die zooi. Het is trouwens godgeklaagd dat iemand kan veroordeeld worden omdat hij/zij een MENING heeft.

Ik vind dat de Walen het volste recht hebben om te zeggen en van mening te zijn dat alle Vlamingen ratten en ongedierte zijn. Da's hun mening - fijn.

Maar dan vind ik ook dat het moet kunnen dat iemand in het openbaar verkondigt dat hij liefts alle vreemdelingen weer buiten ziet, of dat hij toch liever geen vreemdeling aanneemt om te werken in zijn/haar firma.

De poco's moten eens kiezen, je kan het niet langs 2 kanten hebben, en enkel maar vrijheid van meningsuiting en gelijkheid verdedigen als het toevellig juist jouw mening is.

Ik walg van de thought police. Orwell had gelijk.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

De poco's moten eens kiezen, je kan het niet langs 2 kanten hebben, en enkel maar vrijheid van meningsuiting en gelijkheid verdedigen als het toevellig juist jouw mening is.

Ik walg van de thought police. Orwell had gelijk.

Het staat me voor dat het niet de 'poco's' zijn die in deze discussie aan selectieve verontwaardiging lijden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

en dan nu de nuancering uit het artikel:

"In een brief aan De Wever stelt het CGKR dat het grondig kennis heeft genomen van de betreffende persartikelen, maar dat het juridisch-technisch niet mogelijk is beroep te doen op de antiracismewet. In diezelfde brief schrijft het CGKR dat dit standpunt niet betekent dat het de reacties op de persartikelen minimaliseert en dat het de krant Le Soir heeft aangeschreven 'om op passende wijze rekening te houden met de kritiek'. "

raar genoeg mag men volgens de AD wet toch niet discrimineren op basis van politieke overtuiging?

dus: ofwel �*lle vlamingen op een boot en de Herald achterna, ofwel geen enkele. Maar er alleen de NVA'ers uithalen lijkt me een overtreding.

nu, alleen vlamingen de dieperik insturen (of in willen sturen) mag volgens mij ook niet, wegens discriminatie op basis van afkomt.

Dit heeft toch niks met taal te maken?

'alle N-VA'ers op een schip moeten worden gezet om dat te laten zinken'.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

raar genoeg mag men volgens de AD wet toch niet discrimineren op basis van politieke overtuiging?
dus: ofwel �*lle vlamingen op een boot en de Herald achterna, ofwel geen enkele. Maar er alleen de NVA'ers uithalen lijkt me een overtreding.

nu, alleen vlamingen de dieperik insturen (of in willen sturen) mag volgens mij ook niet, wegens discriminatie op basis van afkomt.

Dit heeft toch niks met taal te maken?

Klopt; Maar als ik goed kan lezen had Dewever klacht neergelegd als zijnde een discriminatie van het "ganse Vlaamse Volk". Niet op basis van discriminatie van zijn mandatarissen/kiezers/leden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Klopt; Maar als ik goed kan lezen had Dewever klacht neergelegd als zijnde een discriminatie van het "ganse Vlaamse Volk". Niet op basis van discriminatie van zijn mandatarissen/kiezers/leden.

wel, dat mag ook niet : dat is discriminatie op basis van afkomst. Wij mogen dat niet, dus zij mogen dat ook niet zou ik zo denken.

raar genoeg is met de nieuwe "look" van de CGKR site het meest interessante gedeelte, nl. de verschillende uitspraken van de rechtbanken, weggevallen. Me dunkt het meest leerrijke gedeelte van heel de site.

"Die zwarte (kelnerin - die niks deed) heeft nooit leren werken zeker" : goed voor een boete van drie maanden loon! moet kunnen.

maar "al die NVA'ers op een boot zetten en in zee kieperen" d�*t mag zenne!

[Mitgard]

het was niet de bedoeling van dewever om gelijk te krijgen van het CGKR, dat weet iedereen met een beetje verstand.
dus: missie volbracht.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wel, dat mag ook niet : dat is discriminatie op basis van afkomst. Wij mogen dat niet, dus zij mogen dat ook niet zou ik zo denken.

raar genoeg is met de nieuwe "look" van de CGKR site het meest interessante gedeelte, nl. de verschillende uitspraken van de rechtbanken, weggevallen. Me dunkt het meest leerrijke gedeelte van heel de site.

"Die zwarte (kelnerin - die niks deed) heeft nooit leren werken zeker" : goed voor een boete van drie maanden loon! moet kunnen.

maar "al die NVA'ers op een boot zetten en in zee kieperen" d�*t mag zenne!

Kijk, voor alle duidelijkheid: die uitspraak van Le Soir is beneden alle peil. Hun uitleg als zijnde dat dit een karikatuur was, slaat nergens op...Ik stel dit nog eens met alle duidelijkheid alvorens ik weer alle poco-zonden van Israel over mijn kop krijg uitgesmeten.

Dit gezegd zijnde;
Het CGKR heeft de uitspraken veroordeeld en Le Soir op de hoogte gebracht van het bedenkelijke karakter van de uitspraken.
Ze hebben echter na technisch-juridische afweging moeten vaststellen dat de klacht niet via de anti-discriminatiewet kan worden bestraft. Er zijn al heel veel klachten op die manier afgewogen geweest. Zie ook de klacht van Maingain een paar jaar terug.

Ligt daar nu een politieke gevoeligheid aan de basis?
Ik denk het niet.
Maar jullie natuurlijk wel

Het staat De Wever m.i. nog altijd vrij om rechtstreeks bij het parket aan te kloppen.

Mijn conclusie?
Dewever had beter klacht neergelegd voor een discriminatie op basis van politieke overtuiging...

[circe]

Ik ben toch benieuwd wat er zou gebeuren moest ik met pamfletjes op de groenplaats gaan staan, waarin een "persiflage" werd gemaakt van marokkanen en waarbij zou worden opgeroepen om alle marokkanen op een boot te zetten en die dan in volle noordzee laten zinken...

Zou het ook zo zijn dat het CGKR dan geen "juridisch-technische grond zou vinden op beroep te doen op de anti-racismewet"?

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben toch benieuwd wat er zou gebeuren moest ik met pamfletjes op de groenplaats gaan staan, waarin een "persiflage" werd gemaakt van marokkanen en waarbij zou worden opgeroepen om alle marokkanen op een boot te zetten en die dan in volle noordzee laten zinken...

Zou het ook zo zijn dat het CGKR dan geen "juridisch-technische grond zou vinden op beroep te doen op de anti-racismewet"?

Dan vrees ik dat we je een lange tijd niet meer op dit forum zullen zien...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben toch benieuwd wat er zou gebeuren moest ik met pamfletjes op de groenplaats gaan staan, waarin een "persiflage" werd gemaakt van marokkanen en waarbij zou worden opgeroepen om alle marokkanen op een boot te zetten en die dan in volle noordzee laten zinken...

Zou het ook zo zijn dat het CGKR dan geen "juridisch-technische grond zou vinden op beroep te doen op de anti-racismewet"?

Ieder geval is apart te beoordelen, maar om een idee te krijgen van het aantal ongegronde klachten;
http://www.gva.be/nieuws/printversio...39AFDB9BB54%7D

"Voor 28% is het Centrum niet bevoegd en twee derde van de overige klachten wordt opgelost door informatie en advies. Bij 15% treedt het Centrum bemiddelend op en in 5% stapt het naar de rechtbank. "

[circe]

Bij 15% treedt het Centrum bemiddelend op en in 5% stapt het naar de rechtbank. "

Wel, het CGKR stapte in elk geval naar de rechtbank toen in een restaurant twee van de drie kelners tegen elkaar zegden: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker"?

Als men d�*�*rvoor naar de rechtbank kan stappen, dan stapt men ook naar de rechtbank als een krant schrijft dat men alle leden van een politieke partij in zee moet laten verdrinken.

En ja, natuurlijk zijn turken geen mestkevers. Het zijn kakkerlakken.

Doe ik het goed zo?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel, het CGKR stapte in elk geval naar de rechtbank toen in een restaurant twee van de drie kelners tegen elkaar zegden: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker"?

Nu heb je het over racisme.

Als men d�*�*rvoor naar de rechtbank kan stappen, dan stapt men ook naar de rechtbank als een krant schrijft dat men alle leden van een politieke partij in zee moet laten verdrinken.

Dat is niet iets wat wij als burgers moeten afwegen.
En trouwens: wat belet Dewever om naar het parket te stappen?

En ja, natuurlijk zijn turken geen mestkevers. Het zijn kakkerlakken.

Ja, circe, andere 6-potigen

Doe ik het goed zo?

Als je denkt dat je het goed doet, is dat al de heflt van het werk, zeker?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

b)dan mogen wij toch ook tegen een marokkaan zeggen: allez, vuile turk, ga terug naar je eigen land?

ik denk niet dat die marokaan naar turkije wil, zelfs niet op vakantie

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nu heb je het over racisme.

Maes, stel je voor, een neger die nooit heeft leren werken, mogen we daarvan zeggen, die heeft nooit leren werken zeker?

Of heeft het feit dat hij nooit heeft leren werken er niets mee te maken?