Meer dan 48 pagina's over de Amerikaanse verkiezingen in De Standaard...

[Chipie]

Vandaag besteedt De Standaard meer dan 48 pagina's aan de VS...
Hoe de teneur hiervan is hoef ik natuurlijk niet op te geven...

Wat dat nog met berichtgeving te maken heeft is me een raadsel (evenals de aanwezigheid van het leger VRT journalisten aldaar)...

Welke (gezamenlijke) agenda zou daar achter zitten?

---

Het is opvallend dat de VRT en De Standaard tijdens de laatste politieke crisis (staatshervorming) ook gezamenlijk massaal aandacht hieraan besteedden...

Toen kwam de 'Vlaamse' zaak er telkens bekaaid uit...

Men liet toen ook (praktisch) enkel Belgicistische BV's en kunstenaars aan het woord...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Vandaag besteedt De Standaard meer dan 48 pagina's aan de VS... Wat dat nog met berichtgeving te maken heeft is me een raadsel

Welke (gezamenlijke) agenda zou daar achter zitten?

Eueueueueuh, misschien hun publiek informeren over belangrijke verkiezingen op een belangrijk moment in zowat het belangrijkste land ter wereld?

Zou kunnen, hé?

Het is opvallend dat de VRT en De Standaard tijdens de laatste politieke crisis (staatshervorming) ook gezamenlijk massaal aandacht hieraan besteedden...

Misschien komt dat wel omdat het de taak van media is om ondermeer politieke ontwikkelingen op de voet te volgen? Ik denk dat ze de politieke crisis hier en de presidentsverkiezing in de VS coveren en er veel aandacht aan besteden omdat het .... NIEUWS is? En dat het brengen en duiden van nieuws hun JOB is?

Zou ook kunnen, hé?

[AdrianHealey]

Jezus; die Obama hype in de media is op het degoutante af.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Wat dat nog met berichtgeving te maken heeft is me een raadsel (evenals de aanwezigheid van het leger VRT journalisten aldaar)...

VTM geeft meer uit aan het uitzenden van de verkiezingen dan de VRT.

De NOS geeft meer uit dan VRT en VTM samen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jezus; die Obama hype in de media is op het degoutante af.

vijftig jaar geleden zou niemand voorspeld hebben dat een neger zelfs maar kon opkomen als presidentskandidaat.
Obama heeft kans om een land een déclic te bezorgen. Daarmee alleen heeft hij geschiedenis geschreven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

vijftig jaar geleden zou niemand voorspeld hebben dat een neger zelfs maar kon opkomen als presidentskandidaat.

Dat betekent toch niet dat een beetje objectiviteit niet zou mogen? 'k bedoel, 't is nen presidentskandidaat met goede & slechte kanten... Verheerlijken is niet echt nodig, imo.

Obama heeft kans om een land een déclic te bezorgen. Daarmee alleen heeft hij geschiedenis geschreven.

Omdat hij 'kans' op iets heeft? Zijn economisch programma is, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerd, op enkele cruciale punten (dan heb ik het niet over belastingen & dergelijke) een verderzetting van wat Bush heeft gedaan. Ik vind dat problematisch - jij niet?

[Pietje]

De Standaard gaat hier compleet in de fout. Haar krant publiceren zonder eerst Chipie te consulteren voor goedkeuring, is gewoon not-done.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat betekent toch niet dat een beetje objectiviteit niet zou mogen? 'k bedoel, 't is nen presidentskandidaat met goede & slechte kanten... Verheerlijken is niet echt nodig, imo.



Omdat hij 'kans' op iets heeft? Zijn economisch programma is, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerd, op enkele cruciale punten (dan heb ik het niet over belastingen & dergelijke) een verderzetting van wat Bush heeft gedaan. Ik vind dat problematisch - jij niet?

ik geloof nooit dat ik gecheerd heb voor obama

wel voor palin, maar ook niet omwille van economische redenen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik geloof nooit dat ik gecheerd heb voor obama

Ik beschuldig u daar ook niet van, he.

wel voor palin, maar ook niet omwille van economische redenen

Lekker milfke.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De Standaard gaat hier compleet in de fout. Haar krant publiceren zonder eerst Chipie te consulteren voor goedkeuring, is gewoon not-done.

Zo is dat, Pietje... vandaar dat ze ook meer en meer naar kattenpis begint te rieken...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Eueueueueuh, misschien hun publiek informeren over belangrijke verkiezingen op een belangrijk moment in zowat het belangrijkste land ter wereld?

Zou kunnen, hé?



Misschien komt dat wel omdat het de taak van media is om ondermeer politieke ontwikkelingen op de voet te volgen? Ik denk dat ze de politieke crisis hier en de presidentsverkiezing in de VS coveren en er veel aandacht aan besteden omdat het .... NIEUWS is? En dat het brengen en duiden van nieuws hun JOB is?

Zou ook kunnen, hé?

Het feit dat U er akkoord mee gaat bewijst mijn gelijk...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zo is dat, Pietje... ..

Ik weet het, je bent één en al bescheidenheid.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het feit dat U er akkoord mee gaat bewijst mijn gelijk...

Ik lees De Standaard zelden en ik kijk geen TV. Dat media daar tijd en geld aan besteden vind ik logisch. Het interesseert hun doelgroep en daar moeten ze de centen en de tijd van krijgen.
Ze doen dat niet om u ervan te overtuigen dat je op Obama moet stemmen, hé Chipie. Ge hebt daar geen stemrecht. Onze mening over Mc Cain of Obama doet niks ter zake.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat betekent toch niet dat een beetje objectiviteit niet zou mogen? 'k bedoel, 't is nen presidentskandidaat met goede & slechte kanten... Verheerlijken is niet echt nodig, imo.



Omdat hij 'kans' op iets heeft? Zijn economisch programma is, in tegenstelling tot wat hij zelf beweerd, op enkele cruciale punten (dan heb ik het niet over belastingen & dergelijke) een verderzetting van wat Bush heeft gedaan. Ik vind dat problematisch - jij niet?

in de USA ga je op economisch gebied nooit echt grote veranderingen kunnen forceren als president, zelfs al zou je partij een meerderheid in het Congres hebben, dat weten ze daar ook hoor. maar het zit hem in de kleine veranderingen natuurlijk, daar kan (nadruk op kan dus) Obama mss wel het verschil maken tov Bush. je kan op verschillende manieren de economie vooruit helpen als overheid, Obama zal andere keuzes maken dan Mc Cain, denk je niet?

maar het gaat ook over het buitenlands beleid, over ethiek, over misdaadbestrijding, over wie het best overkomt op tv, wie het het best kan uitleggen, over wie het meest charisma heeft, over wie het meest overeenkomt met de religieuze overtuigingen van de kiezer, enz enz enz. of over wat gaan verkiezingen volgens jou?

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

vijftig jaar geleden zou niemand voorspeld hebben dat een neger zelfs maar kon opkomen als presidentskandidaat.
Obama heeft kans om een land een déclic te bezorgen. Daarmee alleen heeft hij geschiedenis geschreven.

Ik denk niet dat hij graag wordt aangesproken als neger of negro, ook niet door zijn Europese multicul fan club

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jezus; die Obama hype in de media is op het degoutante af.

²

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Ik denk niet dat hij graag wordt aangesproken als neger of negro, ook niet door zijn Europese multicul fan club

is 'em zwart ?
wel dan.

No way dat ik over een andersgekleurde evennaaste spreek.
Ne neger is ne neger.

[DenDane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

is 'em zwart ?
wel dan.

No way dat ik over een andersgekleurde evennaaste spreek.
Ne neger is ne neger.

Van mij mag je zeggen wat je wil

[Chipie]

Hoeveel pagina's zal de wijnverkoper in 2009 aan de Vlaamse verkiezingen spenderen?
In één en dezelfde editie...
Of zullen die niet belangrijk zijn?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in de USA ga je op economisch gebied nooit echt grote veranderingen kunnen forceren als president, zelfs al zou je partij een meerderheid in het Congres hebben, dat weten ze daar ook hoor.

Dat weet ik, daarom dat het (zogenaamd - want ik ben daar niet van overtuigd) 'liberale' economisch beleid van Mccain voor mij helemaal geen issue is.

maar het zit hem in de kleine veranderingen natuurlijk, daar kan (nadruk opkan dus) Obama mss wel het verschil maken tov Bush. je kan op verschillende manieren de economie vooruit helpen als overheid, Obama zal andere keuzes maken dan McCain, denk je niet?

Ja, maar Obama zal (als hij de kans krijgt) gelijkaardigere keuzes als Bush maken, dan dat Mc Cain heeft gedaan. Dat lijkt mss raar, want er is bijvoorbeeld veel gezaag over bepaalde belastingen die Obama wilt verhogen, die door Bush verlaagd zijn en die McCain verder zou willen verlagen. Ik ben echter van mening - en ik denk dat ik daar wel een case voor kan maken - dat 'belastingsgraad' van 38 of 40% (over zo'n verschillen hebben we het) niet de meest fundamentele zaken zijn van uw economisch beleid. Op een hele waaier van 'minder' bekende zaken, maar met meer (indirecte) effecten, heeft Obama een (helaas) gelijkaardig standpunt als Bush.

Jammer, want Bush was redelijk slecht.

maar het gaat ook over het buitenlands beleid, over ethiek, over misdaadbestrijding, over wie het best overkomt op tv, wie het het best kan uitleggen, over wie het meest charisma heeft, over wie het meest overeenkomt met de religieuze overtuigingen van de kiezer, enz enz enz. of over wat gaan verkiezingen volgens jou?

Tjah; als je me vraagt over 'wie' er gaat winnen, dan gaat het niet zozeer over beleid. Als je me vraagt 'waarover' ze gaan, in de zin van: 'wie zou ik steunen', kijk ik liever naar de inhoud.