democratie in belgie en europa

[holigan-brugge]

Ik vraag mij toch af waarom mensen nog gaan stemmen , is het omdat het moet of durven ze gewoon niet thuis blijven.
Trouwens waarom zouden we moeten gaan stemmen voor onze politiekers.
Hebben die politiekers aan de mensen van belgie gevraagd of wij bij europa willen horen of dat wij onze bfr willen inruilen voor de euro.
neen ze hebben het in onze strot geduwd , dan zeggen ze democratie hahaha.
in england is er wel gestemd als ze bij europa willen horen of het euro geld willen in voeren en daar is duidelijk een neen gestemd

Moesten wat meer belgen op straat komen in plaats van een forum op tevullen met al geleerde woorden die niets inhouden heb je morgen een ander belgie.

ik heb nog nooit wist stemmen zou niet weten waarom...want aan belgie is niets democraties nul nopes nada...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door holigan-brugge

Ik vraag mij toch af waarom mensen nog gaan stemmen , is het omdat het moet of durven ze gewoon niet thuis blijven.
Trouwens waarom zouden we moeten gaan stemmen voor onze politiekers.
Hebben die politiekers aan de mensen van belgie gevraagd of wij bij europa willen horen of dat wij onze bfr willen inruilen voor de euro.
neen ze hebben het in onze strot geduwd , dan zeggen ze democratie hahaha.
in england is er wel gestemd als ze bij europa willen horen of het euro geld willen in voeren en daar is duidelijk een neen gestemd

Moesten wat meer belgen op straat komen in plaats van een forum op tevullen met al geleerde woorden die niets inhouden heb je morgen een ander belgie.

ik heb nog nooit wist stemmen zou niet weten waarom...want aan belgie is niets democraties nul nopes nada...

Stem op een partij die de bestaande machtsverhoudingen in vraag stelt. Daar doet je het politiek establishment echt pijn mee. Gebruik dus je stem nuttig en blijf niet thuis.

[armando]

Zondag op een eurokritische partij stemmen, VB dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Zondag op een eurokritische partij stemmen, VB dus.

Inderdaad.

[holigan-brugge]

mag niet stemmen ... dacht dat buitenlanders ook moeten stemmen met belgische passport .. geen stembrief gezien .... in nederland heb ik gestemd op wilders. maar hier is geen stem plicht.
in belgie wel , ze hebben de stem van een holigan uit brugge niet meer nodig haha

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door holigan-brugge

Ik vraag mij toch af waarom mensen nog gaan stemmen , is het omdat het moet of durven ze gewoon niet thuis blijven.

Niet stemmen is sowieso een keuze op de verkeerde partij. Je virtuele stem wordt verdeeld over partijen die je zelfs zou negeren in je ergste nachtmerries. Laat ik er nog een vleugje J-P Sartre aan toevoegen: ‘Ne pas choisir, c’est encore choisir’.

[holigan-brugge]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Niet stemmen is sowieso een keuze op de verkeerde partij. Je virtuele stem wordt verdeeld over partijen die je zelfs zou negeren in je ergste nachtmerries. Laat ik er nog een vleugje J-P Sartre aan toevoegen: ‘Ne pas choisir, c’est encore choisir’.

Ne pas choisir, c’est encore choisir kiezen het is nog steeds kiezen ahja hebben in de tijd de mensen het recht gegeven om te mogen kiezen dat klopt .

Maar tussen mogen kiezen en verplicht kiezen is bij mij een groot verschil.
Dit noem ik GEEN DEMOCRATIE MAAR EEN VERPLICHTING.

Weet ook met gezond verstand als je niet stemt er ook niets veranderd , maar laat ik duidelijk zijn ,je mag nog 100 jaar gaan stemmen er zal nooit iets veranderen.

De enige manier om iets te veranderen is een duidelijke staatsgreep dan kan je iets veranderen als mensen massaal op straat komen en hoge pieten het niet eens zijn en echt genoeg hebben van alles wat en in belgie gebeurt.

niet mogelijk zegt u , hitler was in de begin ook alleen..

[holigan-brugge]

de enige oplossing om duidelijke veranderingen in belgie is niet stemmen maar een dat ergens een echte vent een echte politieker op staat , gelijk in de tijd van pim fortuin en het durft zeggen.
heb je een kopstuk van de federale politie mee en een kopstuk van het hooggerecht en legerdienst dan houd belgie op te bestaan en ben je zo af van je rotte appels en je euros.
en alle vreemde eenden die hier niet horen terug van waar ze zijn gekomen.
je kan altijd gelijk in de tijd van patrick hamers een poging onder nemen om het koninghuis te doen opstappen haha /vdb... zo zie ik het einde van belgie en niet anders..
en als democraat heb ik het recht om mijn mening te zeggen...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Niet stemmen is sowieso een keuze op de verkeerde partij. Je virtuele stem wordt verdeeld over partijen die je zelfs zou negeren in je ergste nachtmerries. Laat ik er nog een vleugje J-P Sartre aan toevoegen: ‘Ne pas choisir, c’est encore choisir’.

Wat zou dan wel de goede partij zijn? Wij hebben de plicht te kiezen uit een bende eurofiele grootverdieners, walgelijke racisten van het VB of communisten van de PVDA+. Me dunkt dat je geen goede keuze kan maken. Als de Staat dan zegt dat het moet, is het mijn morele plicht dat niet te doen.

Maar ik heb ten minste gehandeld in eer en geweten en aan mijn stem zal geen partij een subsidie ontvangen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stem op een partij die de bestaande machtsverhoudingen in vraag stelt. Daar doet je het politiek establishment echt pijn mee. Gebruik dus je stem nuttig en blijf niet thuis.

Stem voor de PVDA+ dus

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door holigan-brugge

Ik vraag mij toch af waarom mensen nog gaan stemmen , is het omdat het moet of durven ze gewoon niet thuis blijven.
Trouwens waarom zouden we moeten gaan stemmen voor onze politiekers.
Hebben die politiekers aan de mensen van belgie gevraagd of wij bij europa willen horen of dat wij onze bfr willen inruilen voor de euro.
neen ze hebben het in onze strot geduwd , dan zeggen ze democratie hahaha.
in england is er wel gestemd als ze bij europa willen horen of het euro geld willen in voeren en daar is duidelijk een neen gestemd

Moesten wat meer belgen op straat komen in plaats van een forum op tevullen met al geleerde woorden die niets inhouden heb je morgen een ander belgie.

ik heb nog nooit wist stemmen zou niet weten waarom...want aan belgie is niets democraties nul nopes nada...

Belgie kan niet democratisch zijn door de federale structuur.
De Francofonie, zal altijd de dienst uitmaken en de democratie van Vlaanderen blokkeren.
Daarom moet Europa zeker geen federatie worden ,want dat geeft Belgische toestanden.

Het is goed ,dat het zwaartepunt van de democratie bij de staten blijft en dat
een verdragen Unie , zoals het confederale Europa, door de staten bestuurd en gecontroleerd blijft worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door holigan-brugge

Ne pas choisir, c’est encore choisir kiezen het is nog steeds kiezen ahja hebben in de tijd de mensen het recht gegeven om te mogen kiezen dat klopt .

Maar tussen mogen kiezen en verplicht kiezen is bij mij een groot verschil.
Dit noem ik GEEN DEMOCRATIE MAAR EEN VERPLICHTING.

Weet ook met gezond verstand als je niet stemt er ook niets veranderd , maar laat ik duidelijk zijn ,je mag nog 100 jaar gaan stemmen er zal nooit iets veranderen.

De enige manier om iets te veranderen is een duidelijke staatsgreep dan kan je iets veranderen als mensen massaal op straat komen en hoge pieten het niet eens zijn en echt genoeg hebben van alles wat en in belgie gebeurt.

niet mogelijk zegt u , hitler was in de begin ook alleen..

En op het einde ook, Godwin.

Nog steeds oproepen tot een rechtse coup hé. Mod heeft al eens zulk een oproep tot massamoord op burgers van jou verwijderd. Ga je volharden?

We hebben weer een forumgrapjas van bedenkelijk gehalte bij.

[Avsjo Roger]

Dank zij verkiezingen hoeft een machtswissel niet gepaard te gaan met een bloedige staatsgreep of burgeroorlog. Een politieke formatie die via verkiezingen aan de macht komt is legitiem, maar zal in een goed werkende democreatie rekening houden met
de oppositie en een gezonde dialoog in respect van het "andere standpunt" macht uitoefenen. Een voorbeeld van goede democraten vindt je in de scandinavische landen waar de sociaal democratie gedurende decennia aan de macht konden blijven met volledige instemming van de meerderheid van de kiezers.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Dank zij verkiezingen hoeft een machtswissel niet gepaard te gaan met een bloedige staatsgreep of burgeroorlog.

Er is dan ook nooit een fundamentele machtswissel of omwenteling. Reeds 60 jaar beweegt de politiek gestaag in één richting, richting meer centralisatie, meer controle, minder privacy, meer corporatisme etc. Dankzij de parlementaire democratie is de politieke klasse erin geslaagd een stabiel status quo te creëeren waarin je met alles wegkomt als Staat omdat de idiote burger denkt dat hij alles gaat veranderen de volgende keer dat ze hem afdreigen te gaan stemmen. Dit is stasis die ongeveer net zo effectief in het voorkomen van verandering als de fictionele ongemaskeerde dictatuur in 1984.

Velen mensen op dit forum zijn bijvoorbeeld voorstander van BROV. Wel, dat gaat er nooit of te nimmer komen. Wel, de reden dat er nooit BROV gaat komen, is democratie. Democratie is een immense buffer tegen essentiële verandering. Het invoeren van algemene BROV vereist net een revolutie. Zo gaat er ook nooit een onafhankelijk Vlaanderen komen, al zeker niet binnen de EU, zo gaat ook de EU nooit hun klauwen intrekken, de Lakei wordt nooit buitengezet enz. Er komt geen revolutie, dus er komt geen verandering. Revolutie moet niet gewelddadig zijn, maar ze is wel nodig voor verandering.

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Een politieke formatie die via verkiezingen aan de macht komt is legitiem,

Waarom dan wel? Waarom zou democratie legitiem zijn? Als ik morgen met een kleine bende Uw hebben en houwen kom stelen, en U gevangen zet in een kooi in mijnen tuin, dan is dat niet legitiem, maar moest ik hetzelfde doen met de steun van 51% van de Belgen wel?
Democratie is niet legitiemer dan de eerste de beste dictatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

maar zal in een goed werkende democreatie rekening houden met
de oppositie en een gezonde dialoog in respect van het "andere standpunt" macht uitoefenen.

Zoals een goed werkende Staat rekening zou houden met de grondwet zeker? Welke oppositie? Die andere partijen die een lichtjes verschillende mening hebben of enkel van mening verschillen in inconsequentiële zever als een tunnel of brug in Antwerpen?

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

Een voorbeeld van goede democraten vindt je in de scandinavische landen waar de sociaal democratie gedurende decennia aan de macht konden blijven met volledige instemming van de meerderheid van de kiezers.

Danku nog even te demonstreren dat uw 'legitimiteit' op niets meer gebaseerd is dan 'de meerderheid'.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Er is dan ook nooit een fundamentele machtswissel of omwenteling. Reeds 60 jaar beweegt de politiek gestaag in één richting, richting meer centralisatie, meer controle, minder privacy, meer corporatisme etc. Dankzij de parlementaire democratie is de politieke klasse erin geslaagd een stabiel status quo te creëeren waarin je met alles wegkomt als Staat omdat de idiote burger denkt dat hij alles gaat veranderen de volgende keer dat ze hem afdreigen te gaan stemmen. Dit is stasis die ongeveer net zo effectief in het voorkomen van verandering als de fictionele ongemaskeerde dictatuur in 1984.

Velen mensen op dit forum zijn bijvoorbeeld voorstander van BROV. Wel, dat gaat er nooit of te nimmer komen. Wel, de reden dat er nooit BROV gaat komen, is democratie. Democratie is een immense buffer tegen essentiële verandering. Het invoeren van algemene BROV vereist net een revolutie. Zo gaat er ook nooit een onafhankelijk Vlaanderen komen, al zeker niet binnen de EU, zo gaat ook de EU nooit hun klauwen intrekken, de Lakei wordt nooit buitengezet enz. Er komt geen revolutie, dus er komt geen verandering. Revolutie moet niet gewelddadig zijn, maar ze is wel nodig voor verandering.


Waarom dan wel? Waarom zou democratie legitiem zijn? Als ik morgen met een kleine bende Uw hebben en houwen kom stelen, en U gevangen zet in een kooi in mijnen tuin, dan is dat niet legitiem, maar moest ik hetzelfde doen met de steun van 51% van de Belgen wel?
Democratie is niet legitiemer dan de eerste de beste dictatuur.

Zoals een goed werkende Staat rekening zou houden met de grondwet zeker? Welke oppositie? Die andere partijen die een lichtjes verschillende mening hebben of enkel van mening verschillen in inconsequentiële zever als een tunnel of brug in Antwerpen?

Danku nog even te demonstreren dat uw 'legitimiteit' op niets meer gebaseerd is dan 'de meerderheid'.

Een democratie is gewoon het best werkende systeem, niet heilig maar wel het beste van alle systemen.

De wet van de meerderheid is altijd nog het meest eerlijk

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een democratie is gewoon het best werkende systeem, niet heilig maar wel het beste van alle systemen.

Democratie werkt heel goed voor de politieke klasse. Het feit dat het zo goed werkt in het voorkomen van verandering, wordt als een succes ervaren door velen. Dat is het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De wet van de meerderheid is altijd nog het meest eerlijk

Waarom zou eerlijk per definitie werken? Als 51% van de mensen die er niets van kennen kernreactoren willen ontmantelen en het licht de dag erna begint te flikkeren, dan is dat vast heel 'eerlijk' volgens democraten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Democratie werkt heel goed voor de politieke klasse. Het feit dat het zo goed werkt in het voorkomen van verandering, wordt als een succes ervaren door velen. Dat is het niet.

Waarom zou eerlijk per definitie werken? Als 51% van de mensen die er niets van kennen kernreactoren willen ontmantelen en het licht de dag erna begint te flikkeren, dan is dat vast heel 'eerlijk' volgens democraten.

Je bent angst aan het zaaien, die 51% gaat namelijk nooit iets beslissen over kernreactoren.

Democratie houdt zich namelijk ook bezig met: checks and balances .

En je hoeft je ook niet echt zorgen te maken omtrent wetenschap. Want wetenschap staat als instrument voor een relatief groot deel los van het systeem.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent angst aan het zaaien, die 51% gaat namelijk nooit iets beslissen over kernreactoren. .

Angst zaaien? In verschillende landen is het al van dat. Duitsland bijvoorbeeld (2022). Maar geen zorgen, men gaat daar terug bruinkool beginnen stoken.
Luddieten zijn voorbeelden van angstzaaiers en die krijgen in de democratie gedaan wat jij 'eerlijk' noemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Democratie houdt zich namelijk ook bezig met: checks and balances .

Het laatste vestje checks and balances is hier verdwenen toen men besliste dat ambtenaren strafrechter mochten spelen met GAS-boetes. EN het was daarvoor al gene vette.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En je hoeft je ook niet echt zorgen te maken omtrent wetenschap. Want wetenschap staat als instrument voor een relatief groot deel los van het systeem.

Ik maak mij zorgen omtrent alles waar de 51% niets van weet maar wel over mag beslissen, met eventueel als proxy een partijlid met een postje die waarschijnlijk een diploma Rechten of Pol&Soc heeft.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Angst zaaien? In verschillende landen is het al van dat. Duitsland bijvoorbeeld (2022). Maar geen zorgen, men gaat daar terug bruinkool beginnen stoken.
Luddieten zijn voorbeelden van angstzaaiers en die krijgen in de democratie gedaan wat jij 'eerlijk' noemt.

Het laatste vestje checks and balances is hier verdwenen toen men besliste dat ambtenaren strafrechter mochten spelen met GAS-boetes. EN het was daarvoor al gene vette.

Ik maak mij zorgen omtrent alles waar de 51% niets van weet maar wel over mag beslissen, met eventueel als proxy een partijlid met een postje die waarschijnlijk een diploma Rechten of Pol&Soc heeft.

Laten we even to the point komen, waarover beslist de meerderheid dan waar ze niets van begrijpen?

Je doet alsof "het volk" achterlijk is.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Laten we even to the point komen, waarover beslist de meerderheid dan waar ze niets van begrijpen?

Je doet alsof "het volk" achterlijk is.

Vrijwel alles. Economie, landbouw, energie, mobiliteit, infrastructuur, gezondheidszorg, milieubeleid ...

Je kan het volk achterlijk noemen in het feit dat ze het spelletje niet doorhebben en lopen te dwepen met partijpolitiek. Morgen gaan ze braafjes stemmen omdat het moet en omdat ze denken dat het deze keer gaat werken. Dat is achterlijk. Maar dat het volk geen expert is op alle vlakken en dat er niet zoiets is als collectieve wijsheid, dat kan je hen niet verwijten. Ik ben ook geen expert inzake havenbeheer bijvoorbeeld. Ik vraag daar dan ook geen stem in.