Europese monarchie

[Nr.10]

Omdat presidentsverkiezingen zo leeg zijn.
Zo inhoudsloos. Zeg nu zelf, "change". Laat ons lachen.
Hier en daar wat kleine maatregelen om het imago te onderhouden.
Verder gaat dat niet.

[Frans Oghtendlicht]

Monarchieën zijn reactionair en historisch achterhaald, het heeft dus geen enkele zin een Europese monarchie in te voeren. Waar zou die vandaan moeten komen? Welke familie heeft het recht op die troon? Een Franse dynastie? Een Duitse? Koning Albert misschien?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Monarchieën zijn reactionair en historisch achterhaald, het heeft dus geen enkele zin een Europese monarchie in te voeren. Waar zou die vandaan moeten komen? Welke familie heeft het recht op die troon? Een Franse dynastie? Een Duitse? Koning Albert misschien?

Laat ons modern wezen : laat ons een zwarte op de troon zetten

[Unie der Provinciën]

Laten we in ieder geval niet dat kies-circus van Amerika nadoen als het dan toch zo ver moet komen. Honderdenmiljoenen Eurootjes per maand worden er daar tijdens zo'n verkiezingscampagne over de balk gesmeten. Nou begrijp ik heus wel dat het een walhalla is dat net iets minder dan de helft van de bevolking toe mag zien hoe de ''andere'' partij de leider mag leveren, maar ik ben zelf geen favouriet van zo'n vorm. En trouwens, monarchiën mogen dan ouderwets zijn, gekozen leiders hebben de laatste eeuwen ook behoorlijk naast te pot gepiest. De stem van het volk is dus niet altijd zaligmakend, denk maar eens aan Adolf Hitler, Saddam Hoessein of Mussolini. Juist in zo'n systeem is men hongerend naar macht en eenmaal men die in bezit heeft, is niet iedereen in staat om deze te gebruiken voor het goed van het volk.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Omdat presidentsverkiezingen zo leeg zijn.
Zo inhoudsloos. Zeg nu zelf, "change". Laat ons lachen.
Hier en daar wat kleine maatregelen om het imago te onderhouden.
Verder gaat dat niet.

Als er een overkoepelende Europese monarchie moet zijn, dan kies ik resoluut voor de Habsburgers. Zij hebben een bijzondere belangrijke rol in de geschiedenis en het heden van Europa. Zij zijn de meest illustere familie van Europa.

[Adam Smith]

Monarchie? En van welk vorstenhuis? Moeten het dan zoiets zijn zoals nu in Maleisië (net zoals het Heilig Roomse Rijk der Duitse Natie en de laatste eeuwen van de Poolse monarchie) waar de Monarch gekozen wordt? Lijkt me bijzonder sterk gezien Europa tegenwoordig meer republieken telt, hoewel de meeste republieken wel meer respect hebben voor hun voormalige vorstenhuizen dan een aantal decennia terug.

[Derk de Tweede]

Leve Oranje!

[Ambiorix]

allemaal tegen de muur, blauw bloed moet vloeien

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als er een overkoepelende Europese monarchie moet zijn, dan kies ik resoluut voor de Habsburgers. Zij hebben een bijzondere belangrijke rol in de geschiedenis en het heden van Europa. Zij zijn de meest illustere familie van Europa.

Waarom zijn de Habsburgers "de meest illustere familie van Europa"? En in welke mate zorgt dit ervoor dat de nakomelingen van dit geslacht een rol hebben in deze tijd? En daarenboven, wat garandeert dat ze daarvoor de kwaliteiten hebben?

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Omdat presidentsverkiezingen zo leeg zijn.
Zo inhoudsloos. Zeg nu zelf, "change". Laat ons lachen.
Hier en daar wat kleine maatregelen om het imago te onderhouden.
Verder gaat dat niet.

Een president is eigenlijk een monarchaal element van een republiek.

[LastMohican]

Een zwarte gehandicapte islamitische transsexuele homo op de europese troon !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Een president is eigenlijk een monarchaal element van een republiek.

Niet noodzakelijk. Alles hangt ervan af hoeveel macht men een dergelijke president wil geven. Een president of z'n Grieks of Duits, is een louter protocolair staatshoofd bijvoorbeeld. Daar is weinig "monos archein" aan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet noodzakelijk. Alles hangt ervan af hoeveel macht men een dergelijke president wil geven. Een president of z'n Grieks of Duits, is een louter protocolair staatshoofd bijvoorbeeld. Daar is weinig "monos archein" aan.

Dan heb je beter geen staatshoofd. Een staatshoofd moet macht hebben en zich nuttig maken of moet niet zijn.

Ik ben voor stander van een sterk verkozen en gekroond staatshoofd, een keizer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dan heb je beter geen staatshoofd. Een staatshoofd moet macht hebben en zich nuttig maken of moet niet zijn.

Ik ben voor stander van een sterk verkozen en gekroond staatshoofd, een keizer.

Waarom al dat "moeten"? Waarom "moet" een staatshoofd macht hebben? Waarom mag een staatshoofd er niet louter zijn voor de protocolaire momenten die belangrijk zijn in het leven van een staat en volk?

Geef mij maar een democratie op z'n Zwitsers, waar de rol van de protocolaire rol van het staatshoofd wordt waargenomen door de verschillende ministers. D�*t is de na te streven staatsvorm: alle macht aan het volk, niet aan een of andere koning of keizer.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dan heb je beter geen staatshoofd. Een staatshoofd moet macht hebben en zich nuttig maken of moet niet zijn.

Ik ben voor stander van een sterk verkozen en gekroond staatshoofd, een keizer.

Naar de geest van de Rijksgedachte is een keizer inderdaad geen slecht idee. Een keizer kan immers als een spiritueel en sacraal centrum dienen, en symboliseert zo de eenheid van de Europese volkeren. Maar we moeten wijze lessen trekken uit het verleden. Kijk naar de Russische autocraten of de Franse absolutisten, dat zijn niet de voorbeeldfiguren die we dienen na te streven.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Naar de geest van de Rijksgedachte is een keizer inderdaad geen slecht idee. Een keizer kan immers als een spiritueel en sacraal centrum dienen, en symboliseert zo de eenheid van de Europese volkeren. Maar we moeten wijze lessen trekken uit het verleden. Kijk naar de Russische autocraten of de Franse absolutisten, dat zijn niet de voorbeeldfiguren die we dienen na te streven.

We moeten uiteraard lessen trekken uit het verleden, maar dat betekent niet dat alles uit het verleden slecht is.

Het spreekt vanzelf dat bijvoorbeeld een Europese keizer op geregelde tijdstippen moet verantwoording afleggen aan de Europese volkeren via verkiezingen, referenda,...

Ook moet er controleorgaan bestaan die kandidaten voorselecteert en die de keizer eventueel kan afzetten tijdens de ambtstermijn, indien hij het te bont maakt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom al dat "moeten"? Waarom "moet" een staatshoofd macht hebben? Waarom mag een staatshoofd er niet louter zijn voor de protocolaire momenten die belangrijk zijn in het leven van een staat en volk?

Geef mij maar een democratie op z'n Zwitsers, waar de rol van de protocolaire rol van het staatshoofd wordt waargenomen door de verschillende ministers. D�*t is de na te streven staatsvorm: alle macht aan het volk, niet aan een of andere koning of keizer.

Ik vind dat het volk toch een leidersfiguur nodig heeft. Je merkt dat de machtigste landen in de wereld, zowel nu als historisch gezien, geleid werden door een sterke figuur. Een figuur die een natie kan verenigen.

Een protocollair staatshoofd is geldverspilling vind ik.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Monarchie? En van welk vorstenhuis? Moeten het dan zoiets zijn zoals nu in Maleisië (net zoals het Heilig Roomse Rijk der Duitse Natie en de laatste eeuwen van de Poolse monarchie) waar de Monarch gekozen wordt? Lijkt me bijzonder sterk gezien Europa tegenwoordig meer republieken telt, hoewel de meeste republieken wel meer respect hebben voor hun voormalige vorstenhuizen dan een aantal decennia terug.

Het Heilig Roomse rijk kan als leidraad dienen voor het toekomstige Europa. Een rijk met ruime autonomie voor de landen die er deel van uitmaken, maar naar buiten toe één sterk geheel (wat in het Heilig Roomse Rijk wel niet echt het geval was).

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Omdat presidentsverkiezingen zo leeg zijn.
Zo inhoudsloos. Zeg nu zelf, "change". Laat ons lachen.
Hier en daar wat kleine maatregelen om het imago te onderhouden.
Verder gaat dat niet.

Er was al een eerste "Europese Monarch" - invoerder van het metrieke stelsel, erflater van de Code Napoleon, breker van het indeffirentialisme, grondlegger van de Euro.

Er zullen nog wel wat afstammelingen van hem rondlopen, her en der.

[Zam]

Bespaar ons van de erfelijke macht die de fundamenten der mensenrechten doet beven.