Scheiding der machten

[RASPOUTINE]

Hoe kun je nu nog van "scheiding der machten" spreken in dit land.

Terwijl iedereen goed weet dat de politieke benoemingen nooit hebben gestopt.

Zij zitten overal!

Hoe kun je dan nog verrast zijn dat er steeds maar meer schendingen komen van de "scheiding der machten".

Elke partij zet het in gang wanneer het hen best past.


Gisteren ging het in de kamer nochtans over een persoonlijke en vertrouwelijke brief t.a.v Herman Van Rompuy. (Hof van Cassatie)

De vraag die zich stelt is waarom die brief zo snel in handen kwam van de kamerleden & pers?
Kon men de plenaire niet laten doorgaan met zoals iedereen weet de te nemen belangrijke beslissingen?

Waarom deze niet in de onderzoekscommissie waarvan de beslissing genomen was, verder bespreken?


Zou het kunnen dat open-vld dit als een gunstig moment aanziet om Guy Verhofstadt terug op gang te brengen?


De chronologie van het ganse wijst tochwel in die richting.

Waarom moest Herman Van Rompuy die brief zo snel gaan verspreiden is dat een teken van liefde?
Volgens tv beelden als eerste Herman De Croo, waarom?

Bepaalde uitspraken van Johan Vande Lanotter gisteren in phara over hoe de oppositie informatie krijgt van bepaalde regeringsleden is ook niet mis, en is zeker vatbaar voor analyse...

[bentje]

Je hebt een goed punt, sheiding der machten bestaat enkel op papier en in de geest van naïevelingen

[Lampedeir]

Dat De Croo zo snel op TV met de bewuste brief op de proppen kwam is gewoon een politieke zet.
De Croo zag de bui al hangen en met deze mededeling wilde hij gewoon zeggen " wij hebben er niets mee te maken en als dit klopt schiet op Leterme & de CD&V IPV op de ganse meerderheid...want daar zitten wij in".

Politiek is veranderd door de supersnelle media, mededelingen & verklaringen zijn door de moderne communicatie onmiddellijk beschikbaar.
Vroeger duurde het minstens een dag vooraleer het nieuws echt uitbrak en kon men in die tijd nog beslissingen nemen op een serene manier.
Dehaene was specialist in het gebruik maken van deze tijdspanne.

Nu moet het allemaal snel met SMS en blackberry toestanden.
Het is aanpassen zowel voor de politiek maar ook voor de bevolking.

[Fieseler]

Gisteren heeft oude vos Annemans mijns inziens een open kans laten liggen om in prime time nogmaals aan de bevolking uit te leggen dat er in België van scheiding der machten gewoon geen sprake is.
Hij had slechts drie dingen moeten verklaren:
1/ "de rechters in dit land worden niet alleen politiek benoemd maar telkens weer "gebruikt" zoals het voorbeeld van de bewuste cassatierechter bewijst"*
2/ "Verhofstadt was maffieus slimmer dan Leterme en liet zulks niet leiden tot conflict met het hoogste rechtsorgaan". "Hij liet zich enkel betrappen op één lapsus: "het dossier is nu in Gent, 't zal rap gedaan zijn met het VB""
3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejusticeerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."




*"De hoge raad van justitie is een organisatie die enkel tot doel heeft het verzet tegen de schaamteloze politiek benoemingen op justitie te amortiseren."

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Gisteren heeft oude vos Annemans mijns inziens een open kans laten liggen om in prime time nogmaals aan de bevolking uit te leggen dat er in België van scheiding der machten gewoon geen sprake is.
Hij had slechts drie dingen moeten verklaren:
1/ "de rechters in dit land worden niet alleen politiek benoemd maar telkens weer "gebruikt" zoals het voorbeeld van de bewuste cassatierechter bewijst"*
2/ "Verhofstadt was maffieus slimmer dan Leterme en liet zulks niet leiden tot conflict met het hoogste rechtsorgaan". "Hij liet zich enkel betrappen op één lapsus: "het dossier is nu in Gent, 't zal rap gedaan zijn met het VB""
3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejustieerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."




*"De hoge raad van justitie is een organisatie die enkel tot doel heeft het verzet tegen de schaamteloze politiek benoemingen op justitie te amortiseren."

ik denk dat Annemans ook wat overdondert was. maar U heeft hier wel 100% gelijk.
ik denk dat ze uw overwegingen wel nog eens zullen gebruiken.

[Diederik v.d Elzas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Gisteren heeft oude vos Annemans mijns inziens een open kans laten liggen om in prime time nogmaals aan de bevolking uit te leggen dat er in België van scheiding der machten gewoon geen sprake is.
Hij had slechts drie dingen moeten verklaren:
1/ "de rechters in dit land worden niet alleen politiek benoemd maar telkens weer "gebruikt" zoals het voorbeeld van de bewuste cassatierechter bewijst"*
2/ "Verhofstadt was maffieus slimmer dan Leterme en liet zulks niet leiden tot conflict met het hoogste rechtsorgaan". "Hij liet zich enkel betrappen op één lapsus: "het dossier is nu in Gent, 't zal rap gedaan zijn met het VB""
3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejusticeerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."




*"De hoge raad van justitie is een organisatie die enkel tot doel heeft het verzet tegen de schaamteloze politiek benoemingen op justitie te amortiseren."

Zolang ze hun vuile politieke affaires diep genoeg onder de grond staken, dan was heel de bevolking ermee gediend, want zo viel er �* la belge, nog heel wat scheef te slaan van degene waarvoor je stemde.
Vandaag de dag heeft de bevolking zulke band niet meer om zeer begrijpelijke redenen in de evolutie van the ethiek. Sterker nog, de overheid heeft de rol van onrechtvaardige stiefvader op zich genomen die het spaarpotje van zijn stiefkindjes aanspreekt om naar de hoeren/cafés te gaan.

[Fieseler]

Ik ga mijn eigen niet citeren maar het doet toch deugd om op de site van het VB een uur na mijn posting het volgende te lezen...

19.12.2008 12.00u - Het is niet de eerste keer dat de politiek in dit land de fameuze “scheiding der machten” aan de laarzen lapt en Vrouwe Justitia verkracht. Eén van de sprekendste voorbeelden was het beruchte Vlaams Blok-proces. Het siert Luc Van der Kelen dat hij dat in de marge van het Fortis-schandaal nog eens goed in de verf zet: “Niemand hoeft zo naïef te zijn om te denken dat een vermenging van politiek en gerecht vroeger niet voorkwam – de Vlaams Blok-processen waren daarvan een sprekend voorbeeld.”

“Natuurlijk is dit een politiek proces. Een kind weet dat (…). De politieke bedoeling lag er zo dik bovenop, dat een rechter stekeblind zou zijn als hij het niet zou merken”, schreef Van der Kelen al in 2001. En na de voorspelbare veroordeling van het Vlaams Blok: “Al wat gezegd wordt over de scheiding der machten, is pure hypocrisie: de politiek heeft het gerecht de middelen aangereikt en de inspiratie voor de aanklacht tegen het Vlaams Blok geleverd. Voor de rest kwam het er enkel op aan de juiste rechter te vinden die aan de kwestie wou beginnen.”

Die rechters vond het regime in Gent, de thuishaven van Guy Verhofstadt. Verhofstadt en De Gucht hebben in Gent toevallig wat logevrienden binnen het gerecht… De uitkomst van het proces lag dan ook bij voorbaat vast. Het vonnis was een juridische draak. “Ik denk niet dat ik overdrijf. Het Vlaams Blok-arrest is een voorbeeld van pseudo-rechtspraak, die met het spreken van recht niets te maken heeft”, sneerde advocaat Fernand Keuleneer (Tertio, 28.O4.04). “Het is gênant te moeten vaststellen dat magistraten zich lenen tot medewerking aan een politiek wurggreep”, luidde het in een vernietigend commentaarstuk van Manu Ruys (De Tijd, 26.04.04). De onuitwisbare schande van toen mag vandaag best nog eens in herinnering worden gebracht.

[MisterXYZ]

Scheiding der machten heeft nooit bestaan, der is al meermalen onder de tafel gesjoemelt om het gerecht te beinvloeden en omgekeerd ook natuurlijk!!
Soms is het wel nodig om de scheiding te overtreden om bv dingen ongedaan te kunnen maken die wettelijk wel kunnen: bv inroepen van procedure fouten, die een crimineel z'n vrijheid terug geven, da kan niet; Verjaringen bv da kan ook nie.) Want dit is spuwen in het gezicht van de slachtoffers, die al genoeg leed te verwerken hebben!!!

Sommigen van onze zgn rechtsregels trekken nergens op en hebben veel te veel gaten, waarvan de advocaten gretig gebruik kunnen maken, want die moeten af en toe toch ook eens winnen en daarbovenop kunnen ze daardoor de mensen af en toe wat armer maken, dank zij onze stomme politiekers of moet ik zeggen lepe politiekers, die anderen graag iets laten bijverdienen, dank zij deze opzettelijke gemaakte gaten-wetten!!!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejusticeerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.
Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.
Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden.

er waren daar nog geen wetten voor. men heeft zelfs de grondwet moeten aanpassen. en 3 wetswijzegingen doorvoeren. en ze zijn veroordeeld op een wet welke nog niet bestond als de "feiten" gepleegt zijn. een klein beetje eerlijkheid zou u sieren.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.
Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden.

Het Vlaams Blok is NOOIT veroordeeld!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.
Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden.

Leuk. Het zijn dan wel de politiekers geweest die eerst een massa wetten hebben ingevoerd/gewijzigd (waaronder de grondwet) om de rechters een mogelijkheid te geven tot veroordeling (en zelfs dan heeft men nog lang moeten zoeken naar de geschikte rechter(s)).
Misschien hadden Leterme en Co beter ook eerst de wetten in hun voordeel gewijzigd.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het Vlaams Blok en zijn organisaties zijn destijds veroordeeld omwille van herhaalde inbreuken op de wet.

absoluut niet!

Voor Leterme en Co staat dit ook te wachten. Zij hebben immers de wet overtreden

zeer zeker niet!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Je hebt een goed punt, sheiding der machten bestaat enkel op papier en in de geest van naïevelingen

Voil�*.
Het is enkel en alleen (oa) dankzij het feit dat internet bestaat dat we tegenwoordig beseffen hoe lang de armen van politici kunnen zijn en hoezeer ze die ook gebruiken.
- vb de voorkennis van de Gucht over het fortisarrest
- handel met voorkennis bij AB Inbev
- de barvrouw die ontslagen werd nadat ze op haar blog uitweidde over het gedrag van De Crem (of dat wordt toch gesuggereerd)
- ...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

absoluut niet!

Zeer zeker wel. Alleen geeft u het niet graag toe.
In België wordt iemand of iets steeds veroordeeld volgens de geldende wetten en rechtsregels
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

Op 14 november 2004 hief deze partij zichzelf op nadat ze voor racisme veroordeeld was, en hernoemde zich Vlaams Belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

zeer zeker niet!

O jawel hoor. Men moet dan wel eerst de diplomatieke onschendbaarheid van Leterme opheffen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zeer zeker wel. Alleen geeft u het niet graag toe.
In België wordt iemand of iets steeds veroordeeld volgens de geldende wetten en rechtsregels
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

Na een wijziging van x-aantal wetten, waaronder de grondwet, en het zoeken naar een geschikte rechter, kan men iedereen veroordelen.
Evenzeer kan in wikipedia iedereen alles bewijzen, wat hij wil bewijzen.
Voor mij is de vrijheid van meningsuiting toch nog altijd heiliger, dan onze bekrompen discriminatiewetgeving (die dan nog wordt aangevuld met onze gedachtenpolitie, cgkr genaamd).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voil�*.
de barvrouw die ontslagen werd nadat ze op haar blog uitweidde over het gedrag van De Crem (of dat wordt toch gesuggereerd)

Dit zal/kan wel waar zijn. Maar een barvrouw is nu eenmaal een vertrouwensfunctie, die niet wordt verondersteld, van al hetgeen ze aan den toog hoort, in de openbaarheid te brengen.
Zou leuk worden als biechtvaders, bankbedienden, ocmw-leden... alles aan de grote klok gingen hangen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit zal/kan wel waar zijn. Maar een barvrouw is nu eenmaal een vertrouwensfunctie, die niet wordt verondersteld, van al hetgeen ze aan den toog hoort, in de openbaarheid te brengen.
Zou leuk worden als biechtvaders, bankbedienden, ocmw-leden... alles aan de grote klok gingen hangen.

een bar is een openbare plaats. en als men daar het beest uit hangt mag iedereen dat weten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

er waren daar nog geen wetten voor. men heeft zelfs de grondwet moeten aanpassen. en 3 wetswijzegingen doorvoeren. en ze zijn veroordeeld op een wet welke nog niet bestond als de "feiten" gepleegt zijn. een klein beetje eerlijkheid zou u sieren.

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het Vlaams Blok is NOOIT veroordeeld!

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Na een wijziging van x-aantal wetten, waaronder de grondwet, en het zoeken naar een geschikte rechter, kan men iedereen veroordelen.
Evenzeer kan in wikipedia iedereen alles bewijzen, wat hij wil bewijzen.
Voor mij is de vrijheid van meningsuiting toch nog altijd heiliger, dan onze bekrompen discriminatiewetgeving (die dan nog wordt aangevuld met onze gedachtenpolitie, cgkr genaamd).

Oh ja?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Met de term Antiracismewet, wordt de Belgische wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden bedoeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blok

Het Vlaams Blok was een Vlaams-nationalistische politieke partij die actief was in Vlaanderen in de periode van 1978 tot 2004. Op 14 november 2004 hief deze partij zichzelf op nadat ze voor racisme veroordeeld was, en hernoemde zich Vlaams Belang.

Ik dacht het niet. Jullie liegen dus.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Gisteren heeft oude vos Annemans mijns inziens een open kans laten liggen om in prime time nogmaals aan de bevolking uit te leggen dat er in België van scheiding der machten gewoon geen sprake is.
Hij had slechts drie dingen moeten verklaren:
1/ "de rechters in dit land worden niet alleen politiek benoemd maar telkens weer "gebruikt" zoals het voorbeeld van de bewuste cassatierechter bewijst"*
2/ "Verhofstadt was maffieus slimmer dan Leterme en liet zulks niet leiden tot conflict met het hoogste rechtsorgaan". "Hij liet zich enkel betrappen op één lapsus: "het dossier is nu in Gent, 't zal rap gedaan zijn met het VB""
3/ "Toen de grootste oppositiepartij van het land politiek werd "weggejusticeerd" heb ik jullie journalisten niet horen roepen en tieren dat Verhofstadt moest ontslag nemen? ik heb toen helemaal geen verontwaardiging vanwege de andere partijen gehoord...waarom dan nu al die heisa? Wordt wakker...dit is België ten voeten uit...'t is niet omdat het nu zo openlijk wordt uitgelepeld dat het er voordien niet was hé...dat de pers nu niet komt zeiken over de grote democratische principes hé terwijl ze zelf bewezen eenzijdig gepolitiseeerd zijn en vroegere overtredingen op de scheiding der machten onder het politiek correcte tapijt veegden....."




*"De hoge raad van justitie is een organisatie die enkel tot doel heeft het verzet tegen de schaamteloze politiek benoemingen op justitie te amortiseren."

U neemt me de woorden uit de mond, inderdaad: als het over de strijd tegen het VL. Belang/Blok gaat, knijpen de 'ridders van de democratie' maar wat graag een oogje dicht.