D-Day in Fallujah

[lyot]

Marines Roll Into Fallouja
("anonymous/anonymous" has worked so far for log-in)
By Tony Perry and Edmund Sanders, Times Staff Writers

FALLOUJA, Iraq — Thousands of Marines surrounded this anti-American stronghold early today and began moving in to retake control of the city and apprehend those responsible for last week’s slayings of four U.S. security contractors.

The highly anticipated action, dubbed Operation Valiant Resolve, was expected to be one of the biggest military offensives since the fall of Saddam Hussein’s government a year ago.
All roads leading to this city of 300,000 were cut off and barricaded with tanks and concertina wire. Working through the cold and windy desert night, Marines set up camps for detainees and residents who might flee.

Before dawn, several Marine positions on the fringes of town were hit by mortar rounds and rocket-propelled grenade fire; one Marine was reported killed.

The Marines called in air support to take out some enemy positions and said in some cases the attackers were working in groups as large as 12. Witnesses reported gunfire overnight and said at least four homes had been hit by what they said were U.S. aerial strikes.

At daylight, Marines in armored Humvees began distributing leaflets asking residents to stay in their homes and help identify insurgents and those responsible for last week’s killings. They also took over the local radio station and used bull-horns to get the message out. "We are going to stop the anarchy inside this city," one of the announcements said.
*snip*

[tomm]

Jaja, bevrijding hé...

[maddox]

Een paar paddestoelwolken later en het probleemgebied is terug zandbakkiestan, zonder problemen.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jaja, bevrijding hé...

zei de communist...

[tomm]

tja U moet nu toch zelf toegeven dat het bovenstaande niet direct doet denken aan bevrijding...
De opstandige stad Falludja wordt bestormd met tanks en ander materiaal, radiostations worden gesloten, mensen opgepakt, samenscholingen verboden etc. en de bevolking levert strijd met de binnenvallende soldaten. Het geeft alleszins een nieuwe betekenis aan de term "bevrijding"...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

tja U moet nu toch zelf toegeven dat het bovenstaande niet direct doet denken aan bevrijding...
De opstandige stad Falludja wordt bestormd met tanks en ander materiaal, radiostations worden gesloten, mensen opgepakt, samenscholingen verboden etc. en de bevolking levert strijd met de binnenvallende soldaten. Het geeft alleszins een nieuwe betekenis aan de term "bevrijding"...

tja, dat is en blijft een Saddam bolwerk.. Die mensen voelen zich natuurlijk niet bevrijd...

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

tja U moet nu toch zelf toegeven dat het bovenstaande niet direct doet denken aan bevrijding...
De opstandige stad Falludja wordt bestormd met tanks en ander materiaal, radiostations worden gesloten, mensen opgepakt, samenscholingen verboden etc. en de bevolking levert strijd met de binnenvallende soldaten. Het geeft alleszins een nieuwe betekenis aan de term "bevrijding"...

Die stad wordt inderdaad bevrijd van de terroristen die er zich in bevinden , en als u dat niet aanstaat ga dan meevechten aan hun zijde.

[tomm]

Die stad wordt inderdaad bevrijd van de terroristen die er zich in bevinden , en als u dat niet aanstaat ga dan meevechten aan hun zijde.

Ik hoop dat Al-Quaida de VS vlug zal bevrijden van George Bush, als Kerry daar tenminste niet in slaagt, een handje geholpen door de Irakezen en de publieke opinie.


De "terroristen" zijn gewoon de inwoners van die stad, inderdaad voor het overgrote deel pro-Saddam, dus zullen ze de stad bevrijden van haar eigen inwoners, die het recht hebben zich te verzetten tegen een illegale bezettingsmacht. Een beetje zoals Sharon de bezette gebieden bevrijdt... Maar ja als je je verzet tegen de VS zelfs al vallen ze je land binnen ben je automatisch terrorist, die miljoenen Vietnamezen die vermoord werden waren ook allemaal terroristen zeker?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Die stad wordt inderdaad bevrijd van de terroristen die er zich in bevinden , en als u dat niet aanstaat ga dan meevechten aan hun zijde.

ik denk dat je niet goed beseft dat er in Fallujah totaal géén controle is over de bevolking, gewoon omdat er zo'n totale vijandigheid ten aanzien van de Amerikanen bestaat...Zelfs de Iraakse politie krijgt er géén voet aan de grond, hetgeen véél zegt over de houding van de bevolking van Falludja...Eenmalige acties zullen in mijn ogen géén direct verschil uitmaken . De VS moeten zien de stad terug volledig onder controle te krijgen, maar de risico's zijn enorm, zeker nu het ook in Shi'a gebieden onrustig lijkt te worden...
in elk geval, ik denk niet dat je hen als terroristen mag bestempelen...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik hoop dat Al-Quaida de VS vlug zal bevrijden van George Bush, als Kerry daar tenminste niet in slaagt, een handje geholpen door de Irakezen en de publieke opinie.

Naar alle waarschijnlijkheid zal bush wel president blijven.

Zelfs al word het kerry die zal gewoon doorgaan in iraq, die had zelfs een plan om er meer troepen naartoe te sturen.

De "terroristen" zijn gewoon de inwoners van die stad, inderdaad voor het overgrote deel pro-Saddam, dus zullen ze de stad bevrijden van haar eigen inwoners, die het recht hebben zich te verzetten tegen een illegale bezettingsmacht.

Illegaal? Bijlange na niet alleen voor een gebrainwasht type zoals jij is het verwijderen van een gek zoals saddam illegaal.

En of het nu 1 persoon is die de wet overtreed of 10 000 in 1 stad, maakt niet uit.

Een beetje zoals Sharon de bezette gebieden bevrijdt...

De bezette gebieden zijn al niet meer bezet sinds oslo in 93", je propagandaplaat loopt achter.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik hoop dat Al-Quaida de VS vlug zal bevrijden van George Bush, als Kerry daar tenminste niet in slaagt, een handje geholpen door de Irakezen en de publieke opinie.


De "terroristen" zijn gewoon de inwoners van die stad, inderdaad voor het overgrote deel pro-Saddam, dus zullen ze de stad bevrijden van haar eigen inwoners, die het recht hebben zich te verzetten tegen een illegale bezettingsmacht. Een beetje zoals Sharon de bezette gebieden bevrijdt... Maar ja als je je verzet tegen de VS zelfs al vallen ze je land binnen ben je automatisch terrorist, die miljoenen Vietnamezen die vermoord werden waren ook allemaal terroristen zeker?

Die "terroristen" zijn gehersenspoelde arme sukkelaars, dat is net wat ik de Islam verwijt. Die mensen worden misleid. Ik weet ook wel dat Amerika niet altijd even propere handen heeft, toch verdient het onze (gedeeltelijke) steun. Zoals ik al eerder zei is dit vooral een waarschuwing aan het adres van Saoudi-Arabië die toch maar mooi het terrorisme blijft steunen. Of dit allemaal te vermijden was laat ik in het midden, maar ik blijf het toch sterk vinden dat zovele terroristen en rebellen niet strijden voor een vrij Irak maar voor een Geestelijke of hun Geloof. Dat stemt meer tot nadenken.

[tomm]

Naar alle waarschijnlijkheid zal bush wel president blijven.

Niet zeker, zeker niet als er nog veel meer Amerikaanse body-bags uit Irak terugkomen.

Zelfs al word het kerry die zal gewoon doorgaan in iraq, die had zelfs een plan om er meer troepen naartoe te sturen.

Hij heeft gezegd de macht over te dragen aan de VN, reeds een stap in goede richting.

Illegaal? Bijlange na niet alleen voor een gebrainwasht type zoals jij is het verwijderen van een gek zoals saddam illegaal.

Voor een gebrainwasht type zoals U doet internationale wetgeving er blijkbaar niet zo toe en kan iedereen zomaar een ander land binnenvallen zonder grondige reden. Hans blix zei het nog vandaag. Meer dan de helft van de wereld bestaat uit dictaturen, en meer dan de helft daarvan worden gesteund door de VS...

En of het nu 1 persoon is die de wet overtreed of 10 000 in 1 stad, maakt niet uit.

Probleem is dat er geen wet is in Irak, de Amerikanen hebben daar de macht genomen maar legaal is dat zeker niet, en ze hebben niet het recht om daar hun wet te stellen. Eigenlijk hebben de opstandelingen het recht aan hun kant, ze hebben immers het recht zich te verzetten tegen een buitenlandse bezetting.

De bezette gebieden zijn al niet meer bezet sinds oslo in 93", je propagandaplaat loopt achter.

de gebieden zijn nog steeds bezet volgens talloze VN-resoluties en zelfs volgens de Amerikaanse regering, die nog steeds van kracht zijn.

Die "terroristen" zijn gehersenspoelde arme sukkelaars, dat is net wat ik de Islam verwijt. Die mensen worden misleid. Ik weet ook wel dat Amerika niet altijd even propere handen heeft, toch verdient het onze (gedeeltelijke) steun. Zoals ik al eerder zei is dit vooral een waarschuwing aan het adres van Saoudi-Arabië die toch maar mooi het terrorisme blijft steunen. Of dit allemaal te vermijden was laat ik in het midden, maar ik blijf het toch sterk vinden dat zovele terroristen en rebellen niet strijden voor een vrij Irak maar voor een Geestelijke of hun Geloof. Dat stemt meer tot nadenken.

En de VS misleiden de mensen misschien niet? Waarom zou de VS onze steun genieten in Irak? En het verzet komt niet alleen van islamieten, maar ook van nationalisten die geen buitenlandse bezetters zien zitten.
De VS-actie moet gezien worden als een van de velen in de koloniale en neo-koloniale traditie in het Midden-Oosten, en daarom ook wordt ze zo koel onthaald in het Midden-Oosten en Irak zelf (zelfs al was Saddam inderdaad een brutale dictator, die evenwel jarenlang door de VS gesteund werd, zoals zoveel andere dictators in de regio, nog een reden waarom niemand gelooft in de democratiseringsbeloften van de VS)

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij heeft gezegd de macht over te dragen aan de VN, reeds een stap in goede richting.

Als de macht aan de VN wordt overgedragen blijft het even zeer een bezettingsmacht het enigste verschil is dat de koek van de plundering van het land onder een groter aantal landen verdeeld wordt of toch alleszins breder dan nu het geval is.

[Stefanie]

De VS-actie moet gezien worden als een van de velen in de koloniale en neo-koloniale traditie in het Midden-Oosten, en daarom ook wordt ze zo koel onthaald in het Midden-Oosten en Irak zelf (zelfs al was Saddam inderdaad een brutale dictator, die evenwel jarenlang door de VS gesteund werd, zoals zoveel andere dictators in de regio, nog een reden waarom niemand gelooft in de democratiseringsbeloften van de VS)

Ik vind dat het niet zo eenvoudig is dan dat. Die twee zonen van Sadam leken me heel gevaarlijk. Stel je voor dat één van die twee aan de macht was gekomen in Irak. Ik moet absoluut niet hebben van Bush en steun hem totaal niet, maar ik ben toch blij dat geen van die twee zonen van Sadam ooit president van Irak geworden is. Gewoon met de vingers draaien en wachten tot Sadam's zoon het roer overneemt, is d�*t dan een oplossing? En er was veel protest tegen die sancties tegen Irak. Ik denk dat gij niet ziet wat voor kansen dat Bush verleden jaar aan de Irakezen gegeven heeft. Maar jammer genoeg wordt dat nu allemaal verkwanseld. Ze vermoorden politieagenten maar ook wetenschappers. Men boycot de heropbouw van het land. Eerst lopen ze te janken over die sancties en nu dat de kans en de mogelijkheid er is om de toestand in Irak voor de bevolking te verbeteren, wordt dat de grond ingeboord.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik vind dat het niet zo eenvoudig is dan dat. Die twee zonen van Sadam leken me heel gevaarlijk. Stel je voor dat één van die twee aan de macht was gekomen in Irak. Ik moet absoluut niet hebben van Bush en steun hem totaal niet, maar ik ben toch blij dat geen van die twee zonen van Sadam ooit president van Irak geworden is. Gewoon met de vingers draaien en wachten tot Sadam's zoon het roer overneemt, is d�*t dan een oplossing? En er was veel protest tegen die sancties tegen Irak. Ik denk dat gij niet ziet wat voor kansen dat Bush verleden jaar aan de Irakezen gegeven heeft. Maar jammer genoeg wordt dat nu allemaal verkwanseld. Ze vermoorden politieagenten maar ook wetenschappers. Men boycot de heropbouw van het land. Eerst lopen ze te janken over die sancties en nu dat de kans en de mogelijkheid er is om de toestand in Irak voor de bevolking te verbeteren, wordt dat de grond ingeboord.

Dat is die minderheid die men sjiieten noemt die nu minder boven de rest uitsteken en dus minder voordeel hebben aan de val van saddam. toen hij er nog was waren zij de mannen. nu is dat niet meer , dus gaan ze maar onschuldige mensen vermoorden , dat ze daar maar eens met de grove borstel doorgaan en laten zien wie de baas is. Eerst staan roepen met een kalasjnikov in de hand en als ze dan een patat krijgen gaan ze klagen over geweld

[Stefanie]

Een meerderheid van 60 % van de Iraakse bevolking is Sji'it.

Maar zoals gezegd: Iraakse politieagenten en wetenschappers werden vermoord. En dat terwijl ze vorig jaar van de Amerikanen de kans kregen om de situatie van de Iraakse bevolking te verbeteren. Want de sancties zijn nu weg.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet zeker, zeker niet als er nog veel meer Amerikaanse body-bags uit Irak terugkomen.

Maakt weinig uit VS burgers denken niet zoals jou velen aanvaarden dat een oorlog nu eenmaal slachtoffers vraagt.

Hij heeft gezegd de macht over te dragen aan de VN, reeds een stap in goede richting.

En bush zal de macht aan de irakezen geven voor dat. Wat kerry dus zegt is grotendeels onzin . De VN kan trouwens niks doen het kan net zoals de VS nu oproepen dat andere landen troepen sturen, die andee landen weigeren dat al maanden om het geweld in iraq , dat zal niks veranderen met de VN. Integendeel die landen zullen nog minder vertrouwen hebben want de VN heeft nu eenmaal een slechte reputatie in zo'n situaties.

Voor een gebrainwasht type zoals U doet internationale wetgeving er blijkbaar niet zo toe en kan iedereen zomaar een ander land binnenvallen zonder grondige reden. Hans blix zei het nog vandaag. Meer dan de helft van de wereld bestaat uit dictaturen, en meer dan de helft daarvan worden gesteund door de VS...

En dat betekend dat de VS niks mag doen tegen saddam? Onzin.

Internationale wetgeving is trouwens heel onduidelijk in het geval iraq . maar dat schijn je niet te beseffeN. De oorlog in 91' is geeindigd met een staakt het vuren . Als saddam zich aan de voorwaarden hield zou de oorlog en sancties beeindigd worden. SAddam heeft zich nooit compleet aan de voorwaarden gehouden .

Probleem is dat er geen wet is in Irak, de Amerikanen hebben daar de macht genomen maar legaal is dat zeker niet, en ze hebben niet het recht om daar hun wet te stellen. Eigenlijk hebben de opstandelingen het recht aan hun kant, ze hebben immers het recht zich te verzetten tegen een buitenlandse bezetting.

Er is een regering in iraq, er is een grondwet in iraq en er is wel degelijk een wet in iraq.

Saddam zelf heeft ooit de macht gegrepen maar voor jou is het blijkbaarbeter om 1 dictator aan de macht te hebben dan een coalitie van westerse landen en irakezen.

Ongetwijfeld vond jij de VS ook een bezetter toen ze nazi duitsland versloegen?

de gebieden zijn nog steeds bezet volgens talloze VN-resoluties en zelfs volgens de Amerikaanse regering, die nog steeds van kracht zijn.

Nogmaals lees de oslo akoorden die ARAFAT zef ondertekend heeft . Daar staat duidelijk in dat de gebieden "disputed" zijn en niet bezet. De uiteindelijke grenzen moeten bepaalde worden door onderhandelingen.

Daar staat ook in dat arafat bepaalde delen van west bank en gaza onder zijn gezag krijgt, israel bewaakt de rest en zorgt voor de algemene veiligheid van west bank en gaza.

En de VS misleiden de mensen misschien niet? Waarom zou de VS onze steun genieten in Irak?

Omdat we van iraq een democratie kunnen maken?

Jij zou ongetwijfeld liever hebben dat de VS iraq verlaat, het land in burgeroorlog vervalt en er een nieuwe saddam opstaat . Ach ja nog enkele decenia meer van bloedige onderdrukking in iraq, alleen omdat jij iets hebt tegen de VS.

En het verzet komt niet alleen van islamieten, maar ook van nationalisten die geen buitenlandse bezetters zien zitten.

Het verzet komt vooral van terroristische groepen (meestal met buitenlanders) en extremisten zoals die sadr nu .

En klein deel van het geweld komt maar van conflicten tussen de VS en nationalisten .

De VS-actie moet gezien worden als een van de velen in de koloniale en neo-koloniale traditie in het Midden-Oosten, en daarom ook wordt ze zo koel onthaald in het Midden-Oosten en Irak zelf (zelfs al was Saddam inderdaad een brutale dictator, die evenwel jarenlang door de VS gesteund werd, zoals zoveel andere dictators in de regio, nog een reden waarom niemand gelooft in de democratiseringsbeloften van de VS)

En dat is complete onzin, de VS heeft geen intresse om van iraq ene kolonie te maken.

Koel onthaald? Landen zoals koeweit en iran zullen heel blij zijn dat saddam weg is.

[lyot]

remember Sharon vorig jaar : 'the occupied territories...'... Misschien een lapsus, maar voor mij wel een veelbetekenende..

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

remember Sharon vorig jaar : 'the occupied territories...'... Misschien een lapsus, maar voor mij wel een veelbetekenende..

Sharon is een debiel die in het verleden leeft, zou wel kunnen dat hij nog denkt dat ze bezet zijn en dat hij nog nooit van oslo gehoord heeft

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sharon is een debiel die in het verleden leeft, zou wel kunnen dat hij nog denkt dat ze bezet zijn en dat hij nog nooit van oslo gehoord heeft

dat is uw mening dan..