Irak

[Xnorf]

Waarom steunen jullie openlijk het Iraaks Verzet? Dit verzet zorgt namelijk voor meer doden dan er in de hele oorlog zijn gevallen. Als er geen verzet is komen er ook geen aanvallen van het Amerikaans leger. Ze zijn daar nu enkel om de vrede proberen te handhaven. Kan men nu niet gewoon geduldig wachten tot de macht wordt overgedragen aan een democratische regering?

Ook steunen jullie de palestijnen in hun bloedige strijd. En klagen jullie naderhand over de represailles van Israël. Zelfde patroon , als de palestijnen zich goed gedragen komen er ook geen tegenaanvallen. Kan men dat conflict nu niet op democratische wijze uitvechten? Waarom fixeert men zich daar op onschuldige burgers?

En als laatste puntje het terrorisme. 11 september vulde jullie harten vol vreugde, als excuus daarvoor gebruikten jullie onze westerse waarden die jullie zo laag gebracht hadden dat je geen rouw meer toonde voor doden. Dat vind ik nu echt van de pot gerukt

Oorspronkelijk geplaatst door Dyab Abou Jah Jah

Belgium is not usually a joyful place on a September afternoon. The sky starts to retrieve its usual clouds, and the parks look less and less green. As well as the weather, most people -- especially in our Arab community -- are suffering from post-vacation depression. School is starting up again. Instead of enjoying the relaxed pace of a village in the Atlas or Rif, as they have for most of the summer, people have to run again to make a living. Returning to September-cloudy Belgium after a long summer vacation is enough to wipe the smile from one's face.

Yet by these standards, 11 September 2001 was an exceptional day in every sense. Against the natural order of things, in the Arab Ghetto in Brussels, people were smiling. They were out in the streets, exchanging glances with each other as they walked. Even total strangers would nod at one another; there was something different in the air that day. All that joyful display, because on the other side of the Atlantic Ocean, a number of planes had crashed into buildings killing some 3000 people. Isn't it sick, one might wonder, that such a tragic event could ever be perceived this way?

Once someone told me that the toughest meeting a person might ever have to make is with himself. And it was indeed very difficult for us to realise that we are capable of experiencing a feeling of satisfaction at such atrocity. It was very disturbing indeed. We started wondering, "What's wrong with us?" But faced with this question, almost everybody answered: "Look how low they have brought us. They have been killing us, humiliating us and oppressing us for so long, that we have lost a part of our humanity -- that part which cherishes human life unconditionally."

We tried to understand our reactions. Why didn't we mourn the dead? Why didn't we feel as terrified as the rest of the world? Well, maybe because no one had mourned our dead. No one stood for even one second of silence for the million (some say two million) Iraqi children slaughtered (albeit very cleanly) by the American- British embargo. They taught us, by killing us over and over again, that human life is so cheap, that thousands and thousands of us torn to shreds by their "smart" bombs are nothing but "collateral damage" -- regrettable, but acceptable. So one day we saw them being slaughtered, and we found ourselves thinking and talking just like them. We caught ourselves feeling that all these innocent civilians in the planes and at the WTC were just regrettable, collateral damage.

Met deze tekst worden volgende dingen toegegeven :

- Er is een Arabische Ghetto in Brussel
- Arabische mensen vonden 11/9 een mooie dag
- Arabische mensen vinden het maar 'collateral' damage.
- Arabische mensen hebben een deel van hun menselijkheid verloren , zijnde het onvoorwaardelijk respect voor een mensenleven.
- Jullie worden bevredigd bij het horen van zulke wreedheden tegen westerlingen, maar staan te roepen en te tieren wanneer het gaat om moslims.

U zegt ook dat jullie doden nooit gerouwd worden :

Ik heb nog nooit westerlingen in het openbaar zien feesten als er weer ergens een paar moslims overhoop geknald waren. Ik zie daarentegen wel steeds scherpe veroordelingen.

Deze tekst bevestigd enkel mijn vermoeden. Jullie zijn een groepering die aanzet tot gewelddadige wraak. Maar dan wel eenzijdig , want als deze wraak vanwege een niet moslimland wordt uitgevoerd ....


Nu mijn vraag :

Bewijs eens dat ik ongelijk heb.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Waarom steunen jullie openlijk het Iraaks Verzet? Dit verzet zorgt namelijk voor meer doden dan er in de hele oorlog zijn gevallen. Als er geen verzet is komen er ook geen aanvallen van het Amerikaans leger. Ze zijn daar nu enkel om de vrede proberen te handhaven. Kan men nu niet gewoon geduldig wachten tot de macht wordt overgedragen aan een democratische regering?

Misschien u ogen eens opentrekken, enkele andere bronnen als CNN erop na slaan, en ontdekken dat de Irakezen in het algemeen hoe langer hoe minder gediend zijn met de bezetters. Dat het gewapend verzet minder en minder over geïsoleerde gevallen gaat, maar dat het in grootte-orde toeneemt, zowel onder soennieten als sjieten. En is het niet meer als rechtvaardig dat je als volk degenen wilt verdrijven die je land bezetten en je rijkdommen komen stelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Ook steunen jullie de palestijnen in hun bloedige strijd. En klagen jullie naderhand over de represailles van Israël. Zelfde patroon , als de palestijnen zich goed gedragen komen er ook geen tegenaanvallen. Kan men dat conflict nu niet op democratische wijze uitvechten? Waarom fixeert men zich daar op onschuldige burgers?

Zelfmoordaanslagen zijn begrijpbaar, maar natuurlijk niet te verdedigen. Maar denk je nu echt dat de Israëlische burgerij bereid is om een rechtvaardig deel van het land aan de Palestijnen te laten? Als de Palestijnen geen verzet zouden geboden hebben de laatste 50 jaar, dan hadden ze nu geen land meer gehad. En wat doe je als er een aantal tanks in je dorp binnenrijden? In je zetel blijven zitten en wachten tot ze over je huis rijden? Ook hier is het belangrijk dat de Palestijnen het recht in eigen handen nemen, onafhankelijk van haar corrupte leiders of religieuse fundamentalisten, zich bewapen en verdedigen tegen de Israëlische burgerij.

En ik erger mij enorm aan uw plat seksistisch onderschrift. (Een 50-karakter regel zuigt ferm. Een goei vrouw ook. )
Totaal ongepast, enkel een extreem-rechtse conservatief waardig.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Misschien u ogen eens opentrekken, enkele andere bronnen als CNN erop na slaan, en ontdekken dat de Irakezen in het algemeen hoe langer hoe minder gediend zijn met de bezetters. Dat het gewapend verzet minder en minder over geïsoleerde gevallen gaat, maar dat het in grootte-orde toeneemt, zowel onder soennieten als sjieten. En is het niet meer als rechtvaardig dat je als volk degenen wilt verdrijven die je land bezetten en je rijkdommen komen stelen?

Zelfmoordaanslagen zijn begrijpbaar, maar natuurlijk niet te verdedigen. Maar denk je nu echt dat de Israëlische burgerij bereid is om een rechtvaardig deel van het land aan de Palestijnen te laten? Als de Palestijnen geen verzet zouden geboden hebben de laatste 50 jaar, dan hadden ze nu geen land meer gehad. En wat doe je als er een aantal tanks in je dorp binnenrijden? In je zetel blijven zitten en wachten tot ze over je huis rijden? Ook hier is het belangrijk dat de Palestijnen het recht in eigen handen nemen, onafhankelijk van haar corrupte leiders of religieuse fundamentalisten, zich bewapen en verdedigen tegen de Israëlische burgerij.

En ik erger mij enorm aan uw plat seksistisch onderschrift. (Een 50-karakter regel zuigt ferm. Een goei vrouw ook. )
Totaal ongepast, enkel een extreem-rechtse conservatief waardig.

Uw onderschrift maakt mij al duidelijk welk type persoon u bent en dus niet openstaat voor argumentatie. Ik maak er dan ook geen woorden aan vuil.

[chiquillo]

Xnorf,

u hebt problemen met het iraakse en palestijnse verzet. Zeer verwonderlijk voor een nationalist, over de middelen die het verzet hanteerd kan veel gezecht worden maar over het doel, namelijk een einde maken aan een bezetting door een ander land, lijkt mij wel rechtvaardig. toch, u zou waarscheinlijk ook niet het type geweest zijn dat een halve eeuw geleden tegen de duitsers zou vechten.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Uw onderschrift maakt mij al duidelijk welk type persoon u bent en dus niet openstaat voor argumentatie. Ik maak er dan ook geen woorden aan vuil.

wat Xnorf wilt zeggen: Ik heb geen argumenten meer, maar ik zal die KingHagar een slag onder de gordel geven en hopelijk doet het pijn genoeg...

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Xnorf,

u hebt problemen met het iraakse en palestijnse verzet. Zeer verwonderlijk voor een nationalist, over de middelen die het verzet hanteerd kan veel gezecht worden maar over het doel, namelijk een einde maken aan een bezetting door een ander land, lijkt mij wel rechtvaardig. toch, u zou waarscheinlijk ook niet het type geweest zijn dat een halve eeuw geleden tegen de duitsers zou vechten.

u moet ook rekening houden met de oorzaken van de bezetting...

als amerika irak niet bezet had zaten ze daar nu nog steeds opgescheept met een dictator die een minderheid alles gaf , en de meerderheid niets gaf. Een dictator die zijn eigen onderdanen gebruikte om zijn wapens te testen (koerden). U spreekt alsof de gehele Irakese bevolking tegen de Amerikaanse 'bezetter' is. Dat dit bullshit is vertelt u er niet bij....

En dat de palestijnen hun bezetting zelf gezocht hebben... dat vergeet u ook weer te vermelden.

De duitsers waren enkel uit op lebensraum en raszuiverheid. Dit kan u niet vergelijken met de hedendaagse problematiek. U weet net als ik dat de Amerikanen niet weg KUNNEN.

PS : Nederlands is uw sterkste punt ook niet he

@KingHagar : ik heb dus wel duidelijk argumenten maar met sossen kan je niet discussieren heb ik ondervonden

[KingHagar]

zwak

meer heb ik er niet over te zeggen maar heb blijkbaar 50 tekens nodig

[chiquillo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

u moet ook rekening houden met de oorzaken van de bezetting...

het leeg plunderen van de iraakse olie rezeves? Je gaat mij niet vertellen dat het hen om de democratie te doen was. Trouwens Bush nam het zelf niet zo nou met de regels van de democratie in eigen land (verkiezingen)

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Een dictator die zijn eigen onderdanen gebruikte om zijn wapens te testen (koerden).

de irakezen zijn beter af zonder sadam, daar zijn we het wel over eens geloof ik. Maar de manier waarop? Het doel heiligt niet de middelen. Het is een zaak van het iraakse volk waar de vs zich niet mee te moeien had.

Maar het was voor het vs leger wel een mooie kans om hun hoog technologische wapens uit te testen op de iraakse bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

U spreekt alsof de gehele Irakese bevolking tegen de Amerikaanse 'bezetter' is. Dat dit bullshit is vertelt u er niet bij....

o is dit bullshit? ik meen toch in het nieuws vernomen te hebben dat een over grote meerderheid hen het liefst zo snel mogelijk ziet vertrekken. Trouwens op de beelden van anti-imperialistische betogingen zie ik wel pakken meer volk dan toen ze dat beeld van sadam neer haalden. ik ben mischien misleid door de media maar dan daag ik u uit om me het tegen deel te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

En dat de palestijnen hun bezetting zelf gezocht hebben... dat vergeet u ook weer te vermelden.

verklaar u nader

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

De duitsers waren enkel uit op lebensraum en raszuiverheid. Dit kan u niet vergelijken met de hedendaagse problematiek. U weet net als ik dat de Amerikanen niet weg KUNNEN.

"lebensraum"? wat denkt u dat de joodse kolonisten doen?
trouwens de israelische politiek in zaken de bezetting heeft veel weg van een rassen zuivering.

trouwens de aanval en bezetting van irak heeft veel met economische "lebensraum" te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

PS : Nederlands is uw sterkste punt ook niet he

u verstaat me toch

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

@KingHagar : ik heb dus wel duidelijk argumenten maar met sossen kan je niet discussieren heb ik ondervonden

is dat zo? mijn ondervindingen spreken dat tegen. Heb vaak de indruk dat er met vb kiezers niet te discussieren valt.