Het arrest van Gent en uw recht op een eigen mening...

Jonas De muynck · 23 april 2004, 10:09

Hier wordt constant gezegd dat dit vonnis het aan éénder wie onmogelijk zal maken om de link te leggen tussen "vreemdelingen" en "criminaliteit". Welnu, dat is dikke onzin en ik zal op basis van citaten uit het bewuste arrest duidelijk maken waarom zoiets onzin is.

Citaat:

De Wet van 30 juli 1981 staat niet in de weg dat door een groep of vereniging schokkende, verontrustende of zelfs kwetsende ideeën worden geuit. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de geest van openheid, zonder dewelke een vrije en democratische samenleving niet bestaat. Het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 legt dus geenszins de dwingelandij van “het correct denken” op. Kritiek, zelfs hevig kritiek door eender welke groep of vereniging en nog meer door een politieke partij is en blijft mogelijk.

Hoe duidelijk kan een mens zijn?

Nog duidelijker blijkbaar:

Citaat:

Het publiek debat is een noodzakelijke en wezenlijke waarborg voor het correct functioneren van de democratische instellingen. Kritiek geuit ten aanzien van de allochtone bevolking van het land is door de wet als dusdanig zeker niet verboden. De
eventuele problemen veroorzaakt door zelfde deel van de bevolking mogen en moeten kunnen worden aangekaart. Ook objectief en redelijk te verantwoorden voorstellen teneinde te verhelpen aan deze eventuele problemen mogen ongetwijfeld nog steeds worden geformuleerd.

Stop dus met jullie onzin alstublieft...

Citaat uit: Het arrest van het hof van beroep van Gent: Informatieve tekst ten behoeve van de pers - blz. 24

Wat deed het blok volgens dit arrest verkeerd?

Citaat:

De door het Vlaams Blok hierbij aangebrachte feiten, cijfermatige gegevens en statistisch materiaal strekken er duidelijk niet toe de bevolking louter te infomeren of op te komen tegen bepaalde wantoestanden, hetgeen uiteraard is toegelaten, doch wel degelijk, gelet op de systematische en eenzijdige wijze waarop deze gegevens worden aangebracht en op de daarbij gehanteerde slogantaal of sarcasme, de bevolking aan te
zetten tot vreemdelingenhaat en deze ook warm te maken voor de voorgestelde discriminerende maatregelen.

Ok, ze noemen een kat een kat, maar waar doelen ze nu op?

Informatieve tekst ten behoeve van de pers - blz. 31

Citaat:

Het door racisme en xenofobie ingegeven karakter van de verspreide publicaties wordt voorts nog aangescherpt door de inlassing van talrijke spotprentjes en foto’s, er toe strekkende een belachelijk (omwille van onder meer uiterlijk en kledij), negatief of
bedreigend beeld van de ‘vreemdelingen’ te geven, alsmede door bepaalde teksten, die, mede ingevolge de woordkeuze en formulering, een ten aanzien van de ‘vreemdelingen’ uitgesproken hatelijk karakter hebben. Deze hatelijke beeldvorming van de ‘vreemdelingen’ is ook een permanent gegeven in de door het Vlaams Blok gevoerde propaganda. Het beeld wordt daadwerkelijk
ingehamerd bij de bevolking. In bepaalde krantjes wordt daar haast op ieder blad en/of zelfs meerdere malen per blad opnieuw op teruggekomen. De geviseerde ‘vreemdelingen’ zijn, afgezien van de illegalen en de Afrikanen in het algemeen, de overgrote groep van de allochtone bevolking van het land, namelijk de
zogenaamde ‘gastarbeiders’, meer bepaald de Noord-Afrikanen en de Turken, zowel van de eerste, de tweede als de derde generatie, zonder onderscheid naar hun verblijfstatuut en ongeacht zelfs de desgevallend inmiddels door hen verworven
Belgische nationaliteit. Teneinde te verhelpen aan al de aldus voorgehouden aan de vreemdelingen toe te schrijven miserie van het eigen volk, worden door de politieke partij het Vlaams Blok
diverse discriminerende maatregelen voorgesteld, welke allen een gemeenschappelijk einddoel hebben, namelijk de terugkeer naar de landen van herkomst van het allergrootste gedeelte van de allochtone bevolking.

Deze uittreksels illustreren best de gehanteerde slogantaal en sarcasme, welke bevolking tot vreemdelinghaat dient aan te zetten.Een jeugdige misdadiger van Marokkaanse afkomst, welke, naar aanleiding van een tussenkomst van de Rijkswacht en zijn poging om op de rijkswachters in te rijden, door deze laatsten werd doodgeschoten, wordt hierbij sarcastisch voorgesteld als een
“kansarme allochtoon” met zijn “peperdure BMW 325I”.
Titels zoals “Marokkanen bepotelen lerares”, “Infitada in Zuid-West-Vlaanderen” en “multiculturele nachtmerrie: feiten en fictie” of nog zinnen zoals “Honderdduizenden niet-
Europese vreemdelingen overspoelen de Europese steden en gemeenten” en “
opgedrongen smeltkroes van volkeren, culturen, talen en waarden betekent het einde van
onze beschaving” wijzen duidelijk op de aldus gehanteerde slogantaal.
In fine worden de pasklare oplossingen van het Vlaams Blok vermeld, waaronder
“begeleide terugkeer van de grote meerderheid der niet-Europese vreemdelingen”.

M.a.w. "guilty end of case"

Turkje · 23 april 2004, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Hier wordt constant gezegd dat dit vonnis het aan éénder wie onmogelijk zal maken om de link te leggen tussen "vreemdelingen" en "criminaliteit". Welnu, dat is dikke onzin en ik zal op basis van citaten uit het bewuste arrest duidelijk maken waarom zoiets onzin is.

Citaat:

De Wet van 30 juli 1981 staat niet in de weg dat door een groep of vereniging schokkende, verontrustende of zelfs kwetsende ideeën worden geuit. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de geest van openheid, zonder dewelke een vrije en democratische samenleving niet bestaat. Het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 legt dus geenszins de dwingelandij van “het correct denken” op. Kritiek, zelfs hevig kritiek door eender welke groep of vereniging en nog meer door een politieke partij is en blijft mogelijk.

Hoe duidelijk kan een mens zijn?

Nog duidelijker blijkbaar:

Citaat:

Het publiek debat is een noodzakelijke en wezenlijke waarborg voor het correct functioneren van de democratische instellingen. Kritiek geuit ten aanzien van de allochtone bevolking van het land is door de wet als dusdanig zeker niet verboden. De
eventuele problemen veroorzaakt door zelfde deel van de bevolking mogen en moeten kunnen worden aangekaart. Ook objectief en redelijk te verantwoorden voorstellen teneinde te verhelpen aan deze eventuele problemen mogen ongetwijfeld nog steeds worden geformuleerd.

Stop dus met jullie onzin alstublieft...

U mag dat dan wel onzin vinden, FEIT BLIJFT dat het Blok veroordeeld is omdat ze expliciet telkens de verbinding vreemdelingen-criminaliteit is blijven maken. Dat ze dat "systematisch" doet is nogal wiedes: het is nu eenmaal een politieke partij, ergo ze moet haar politieke boodschap uitdragen. En dat doe je nu eenmaal door daar veel naar te verwijzen.

Het valt trouwens op dat de door jou aangehaalde citaten zo oppervlakkig zijn als wat, want alhoewel "de wet van 1981 niet in de weg staat dat er schokkende en kwetsende ideeën worden geuit", zijn de schokkende en kwetsende ideeën die het Blok uit dan blijkbaar toch taboe.

Citaat:

Wat deed het blok volgens dit arrest verkeerd?

Citaat:

De door het Vlaams Blok hierbij aangebrachte feiten, cijfermatige gegevens en statistisch materiaal strekken er duidelijk niet toe de bevolking louter te infomeren of op te komen tegen bepaalde wantoestanden, hetgeen uiteraard is toegelaten, doch wel degelijk, gelet op de systematische en eenzijdige wijze waarop deze gegevens worden aangebracht en op de daarbij gehanteerde slogantaal of sarcasme, de bevolking aan te
zetten tot vreemdelingenhaat en deze ook warm te maken voor de voorgestelde discriminerende maatregelen.

De passage in vet verwijst duidelijk naar een interpretatie van de rechter. Volgens de anti-discriminatiewet mag je dus alles zeggen, hoe beledigend ook, als een rechter er maar geen "verborgen agenda" in ziet. Dat is toch de bottom line, niet?

Als je dan nog weet dat het CGKR zowat de exclusieve bevoegdheid heeft om anti-discriminatie incidenten voor de rechtbank te brengen, en dat datzelfde CGKR een ambtenarenkliek is die politiek gestuurd wordt, tja, dan wordt het natuurlijk nogal selectief wiens ideeën er wel of niet getoetst worden door een rechtbank (desnoods meerdere, totdat er een veroordeling inzit).

Dat is bvb. ook de reden waarom het FDF nooit van z'n leven voor zulke rechtbank zal moeten verschijnen, alhoewel aan de hand van pamfletten e.d. een minstens even "impressionante" bewijslast �* charge kan voorgedragen worden.

Nogmaals: de anti-discriminatiewet sucks big time, en het moet ZEKER NIET als een "overwinning" worden voorgesteld als eender wie door deze wet veroordeeld wordt.

thePiano · 23 april 2004, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Hier wordt constant gezegd dat dit vonnis het aan éénder wie onmogelijk zal maken om de link te leggen tussen "vreemdelingen" en "criminaliteit". Welnu, dat is dikke onzin en ik zal op basis van citaten uit het bewuste arrest duidelijk maken waarom zoiets onzin is.

Citaat:

De Wet van 30 juli 1981 staat niet in de weg dat door een groep of vereniging schokkende, verontrustende of zelfs kwetsende ideeën worden geuit. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de geest van openheid, zonder dewelke een vrije en democratische samenleving niet bestaat. Het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 legt dus geenszins de dwingelandij van “het correct denken” op. Kritiek, zelfs hevig kritiek door eender welke groep of vereniging en nog meer door een politieke partij is en blijft mogelijk.

Hoe duidelijk kan een mens zijn?

Nog duidelijker blijkbaar:

Citaat:

Het publiek debat is een noodzakelijke en wezenlijke waarborg voor het correct functioneren van de democratische instellingen. Kritiek geuit ten aanzien van de allochtone bevolking van het land is door de wet als dusdanig zeker niet verboden. De
eventuele problemen veroorzaakt door zelfde deel van de bevolking mogen en moeten kunnen worden aangekaart. Ook objectief en redelijk te verantwoorden voorstellen teneinde te verhelpen aan deze eventuele problemen mogen ongetwijfeld nog steeds worden geformuleerd.

Stop dus met jullie onzin alstublieft...

Citaat uit: Het arrest van het hof van beroep van Gent: Informatieve tekst ten behoeve van de pers - blz. 24

Wat deed het blok volgens dit arrest verkeerd?

Citaat:

De door het Vlaams Blok hierbij aangebrachte feiten, cijfermatige gegevens en statistisch materiaal strekken er duidelijk niet toe de bevolking louter te infomeren of op te komen tegen bepaalde wantoestanden, hetgeen uiteraard is toegelaten, doch wel degelijk, gelet op de systematische en eenzijdige wijze waarop deze gegevens worden aangebracht en op de daarbij gehanteerde slogantaal of sarcasme, de bevolking aan te
zetten tot vreemdelingenhaat en deze ook warm te maken voor de voorgestelde discriminerende maatregelen.

Ok, ze noemen een kat een kat, maar waar doelen ze nu op?

Informatieve tekst ten behoeve van de pers - blz. 31

Citaat:

Het door racisme en xenofobie ingegeven karakter van de verspreide publicaties wordt voorts nog aangescherpt door de inlassing van talrijke spotprentjes en foto’s, er toe strekkende een belachelijk (omwille van onder meer uiterlijk en kledij), negatief of
bedreigend beeld van de ‘vreemdelingen’ te geven, alsmede door bepaalde teksten, die, mede ingevolge de woordkeuze en formulering, een ten aanzien van de ‘vreemdelingen’ uitgesproken hatelijk karakter hebben. Deze hatelijke beeldvorming van de ‘vreemdelingen’ is ook een permanent gegeven in de door het Vlaams Blok gevoerde propaganda. Het beeld wordt daadwerkelijk
ingehamerd bij de bevolking. In bepaalde krantjes wordt daar haast op ieder blad en/of zelfs meerdere malen per blad opnieuw op teruggekomen. De geviseerde ‘vreemdelingen’ zijn, afgezien van de illegalen en de Afrikanen in het algemeen, de overgrote groep van de allochtone bevolking van het land, namelijk de
zogenaamde ‘gastarbeiders’, meer bepaald de Noord-Afrikanen en de Turken, zowel van de eerste, de tweede als de derde generatie, zonder onderscheid naar hun verblijfstatuut en ongeacht zelfs de desgevallend inmiddels door hen verworven
Belgische nationaliteit. Teneinde te verhelpen aan al de aldus voorgehouden aan de vreemdelingen toe te schrijven miserie van het eigen volk, worden door de politieke partij het Vlaams Blok
diverse discriminerende maatregelen voorgesteld, welke allen een gemeenschappelijk einddoel hebben, namelijk de terugkeer naar de landen van herkomst van het allergrootste gedeelte van de allochtone bevolking.

Deze uittreksels illustreren best de gehanteerde slogantaal en sarcasme, welke bevolking tot vreemdelinghaat dient aan te zetten.Een jeugdige misdadiger van Marokkaanse afkomst, welke, naar aanleiding van een tussenkomst van de Rijkswacht en zijn poging om op de rijkswachters in te rijden, door deze laatsten werd doodgeschoten, wordt hierbij sarcastisch voorgesteld als een
“kansarme allochtoon” met zijn “peperdure BMW 325I”.
Titels zoals “Marokkanen bepotelen lerares”, “Infitada in Zuid-West-Vlaanderen” en “multiculturele nachtmerrie: feiten en fictie” of nog zinnen zoals “Honderdduizenden niet-
Europese vreemdelingen overspoelen de Europese steden en gemeenten” en “
opgedrongen smeltkroes van volkeren, culturen, talen en waarden betekent het einde van
onze beschaving” wijzen duidelijk op de aldus gehanteerde slogantaal.
In fine worden de pasklare oplossingen van het Vlaams Blok vermeld, waaronder
“begeleide terugkeer van de grote meerderheid der niet-Europese vreemdelingen”.

M.a.w. "guilty end of case"

Inderdaad Johan, maar wie van onze Blokkers heeft dat arrest wel gelezen? Ze willen het niet eens lezen. Vandaar dat ik het arrest zelf online heb gebracht op mijn site, zodat iedereen die dat wil, en een fair en open debat wil voeren omtrent dat proces èn de vrije meningsuiting, daar de volgende jaren uit kan blijven citeren, want anders blijft die onzin voortduren.

circe · 23 april 2004, 10:49

Piano my dear.
de link naar het arrest is hier op dit forum al dikwijls vermeld.
eenvoudig genoeg te kopieren naar ieders eigen wordfile.

Waaruit besluit je dat blokkers die dan van jou site zouden willen halen? Jij was toch die VMO militant én Vlaams Blokker van het eerste uur?

dorus · 23 april 2004, 11:01

Als de heren De Muynck en Piano zelf even de tekst van het arrest willen lezen, dan zullen ze zien dat de rechter nergens de kwalificaties die hij gebruikt tegenover het Blok onderbouwt.

'Sarcasme, slogantaal, hatelijke beeldvorming...' nergens wordt ook maar een verduidelijking van deze begrippen gegeven. Zij worden gehanteerd als axioma's.

Iedereen die iet of wat vertrouwd is met recht en rechtspraak, iedereen die zich ooit aan universitaire studies heeft gewaagd, zal vaststellen dat dergelijke nalatigheid een reden is om een thesis integraal af te wijzen.

Amen

Tegendradigaard · 23 april 2004, 11:07

Dus men mag dus nog wel zeggen : vreemdelingen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers ?

Maar men mag het slechts 1 keer zeggen.

Dat is een vreemde logica vind ik. Aja das juist ik denk niet logisch genoeg.

Tegendradigaard · 23 april 2004, 11:15

hallo iemand ? Klopt wat ik zeg ?

Turkje · 23 april 2004, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

hallo iemand ? Klopt wat ik zeg ?

Volgens mij wel (ongeveer

).

Tegendradigaard · 23 april 2004, 11:20

Tja ik zou het graag van de kenners horen natuurlijk he Turkje.

Ik ben maar ne leek op juridische spitstechnologie.

Philips Inc. · 23 april 2004, 11:20

Als ik het woordje "emigrant" vervang door "Waal", ben ik dan ook racist?

Philips Inc. · 23 april 2004, 11:23

Is het niet racistisch dat Waalse en Franstalige kinderen meer geld krijgen per hoofd voor onderwijs dan een Vlaams kind?

Griffin · 23 april 2004, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ph.

Als ik het woordje "emigrant" vervang door "Waal", ben ik dan ook racist?

Nee maar wel discriminerend t.o.v. de Walen.

23 april 2004, 10:49	#4
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Piano my dear. de link naar het arrest is hier op dit forum al dikwijls vermeld. eenvoudig genoeg te kopieren naar ieders eigen wordfile. Waaruit besluit je dat blokkers die dan van jou site zouden willen halen? Jij was toch die VMO militant én Vlaams Blokker van het eerste uur? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

23 april 2004, 11:07	#6
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Dus men mag dus nog wel zeggen : vreemdelingen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers ? Maar men mag het slechts 1 keer zeggen. Dat is een vreemde logica vind ik. Aja das juist ik denk niet logisch genoeg. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

23 april 2004, 11:15	#7
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	hallo iemand ? Klopt wat ik zeg ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

23 april 2004, 11:20	#9
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Tja ik zou het graag van de kenners horen natuurlijk he Turkje. Ik ben maar ne leek op juridische spitstechnologie. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

23 april 2004, 11:20	#10
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Als ik het woordje "emigrant" vervang door "Waal", ben ik dan ook racist? __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

23 april 2004, 11:01	#5
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Als de heren De Muynck en Piano zelf even de tekst van het arrest willen lezen, dan zullen ze zien dat de rechter nergens de kwalificaties die hij gebruikt tegenover het Blok onderbouwt. 'Sarcasme, slogantaal, hatelijke beeldvorming...' nergens wordt ook maar een verduidelijking van deze begrippen gegeven. Zij worden gehanteerd als axioma's. Iedereen die iet of wat vertrouwd is met recht en rechtspraak, iedereen die zich ooit aan universitaire studies heeft gewaagd, zal vaststellen dat dergelijke nalatigheid een reden is om een thesis integraal af te wijzen. Amen

23 april 2004, 11:23	#11
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	Is het niet racistisch dat Waalse en Franstalige kinderen meer geld krijgen per hoofd voor onderwijs dan een Vlaams kind? __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)