referendum Wapper bindend: diskriminerend

De schoofzak · 9 oktober 2009, 07:38

Buschauffeuse Lieten moet zich voor het eerst eens laten horen in de politieke kommunikasie-wereld.

Zij zegt, met haar spa-vrienden, dat voor wat hen betreft, het referendum bindend is.

Awel bedankt.

Mensen uit één stad, A namelijk, gaan een beetje bepalen wat gans Vlaanderen veel geld kan kosten.

Dat Oost-Vlamingen aan de ene kant, en Kempenaren/Limburgers aan de andere kant (van 't Scheld) die brug/tunnel enz. ook nodig hebben om ekonomisch/sosiaal aktief te zijn in gans Vlaanderen, daar heeft niemand nog aan gedacht.

Afijn: is een Antwerpenaar nu meer waard dan een andere Vlaming.

Mobiliteit in Vlaanderen is niet van A (lees A als het voornaamwoord u; dus mobiliteit is geen probleem voor u, beste Vlaming ... alleen voor die van Antwerpen)

oh pardon, de link om het zelf te lezen:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...6&subsection=3

de hoofding van het artikel:

Citaat:

Voor SP.A is referendum over Lange Wapperbrug bindend

* vrijdag 09 oktober 2009
* Bron: belga
* Auteur: mcu

'De Vlaamse regering moet de uitkomst van het Antwerpse referendum over de Oosterweelverbinding volgen'. Ingrid Lieten, Vlaams viceminister-president van SP.A, koppelt als eerste heel duidelijke consequenties aan de volksraadpleging.

Jantje · 9 oktober 2009, 08:07

Erger nog.
Mensen die totaal niets hebben te maken met die verbinding en die zelfs niet eens weten waar die komt te liggen krijgen er beslissingsrecht over, terwijl de mensen die er dagelijks hinder gaan van ondervinden of er gebruik van zullen moeten maken, er niets over te zeggen hebben, gewoon omdat men aan de verkeerde kant van de stadsgrens woont.

Want het verhaal dat Antwerpen last zal hebben van het fijn stof klopt niet.

Ook vandaag heeft Antwerpen geen hinder van de industrie ten noorden van Antwerpen.
Als de last en hinder is voor de mensen die noordelijk Antwerpen wonen en leven.

Luddo · 9 oktober 2009, 08:20

Niet te snel oordelen en veroordelen!
Uit doorgaans slechtingelichte bron heb ik vernomen dat de volksraadpleging JA/NEE over de Lange Wapper met bindend advies de algemene repetitie is voor een bindend referendum over de toestroom en regularisatie van vreemdelingen in Vlaanderen omdat het financiële plaatje verscheidene malen dat van de Oosterweelverbinding overtreft en ook het uitzicht geschaad wordt en de hinder voor de lokale bevolking groot is.

Wiley E Coyote · 9 oktober 2009, 08:24

Inmiddels werd dat volledige Arup Sum tunneltracé door het Vlaams verkeerscentrum met de grond gelijk gemaakt...

Wiley E Coyote · 9 oktober 2009, 08:26

En ja... indien Antwerpen neen stemt zouden ze wat mij betreft NIETS IN DE PLAATS MOGEN KRIJGEN.

Take it or leave it.

Steek die miljaden dan maar liever in de rest van Vlaandren.... ook daar zijn er immers nog veel mobiliteitsproblemen op te lossen.

Pelgrim · 9 oktober 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inmiddels werd dat volledige Arup Sum tunneltracé door het Vlaams verkeerscentrum met de grond gelijk gemaakt...

Bron?

Pelgrim · 9 oktober 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen uit één stad, A namelijk, gaan een beetje bepalen wat gans Vlaanderen veel geld kan kosten.

Wel voor dan mee campagne tegen de Wapper. Dan gaat dat peperdure project niet door.

Pelgrim · 9 oktober 2009, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

En ja... indien Antwerpen neen stemt zouden ze wat mij betreft NIETS IN DE PLAATS MOGEN KRIJGEN.

Mag ik u daar aan houden?

Wiley E Coyote · 9 oktober 2009, 13:44

Blijkbaar gisteren in de commissie Mobiliteit van het Vlaams Parlement. Bron was De Standaard:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...erkeerscentrum

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mag ik u daar aan houden?

Zeer zeker, maar ik heb spijtig genoeg niet de invloed om het door te drukken

Steve_M · 9 oktober 2009, 13:50

Ochgottekes, maar als iemand spreekt over de echte grote ring (je weet wel, de oorspronkelijke plannen, zodat je het doorgaand verkeer weghoudt van de stad), dan mogen alleen een paar villa-eigenaars en vijf landbouwers in de ruime rand rond Antwerpen beslissen. Mensen die niet in Antwerpen wonen hebben juist niets te zeggen over of wij al dan niet de overlast willen dragen van het BAM-tracé.

Wiley E Coyote · 9 oktober 2009, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mensen die niet in Antwerpen wonen hebben juist niets te zeggen over of wij al dan niet de overlast willen dragen van het BAM-tracé.

Neen, maar er wordt wel van hun verwacht dat ze het gaan betalen...

Steve_M · 9 oktober 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, maar er wordt wel van hun verwacht dat ze het gaan betalen...

Ik verwacht helemaal niets.

Steve_M · 9 oktober 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, maar er wordt wel van hun verwacht dat ze het gaan betalen...

En dan nog, als ze morgen een nieuwe energiecentrale willen bouwen en die komt in jouw tuin te staan, mag ik dan ook kiezen voor een steenkoolcentrale i.p.v. een schonere energiebron? Ik profiteer er tenslotte mee van.

Herr Flick · 9 oktober 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ochgottekes, maar als iemand spreekt over de echte grote ring (je weet wel, de oorspronkelijke plannen, zodat je het doorgaand verkeer weghoudt van de stad), dan mogen alleen een paar villa-eigenaars en vijf landbouwers in de ruime rand rond Antwerpen beslissen. Mensen die niet in Antwerpen wonen hebben juist niets te zeggen over of wij al dan niet de overlast willen dragen van het BAM-tracé.

Een grote ring is het enige wat werkt, zoals dat nu de ring wordt genoemd dat is geen ring, dat is gewoon een autostrade met afritten op.

En die oosterweelverbinding is net hetzelfde.

Heb net de kaart even bekeken en wat er moet gebeuren is een stukske autostrade van den E17 naar de liefkenshoektunnel trekken en een ander stuk autostrade naar de E19 richting holland en dan hebt ge ne ring en dan zijn uw problemen ook opgelost. Je zou nog eventueel kunnen overwegen om een extra tunnel te bouwen die breder is of om de ADR van de niet ADR te scheiden enz... maar dat is veel efficienter en goedkoper dan al die tunnels en bruggen om gewoon de problemen te houden, in tegendeel er nog wat bottlenecks bij aan te leggen.

Jantje · 9 oktober 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ochgottekes, maar als iemand spreekt over de echte grote ring (je weet wel, de oorspronkelijke plannen, zodat je het doorgaand verkeer weghoudt van de stad), dan mogen alleen een paar villa-eigenaars en vijf landbouwers in de ruime rand rond Antwerpen beslissen. Mensen die niet in Antwerpen wonen hebben juist niets te zeggen over of wij al dan niet de overlast willen dragen van het BAM-tracé.

Die villabewoners en landbouwers zijn wel de mensen die de vuiligheid van de Lange Wapper over zich zullen krijgen , zonder dat zij er enig nu van of inspraak in over hebben.

Jantje · 9 oktober 2009, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een grote ring is het enige wat werkt, zoals dat nu de ring wordt genoemd dat is geen ring, dat is gewoon een autostrade met afritten op.

En die oosterweelverbinding is net hetzelfde.

Heb net de kaart even bekeken en wat er moet gebeuren is een stukske autostrade van den E17 naar de liefkenshoektunnel trekken en een ander stuk autostrade naar de E19 richting holland en dan hebt ge ne ring en dan zijn uw problemen ook opgelost. Je zou nog eventueel kunnen overwegen om een extra tunnel te bouwen die breder is of om de ADR van de niet ADR te scheiden enz... maar dat is veel efficienter en goedkoper dan al die tunnels en bruggen om gewoon de problemen te houden, in tegendeel er nog wat bottlenecks bij aan te leggen.

KLOPT 100%.

Pelgrim · 9 oktober 2009, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Blijkbaar gisteren in de commissie Mobiliteit van het Vlaams Parlement. Bron was De Standaard:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...erkeerscentrum

Best interessant. Eigenlijk is het dus goed dat de tunnel niet aan bod komt in het referendum, anders was het kiezen tussen pest en cholera. Het referendum gaat echter enkel over het viaduct. Dus we kunnen alvast de pest wegstemmen.

Steve_M · 9 oktober 2009, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een grote ring is het enige wat werkt, zoals dat nu de ring wordt genoemd dat is geen ring, dat is gewoon een autostrade met afritten op.

En die oosterweelverbinding is net hetzelfde.

Heb net de kaart even bekeken en wat er moet gebeuren is een stukske autostrade van den E17 naar de liefkenshoektunnel trekken en een ander stuk autostrade naar de E19 richting holland en dan hebt ge ne ring en dan zijn uw problemen ook opgelost. Je zou nog eventueel kunnen overwegen om een extra tunnel te bouwen die breder is of om de ADR van de niet ADR te scheiden enz... maar dat is veel efficienter en goedkoper dan al die tunnels en bruggen om gewoon de problemen te houden, in tegendeel er nog wat bottlenecks bij aan te leggen.

Tja, de oorspronkelijke plannen voorzagen een ring die ongeveer 15 km buiten de stad bleef. Iemand heeft in een van de draden over deze affaire een plaatje gepost, maar ik ben te lui om het te zoeken. De huidige ring zou dan alleen dienen voor bestemmingsverkeer terwijl die grotere ring kan dienen voor doorgaand verkeer. Geen zotte bruggen of tunnels nodig en voor een vrachtwagen uit of naar Rusland maken die extra 50 km het verschil niet als dat betekent dat die vrachtwagen kan doorrijden i.p.v. in de file te staan. Natuurlijk hebben in dat scenario drie rijkeluizen er last van en geen 100.000 arme sloebers in Deurne en Merksem. Als politicus is de keuze dan snel gemaakt.

Steve_M · 9 oktober 2009, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die villabewoners en landbouwers zijn wel de mensen die de vuiligheid van de Lange Wapper over zich zullen krijgen , zonder dat zij er enig nu van of inspraak in over hebben.

Leg uit.

solidarnosc · 9 oktober 2009, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Tja, de oorspronkelijke plannen voorzagen een ring die ongeveer 15 km buiten de stad bleef. Iemand heeft in een van de draden over deze affaire een plaatje gepost, maar ik ben te lui om het te zoeken. De huidige ring zou dan alleen dienen voor bestemmingsverkeer terwijl die grotere ring kan dienen voor doorgaand verkeer. Geen zotte bruggen of tunnels nodig en voor een vrachtwagen uit of naar Rusland maken die extra 50 km het verschil niet als dat betekent dat die vrachtwagen kan doorrijden i.p.v. in de file te staan. Natuurlijk hebben in dat scenario drie rijkeluizen er last van en geen 100.000 arme sloebers in Deurne en Merksem. Als politicus is de keuze dan snel gemaakt.

Deze?

9 oktober 2009, 08:20	#3
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Niet te snel oordelen en veroordelen! Uit doorgaans slechtingelichte bron heb ik vernomen dat de volksraadpleging JA/NEE over de Lange Wapper met bindend advies de algemene repetitie is voor een bindend referendum over de toestroom en regularisatie van vreemdelingen in Vlaanderen omdat het financiële plaatje verscheidene malen dat van de Oosterweelverbinding overtreft en ook het uitzicht geschaad wordt en de hinder voor de lokale bevolking groot is. __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

9 oktober 2009, 08:07	#2
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Erger nog. Mensen die totaal niets hebben te maken met die verbinding en die zelfs niet eens weten waar die komt te liggen krijgen er beslissingsrecht over, terwijl de mensen die er dagelijks hinder gaan van ondervinden of er gebruik van zullen moeten maken, er niets over te zeggen hebben, gewoon omdat men aan de verkeerde kant van de stadsgrens woont. Want het verhaal dat Antwerpen last zal hebben van het fijn stof klopt niet. Ook vandaag heeft Antwerpen geen hinder van de industrie ten noorden van Antwerpen. Als de last en hinder is voor de mensen die noordelijk Antwerpen wonen en leven.

9 oktober 2009, 08:24	#4
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Inmiddels werd dat volledige Arup Sum tunneltracé door het Vlaams verkeerscentrum met de grond gelijk gemaakt...

9 oktober 2009, 08:26	#5
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	En ja... indien Antwerpen neen stemt zouden ze wat mij betreft NIETS IN DE PLAATS MOGEN KRIJGEN. Take it or leave it. Steek die miljaden dan maar liever in de rest van Vlaandren.... ook daar zijn er immers nog veel mobiliteitsproblemen op te lossen.

9 oktober 2009, 13:50	#10
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Ochgottekes, maar als iemand spreekt over de echte grote ring (je weet wel, de oorspronkelijke plannen, zodat je het doorgaand verkeer weghoudt van de stad), dan mogen alleen een paar villa-eigenaars en vijf landbouwers in de ruime rand rond Antwerpen beslissen. Mensen die niet in Antwerpen wonen hebben juist niets te zeggen over of wij al dan niet de overlast willen dragen van het BAM-tracé.