kinderen en het verkeer;

uilenspiegel · 17 december 2002, 14:14

Vandaag is er weer wat heisa rond de uitspraak in het ongeval aan de Gentse Gasmeterlaan, dat aan 2 jonge meisjes het leven kostte. Net als ieder normaal mens vind ik het verlies van 2 levens verschrikkelijk. De chauffeur die de 2 meisjes aanreed, had een veel te hoge snelheid. Daarover geen discussie. De rechter oordeelde dat ook de meisjes een stuk van de verantwoordelijkheid droegen. Volgens "de krantencommentatoren" (die het ook niet per se beter weten) was de rechter te mild. Zij zijn "geschokt" omdat de rechter de verantwoordelijkheid niet uitsluitend bij de chauffeur legde. Ik ben van mening dat de chauffeur zeker een straf mag krijgen, maar die hoeft niet super-zwaar te zijn. Het is ook niet meer dan redelijk dat alle weggebruikers, dus ook voetgangers en fietsers, hun verantwoordelijkheid moeten opnemen in het verkeer. Ik doe dus niet mee met de hele koren die alleen de chauffeurs met de vinger wijzen. Op het journaal van TV1 lieten enkele kinderen hun gezond verstand blijken: ook zij vonden dat de meisjes beter hadden kunnen uitkijken. Het ging om meisje van 10 tot 12 jaar geloof ik. "Die kunnen niet als volwassenen aan het verkeer participeren", zeggen "deskundigen". Sommige kinderen van 12 consumeren al fenomenaal of hebben zelfs seks (niet dat ik dat toejuich). Ze zijn dan ook al volwassen genoeg om het verkeer te kunnen beoordelen, lijkt me. Ik wil hiermee niets afdoen van het lijden van de ouders, die hun dochters kwijt zijn. Voor de chauffeur zal het ook iets zijn dat hem voor de rest van zijn leven tekent.

Kristof · 17 december 2002, 15:38

Het is zeker een feit dat deze mens zal tekenen voor de rest van z'n leven. Toch vind ik dat het rijverbod langer mag gelden. Daarnaast vind ik het oordeel van de rechter rechtvaardig.

democratsteve · 18 december 2002, 00:16

Nu we het toch over de zwakke weggebruiker en z'n verantwoordelijkheden hebben, even dit. Een zelfgehouden steekproef van enkele weken geleden. 18h. Donker. Fietsers geteld: 92. Fietsers zonder verlichting: 69.
Een van m'n beste vrienden is aan een levenslange afbetaling bezig voor het "vermoorden" van zo'n onverlichte fietser. Ook een triest verhaal hoor.

chr.wouters · 19 december 2002, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

. 18h. Donker. Fietsers geteld: 92. Fietsers zonder verlichting: 69.
Een van m'n beste vrienden is aan een levenslange afbetaling bezig voor het "vermoorden" van zo'n onverlichte fietser. Ook een triest verhaal hoor.

-Ja, maar dat ongeluk in Gent gebeurde wel op klaarlichte dag.
Ik vind die uitspraak toch ook maar bizar hoor.
Als ge in dronken toestand iemand doodrijdt doet ge er dus best aan om u niet om de slachtoffers te bekommeren en zo rap mogelijk door te rijden.Als ge dan een nacht goed geslapen hebt kan de politie uw intoxicatie niet meer vaststellen!
Ook die boete-ik ben nu vergeten hoeveel het was maar het viel al bij al nog mee-is raar. Binnenkort moeten we voor de minste slordigheid astronomische boetes betalen maar hoe erger de feiten hoe lager in verhouding de boete!
Gisteren gelezen:
Uw hond laten loslopen: 200 € boete
Een groepsverkrachter wordt veroordeeld: 995 € boete
Dat vindt ik toch niet logisch.

Thomas Hx · 19 december 2002, 17:20

De rechter heeft hierbij een heel goede uitspraak gedaan, zijn zegje daarna was terecht.
Leg niet alleen de schuld bij een ander, maar zoek ook bij uzelf.

Thomas

chr.wouters · 19 december 2002, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De rechter heeft hierbij een heel goede uitspraak gedaan
Leg niet alleen de schuld bij een ander, maar zoek ook bij uzelf.
Thomas

Dus die schuld lag bij die twee kinderen die door een gehaaste zatlap werden overreden! Nogmaals: dat drama gebeurde op KLAARLICHTE dag en ik herinner mij uit mijn rij-opleiding dat ge als chauffeur geacht wordt om voor welke opduikende hindernis dan ook te kunnen stoppen! Dat was een examenvraag!
De straf voor die doodrijder interesseert mij niet-meestal stappen die gasten met rijverbod onmiddellijk terug achter het stuur-maar die kinderen hebben wel de doodstraf gekregen omdat meneer Lippens op tijd wou zijn om naar Familie te gaan kijken.
De rechter heeft hier geen "goede"uitspraak gedaan, maar ons wantrouwen in heel dat rechtssysteem nog maar eens bevestigd.

Thomas Hx · 20 december 2002, 13:19

chr. Wouters,

niet mee eens, ik vond dit een hele goeie uitspraak! De zwakke weggebruikers denken dat ze tegenwoordig zich alles kunnen permiteren en dat was niet de bedoeling van die wet.

chr.wouters · 20 december 2002, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De zwakke weggebruikers denken dat ze tegenwoordig zich alles kunnen permiteren .

Dan hebben ze nu hun lesje wel geleerd. Op fietsen staat de doodstraf.

Thomas Hx · 21 december 2002, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De zwakke weggebruikers denken dat ze tegenwoordig zich alles kunnen permiteren .

Dan hebben ze nu hun lesje wel geleerd. Op fietsen staat de doodstraf.

Neen,

voor u misschien, ik ben nog vrij jong ( 14 jaar

) en ik fiets elke dag naar school. Maar ik kijk extra uit, ook bij het oversteken bij het groen. Spijtig dat het zo moet. M

Thomas Hx · 21 december 2002, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De zwakke weggebruikers denken dat ze tegenwoordig zich alles kunnen permiteren .

Dan hebben ze nu hun lesje wel geleerd. Op fietsen staat de doodstraf.

Neen,

voor u misschien, ik ben nog vrij jong ( 14 jaar

) en ik fiets elke dag naar school. Maar ik kijk extra uit, ook bij het oversteken bij het groen. Spijtig dat het zo moet. Maar in dit ongeval waren er geen lichten nog een extra hint.

Thomas

Rogier · 21 december 2002, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De rechter heeft hierbij een heel goede uitspraak gedaan, zijn zegje daarna was terecht.
Leg niet alleen de schuld bij een ander, maar zoek ook bij uzelf.

Thomas

BELGIE TELT TE VEEL VERKEERSDODEN

In de Telegraaf van 19 april 2002 werd gemeld dat in Nederland het aantal slachtoffers weer onder de grens van duizend ligt: 993.

Vergeleken met België is dit heel weinig. Of beter gezegd: België heeft veel te veel verkeersdoden!

Vergelijkingen maken is steeds moeilijk, maar laat mij u toch het volgende aantonen :

Nederland heeft 15.981.472 inwoners (cijfers juli 2001) ;

België heeft 10.258.762 inwoners.

Nederland betreurt 993 verkeersdoden.

In verhouding tot het bevolkingsaantal, zou België dan moeten uitkomen op:

(10.258.762/15.981.472)*993 = 637

Met andere woorden: Indien België even verkeersveilig zou zijn dan Nederland, dan zouden bij ons 637 verkeersdoden per jaar vallen.

Vandaag vallen er in België 1480 verkeersdoden per jaar.

Verdere commentaar lijkt mij overbodig.

( Eerlijk overgenomen , omdat ik te lui was om zelf iets te schrijven)

mvg. Rogier

chr.wouters · 21 december 2002, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Neen,
voor u misschien, ik ben nog vrij jong ( 14 jaar

) en ik fiets elke dag naar school. Maar ik kijk extra uit, ook bij het oversteken bij het groen. Spijtig dat het zo moet. M

Hoezo, verdien ik de doodstraf!? Welja, ik ben tenslotte al 43 jaar.
Al uw uitgekijk(bestaat dat woord?)op de fiets zal u niks helpen als er een dronkelap tegen 100/uur voorbijkomt.

chr.wouters · 21 december 2002, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogier

Met andere woorden: Indien België even verkeersveilig zou zijn dan Nederland, dan zouden bij ons 637 verkeersdoden per jaar vallen.
Vandaag vallen er in België 1480 verkeersdoden per jaar.
Verdere commentaar lijkt mij overbodig.
:

Ja dat is een eigenaardig fenomeen. Maar hoe komt dat nu eigenlijk? Infrastructuur, verkeerswetgeving, pakkans...zijn vergelijkbaar en toch die slachtingen op onze wegen...wat moeten we daar in godsnaam aan doen?

Thomas Hx · 22 december 2002, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Neen,
voor u misschien, ik ben nog vrij jong ( 14 jaar

) en ik fiets elke dag naar school. Maar ik kijk extra uit, ook bij het oversteken bij het groen. Spijtig dat het zo moet. M

Hoezo, verdien ik de doodstraf!? Welja, ik ben tenslotte al 43 jaar.
Al uw uitgekijk(bestaat dat woord?)op de fiets zal u niks helpen als er een dronkelap tegen 100/uur voorbijkomt.

Chris Wouters,

leer verstaan dat de schuld niet altijd ligt bij de auto's maar dat ook kinderen, jongeren beter moeten uitkijken! Voor mij heeft deze rechter heel goed gescoord.

Beter uitkijken is de boodschap!

Thomas

uilenspiegel · 22 december 2002, 22:42

Over enkele weken gaan ze het in De Zevende Dag hebben over een nieuw wetsvoorstel van Agalev, dat erop neerkomt dat de chauffeur altijd verantwoordelijk wordt gesteld bij een ongeval waarbij een auto en kinderen zijn betrokken. De kinderen zouden altijd vrijuit gaan. Zo'n voorstel lijkt wel door kleine kinderen bedacht. Maar nee, daarmee doe ik kleine kinderen onrecht aan, want zelfs die zouden niet met zo'n idioot voorstel voor de dag durven komen.

Thomas Hx · 23 december 2002, 12:07

hm hm hm

Bece · 23 december 2002, 13:46

Vergelijking Nederland België.
Zijn hier dan geenmensen die in Nederland rijden?
De hele struktuur van Nederland is verschillend met die van België.
De wegen zijn beter, er is veel minder lintbebouwing en er zijn ook veel meer verkeersvrije woonkernen. Dit zijn de 3 belangrijkste oorzaken waarom er in Nederland minder verkeersslachtoffers zijn en zullen blijven tegenover België. De rest is lariekoek en apekool.

Thomas Hx · 23 december 2002, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Vergelijking Nederland België.
Zijn hier dan geenmensen die in Nederland rijden?
De hele struktuur van Nederland is verschillend met die van België.
De wegen zijn beter, er is veel minder lintbebouwing en er zijn ook veel meer verkeersvrije woonkernen. Dit zijn de 3 belangrijkste oorzaken waarom er in Nederland minder verkeersslachtoffers zijn en zullen blijven tegenover België. De rest is lariekoek en apekool.

, komt door het verleden.

Thomas

chr.wouters · 23 december 2002, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegel

Over enkele weken gaan ze het in De Zevende Dag hebben over een nieuw wetsvoorstel van Agalev, dat erop neerkomt dat de chauffeur altijd verantwoordelijk wordt gesteld bij een ongeval waarbij een auto en kinderen zijn betrokken

Zo gek is dat nog niet. Ik zou dat wel willen beperken tot de bebouwde kom waar sowieso een snelheidsbeperking tot 30 of 50/u geldt. Ge moet dat preventief bekijken: automobilisten zullen dan wel twee keer nadenken alvorens ze daar tegen 100 doorscheuren.
Maak u geen zorgen: bij de volgende regering zijn de Groenen er niet meer bij en dan belanden al hun maatregelen-goeie en minder goeie-gewoon in de prullenmand.

Dimitri · 23 december 2002, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Vergelijking Nederland België.
Zijn hier dan geenmensen die in Nederland rijden?
De hele struktuur van Nederland is verschillend met die van België.
De wegen zijn beter, er is veel minder lintbebouwing en er zijn ook veel meer verkeersvrije woonkernen. Dit zijn de 3 belangrijkste oorzaken waarom er in Nederland minder verkeersslachtoffers zijn en zullen blijven tegenover België. De rest is lariekoek en apekool.

En nog een vierde punt: meer, betere en strengere controles.

Wat te doen in Vlaanderen:

- kwaliteit van de wegen verbeteren
- meer fietspaden aanleggen, eigenlijk overal maar vooral langs provinciale wegen
- gevaarlijke punten oplossen
- snelheidsbeperkende maatregelen nemen: rotondes i.p.v. stoplichten, verkeersdrempels, enz.
- hoofdverkeersroutes zoveel mogelijk buiten de bebouwde kom houden
- meer woonerven en zones 30 km/u aanleggen
- meer camera's plaatsen
- wel fotorolletjes in de camera's doen...

- de fotorolletjes ook bekijken en snelheidsovertreders een boete toesturen.....

- meer vliegende patrouilles op snelwegen en provinciale wegen invoeren, bijv. voor alcoholcontroles
- hoge straffen instellen voor verkeersovertredingen

Ik denk dat je zo een heel eind komt met de vermindering van het aantal verkeersslachtoffers. Sommige punten zijn waarschijnlijk al gerealiseerd, andere willen misschien nog niet echt lukken. Volledig veilig zal het natuurlijk nooit worden, maar je kan het aantal slachtoffers denk ik wel halveren tot op het niveau dat Rogier noemt.

17 december 2002, 14:14	#1
uilenspiegel Vreemdeling Geregistreerd: 16 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 21	Vandaag is er weer wat heisa rond de uitspraak in het ongeval aan de Gentse Gasmeterlaan, dat aan 2 jonge meisjes het leven kostte. Net als ieder normaal mens vind ik het verlies van 2 levens verschrikkelijk. De chauffeur die de 2 meisjes aanreed, had een veel te hoge snelheid. Daarover geen discussie. De rechter oordeelde dat ook de meisjes een stuk van de verantwoordelijkheid droegen. Volgens "de krantencommentatoren" (die het ook niet per se beter weten) was de rechter te mild. Zij zijn "geschokt" omdat de rechter de verantwoordelijkheid niet uitsluitend bij de chauffeur legde. Ik ben van mening dat de chauffeur zeker een straf mag krijgen, maar die hoeft niet super-zwaar te zijn. Het is ook niet meer dan redelijk dat alle weggebruikers, dus ook voetgangers en fietsers, hun verantwoordelijkheid moeten opnemen in het verkeer. Ik doe dus niet mee met de hele koren die alleen de chauffeurs met de vinger wijzen. Op het journaal van TV1 lieten enkele kinderen hun gezond verstand blijken: ook zij vonden dat de meisjes beter hadden kunnen uitkijken. Het ging om meisje van 10 tot 12 jaar geloof ik. "Die kunnen niet als volwassenen aan het verkeer participeren", zeggen "deskundigen". Sommige kinderen van 12 consumeren al fenomenaal of hebben zelfs seks (niet dat ik dat toejuich). Ze zijn dan ook al volwassen genoeg om het verkeer te kunnen beoordelen, lijkt me. Ik wil hiermee niets afdoen van het lijden van de ouders, die hun dochters kwijt zijn. Voor de chauffeur zal het ook iets zijn dat hem voor de rest van zijn leven tekent. __________________ Alleen politiek met gezond boerenverstand; weg met de emo-kwibussen en mediageilaards;

18 december 2002, 00:16	#3
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Nu we het toch over de zwakke weggebruiker en z'n verantwoordelijkheden hebben, even dit. Een zelfgehouden steekproef van enkele weken geleden. 18h. Donker. Fietsers geteld: 92. Fietsers zonder verlichting: 69. Een van m'n beste vrienden is aan een levenslange afbetaling bezig voor het "vermoorden" van zo'n onverlichte fietser. Ook een triest verhaal hoor. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

20 december 2002, 13:19	#7
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	chr. Wouters, niet mee eens, ik vond dit een hele goeie uitspraak! De zwakke weggebruikers denken dat ze tegenwoordig zich alles kunnen permiteren en dat was niet de bedoeling van die wet. __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

22 december 2002, 22:42	#15
uilenspiegel Vreemdeling Geregistreerd: 16 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 21	Over enkele weken gaan ze het in De Zevende Dag hebben over een nieuw wetsvoorstel van Agalev, dat erop neerkomt dat de chauffeur altijd verantwoordelijk wordt gesteld bij een ongeval waarbij een auto en kinderen zijn betrokken. De kinderen zouden altijd vrijuit gaan. Zo'n voorstel lijkt wel door kleine kinderen bedacht. Maar nee, daarmee doe ik kleine kinderen onrecht aan, want zelfs die zouden niet met zo'n idioot voorstel voor de dag durven komen. __________________ Alleen politiek met gezond boerenverstand; weg met de emo-kwibussen en mediageilaards;

17 december 2002, 15:38	#2
Kristof Vreemdeling Geregistreerd: 4 november 2002 Locatie: Sint-Niklaas Berichten: 62	Het is zeker een feit dat deze mens zal tekenen voor de rest van z'n leven. Toch vind ik dat het rijverbod langer mag gelden. Daarnaast vind ik het oordeel van de rechter rechtvaardig.

19 december 2002, 17:20	#5
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	De rechter heeft hierbij een heel goede uitspraak gedaan, zijn zegje daarna was terecht. Leg niet alleen de schuld bij een ander, maar zoek ook bij uzelf. Thomas

23 december 2002, 12:07	#16
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	hm hm hm

23 december 2002, 13:46	#17
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Vergelijking Nederland België. Zijn hier dan geenmensen die in Nederland rijden? De hele struktuur van Nederland is verschillend met die van België. De wegen zijn beter, er is veel minder lintbebouwing en er zijn ook veel meer verkeersvrije woonkernen. Dit zijn de 3 belangrijkste oorzaken waarom er in Nederland minder verkeersslachtoffers zijn en zullen blijven tegenover België. De rest is lariekoek en apekool.