Ondervertegenwoordigde beroepsgroepen in het parlement

Den Duisteren Duikboot · 9 november 2009, 11:28

Een veelgehoorde klacht luidt dat er te veel juristen in het parlement zitten. Eerlijk gezegd lijkt me dat niet zo gek in een wetgevend orgaan, maar iets meer variatie zou het beleid misschien ten goede kunnen komen. Ik geef 20 suggesties in bovenstaande poll. Vertel ook even wat deze beroepsgroepen precies zouden kunnen bijdragen en of je er andere kent die van nut kunnen zijn.

Arouet · 9 november 2009, 13:01

Het parlement maakt al lang de wetten niet meer dat doen de kabinetten tegenwoordig. (of toch in zeer grote mate) En ik snap trouwens niet wat er mis is met mensen in het parlement te zetten die de materie echt kennen. Veel juristen zijn economisch, technologisch, ... vaak helemaal niet goed opgeleid om beslissingen te nemen. Je kan beter deze beslissingen laten nemen door mensen die er iets van kennen en deze dan in wetteksten laten gieten door juristen. Het huidige systeem vind ik toch wel echt abnormaal, je laat juristen beslissingen nemen over bv. economie die misschien juridisch correct zijn maar economisch een ramp. Maar zelfs het correct opmaken van die wetten schijnt in België nog niet altijd te gaan.
Het parlement kan gewoon beter enkele juristen vast in dienst nemen om wetten op te stellen en dan kunnen mensen met kennis van zaken de beslissingen nemen.
Dit laatste houdt natuurlijk wel in dat er ook nog juristen aanwezig moeten zijn voor juridische thema's ik denk alleen dat ze nu oververtegenwoordigd zijn.

Txiki · 9 november 2009, 13:03

geztemd

Jazeker · 9 november 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

geztemd

gesopen ook?

Txiki · 9 november 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

gesopen ook?

nog niet

Arouet · 9 november 2009, 13:09

Er zouden bijvoorbeeld al lang strengere wetten op de banken zijn geweest, aangezien de meeste Belgische economen al lang waarschuwen dat de markt daar gewoon niet werkt. Ze vinden de vrije markt wel het beste systeem MAAR slechts onder specifieke voorwaarden. Het zijn voornamelijk de liberale politici en niet de economen die pleiten voor complete vrijhandel. Die politici lezen ergens eens een theorie en denken onmiddellijk dat ze deze begrijpen. (bijvoorbeeld Verhofstadt die werd weg gelachen door
economiestudenten in Cambridge toen hij daar zijn boek voorstelde, of Dedecker met zijn vlaktaks)

Den Duisteren Duikboot · 9 november 2009, 14:11

Ik heb de indruk dat de passage van Hot Marijke hier veel indruk heeft gemaakt.

backfire · 9 november 2009, 14:21

skaldis · 9 november 2009, 14:46

Economen kunnen we missen als kiespijn in het parlement. Wat voor economen wil je anders ? Econometristen als Van Rossem die denken dat ze een economie in een formule kunnen vatten ? Bankiers die risico's berekenen die niet te berekenen zijn ? Statistici die in weinig volatiele periodes tabelletjes opmaken en blind zijn voor de schokken die de economie bewegen ? Economen die blijven investeren in geldmarkten en geldcreatie ipv in industrie, samenleving, arbeid, ... .
Men wil nu al dat we een deel van ons pensioen in zulke waanzin steken zodat we niet zeker meer zijn wat we gaan overhouden voor onze oude dag.
Hoe minder economen in het parlement hoe beter. Die zitten nog in het stadium van voor toen dat de barbier ook tanden trok.

bgf324 · 9 november 2009, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik heb de indruk dat de passage van Hot Marijke hier veel indruk heeft gemaakt.

Arouet · 9 november 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Economen kunnen we missen als kiespijn in het parlement. Wat voor economen wil je anders ? Econometristen als Van Rossem die denken dat ze een economie in een formule kunnen vatten ? Bankiers die risico's berekenen die niet te berekenen zijn ? Statistici die in weinig volatiele periodes tabelletjes opmaken en blind zijn voor de schokken die de economie bewegen ? Economen die blijven investeren in geldmarkten en geldcreatie ipv in industrie, samenleving, arbeid, ... .
Men wil nu al dat we een deel van ons pensioen in zulke waanzin steken zodat we niet zeker meer zijn wat we gaan overhouden voor onze oude dag.
Hoe minder economen in het parlement hoe beter. Die zitten nog in het stadium van voor toen dat de barbier ook tanden trok.

Heb je eigenlijk mijn commentaar gelezen? De overgrote meerderheid van de economen waarvan ik boeken heb gelezen zijn tegen zulke plannen. Jij verwart economen met liberalen die denken dat de vrije markt praktisch altijd werkt. De meeste economen vinden de markt interessant als model maar gaan er van uit dat ze maar in een minderheid van de gevallen tot een goede toestand leidt. (vb. als de producten niet perfect homogeen zijn werkt de markt al niet helemaal meer)

Den Duisteren Duikboot · 9 november 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Die weten waar de wereld om draait, hé. Geld en seks.

Kay_ · 9 november 2009, 16:11

BV's, Carmen Waterslaeghers for prime minister.

Arouet · 9 november 2009, 16:35

Yeah bv's Eddy Wally for president.

AdrianHealey · 9 november 2009, 16:50

In de USA is het bijvoorbeeld zo dat de gros van de economen rechtser is dan de professoren in de andere humane wetenschappen, maar linkser (over alle thema's) dan de gemiddelde bevolking.

Jeronimo · 9 november 2009, 19:19

Efkens mijn eigen winkel verdedigen.

Nelle · 9 november 2009, 19:24

oh, ge kon meerdere dingen aanduiden! lap

Mitgard · 9 november 2009, 19:27

en werklozen?

Heftruck · 9 november 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en werklozen?

Politici zijn zowieze werklozen met een royale uitkering.

Nelle · 9 november 2009, 19:33

en ervaringsdeskundigen?

Bekijk resultaten enquête: Welke beroepsgroepen zijn ondervertegenwoordigd?
ingenieurs	15	53,57%
arbeiders	17	60,71%
zelfstandigen	9	32,14%
priesters	10	35,71%
onderwijzers/professoren	14	50,00%
bankiers	5	17,86%
politicologen/sociologen	11	39,29%
prostitué(e)s	18	64,29%
medici/verplegers	11	39,29%
psychiaters/psychologen	14	50,00%
schrijvers/filmers/muzikanten/etc.	13	46,43%
landbouwers/vissers	16	57,14%
economen/boekhouders	11	39,29%
circusartiesten	12	42,86%
studenten	12	42,86%
journalisten	5	17,86%
managers	4	14,29%
BV's	3	10,71%
huismoeders	12	42,86%
nog meer juristen	1	3,57%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 28. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 november 2009, 11:28	#1
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Ondervertegenwoordigde beroepsgroepen in het parlement Een veelgehoorde klacht luidt dat er te veel juristen in het parlement zitten. Eerlijk gezegd lijkt me dat niet zo gek in een wetgevend orgaan, maar iets meer variatie zou het beleid misschien ten goede kunnen komen. Ik geef 20 suggesties in bovenstaande poll. Vertel ook even wat deze beroepsgroepen precies zouden kunnen bijdragen en of je er andere kent die van nut kunnen zijn. Laatst gewijzigd door Den Duisteren Duikboot : 9 november 2009 om 11:32.

9 november 2009, 13:01	#2
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Het parlement maakt al lang de wetten niet meer dat doen de kabinetten tegenwoordig. (of toch in zeer grote mate) En ik snap trouwens niet wat er mis is met mensen in het parlement te zetten die de materie echt kennen. Veel juristen zijn economisch, technologisch, ... vaak helemaal niet goed opgeleid om beslissingen te nemen. Je kan beter deze beslissingen laten nemen door mensen die er iets van kennen en deze dan in wetteksten laten gieten door juristen. Het huidige systeem vind ik toch wel echt abnormaal, je laat juristen beslissingen nemen over bv. economie die misschien juridisch correct zijn maar economisch een ramp. Maar zelfs het correct opmaken van die wetten schijnt in België nog niet altijd te gaan. Het parlement kan gewoon beter enkele juristen vast in dienst nemen om wetten op te stellen en dan kunnen mensen met kennis van zaken de beslissingen nemen. Dit laatste houdt natuurlijk wel in dat er ook nog juristen aanwezig moeten zijn voor juridische thema's ik denk alleen dat ze nu oververtegenwoordigd zijn. Laatst gewijzigd door Arouet : 9 november 2009 om 13:04.

9 november 2009, 14:21	#8
backfire Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2007 Locatie: Thuis Berichten: 5.172	Hot Marijke for Minister-President! ... __________________ It all makes perfect sense, expressed in dollars and cents, pounds, shillings and pence.

9 november 2009, 16:35	#14
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Yeah bv's Eddy Wally for president. Laatst gewijzigd door Arouet : 9 november 2009 om 16:35.

9 november 2009, 13:03	#3
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	geztemd

9 november 2009, 13:09	#6
Arouet Burgemeester Geregistreerd: 4 juni 2009 Berichten: 462	Er zouden bijvoorbeeld al lang strengere wetten op de banken zijn geweest, aangezien de meeste Belgische economen al lang waarschuwen dat de markt daar gewoon niet werkt. Ze vinden de vrije markt wel het beste systeem MAAR slechts onder specifieke voorwaarden. Het zijn voornamelijk de liberale politici en niet de economen die pleiten voor complete vrijhandel. Die politici lezen ergens eens een theorie en denken onmiddellijk dat ze deze begrijpen. (bijvoorbeeld Verhofstadt die werd weg gelachen door economiestudenten in Cambridge toen hij daar zijn boek voorstelde, of Dedecker met zijn vlaktaks)

9 november 2009, 14:11	#7
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Ik heb de indruk dat de passage van Hot Marijke hier veel indruk heeft gemaakt.

9 november 2009, 14:46	#9
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Economen kunnen we missen als kiespijn in het parlement. Wat voor economen wil je anders ? Econometristen als Van Rossem die denken dat ze een economie in een formule kunnen vatten ? Bankiers die risico's berekenen die niet te berekenen zijn ? Statistici die in weinig volatiele periodes tabelletjes opmaken en blind zijn voor de schokken die de economie bewegen ? Economen die blijven investeren in geldmarkten en geldcreatie ipv in industrie, samenleving, arbeid, ... . Men wil nu al dat we een deel van ons pensioen in zulke waanzin steken zodat we niet zeker meer zijn wat we gaan overhouden voor onze oude dag. Hoe minder economen in het parlement hoe beter. Die zitten nog in het stadium van voor toen dat de barbier ook tanden trok.

9 november 2009, 16:11	#13
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	BV's, Carmen Waterslaeghers for prime minister.

9 november 2009, 19:19	#16
Jeronimo Minister-President Geregistreerd: 19 juni 2007 Locatie: Brabant-Dietsland-Avondland Berichten: 4.254	Efkens mijn eigen winkel verdedigen.

9 november 2009, 19:24	#17
Nelle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 oktober 2004 Berichten: 9.724	oh, ge kon meerdere dingen aanduiden! lap __________________ Blijf nog wat, je bent zo mooi Goethe

9 november 2009, 19:27	#18
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	en werklozen?

9 november 2009, 19:33	#20
Nelle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 oktober 2004 Berichten: 9.724	en ervaringsdeskundigen? __________________ Blijf nog wat, je bent zo mooi Goethe