Nieuwe rij superhoogbouw voor onze kust

Jukes · 1 november 2009, 10:35

Dat onze kustlijn foeilelijk is, zeker vanop zee gezien, kan iedereen beamen die al eens van Frankrijk naar Nederland is gevaren. De aaneengesloten rij beton is niet om aan te zien. Van de pakweg 50 km kust is geen meter meer onbebouwd, buiten de paar kilometer duin die door het duinendecreet zijn beschermd.

De grote bouwpromotoren zitten dus met de handen in het haar. Maar dit zou België niet zijn, als daar niks kon op gevonden worden. En ja hoor: baggerbedrijf Deme heeft nu verregaande plannen om voor de ganse kust kunstmatige eilanden op te spuiten, waarop dan weer naar hartelust kan gebouwd worden. Afzichtelijke hoogbouw van 8 en 16 verdiepingen hoog. Parallel met de huidige zeedijk (de grijze vlakken rechts onderaan op de foto). De bewoners daarvan zullen lachen!

En wat is het schaamlapje? Kustverdediging tegen de gruwelijke stormen die de komende duizenden jaren op komst zijn. Goed gevonden, alleen: hoe moeten die nieuwe dorpen in zee dan weer verdedigd worden? Juist.

Fallen Angel · 1 november 2009, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat onze kustlijn foeilelijk is, zeker vanop zee gezien, kan iedereen beamen die al eens van Frankrijk naar Nederland is gevaren. De aaneengesloten rij beton is niet om aan te zien. Van de pakweg 50 km kust is geen meter meer onbebouwd, buiten de paar kilometer duin die door het duinendecreet zijn beschermd.

De grote bouwpromotoren zitten dus met de handen in het haar. Maar dit zou België niet zijn, als daar niks kon op gevonden worden. En ja hoor: baggerbedrijf Deme heeft nu verregaande plannen om voor de ganse kust kunstmatige eilanden op te spuiten, waarop dan weer naar hartelust kan gebouwd worden. Afzichtelijke hoogbouw van 8 en 16 verdiepingen hoog. Parallel met de huidige zeedijk (de grijze vlakken rechts onderaan op de foto). De bewoners daarvan zullen lachen!

En wat is het schaamlapje? Kustverdediging tegen de gruwelijke stormen die de komende duizenden jaren op komst zijn. Goed gevonden, alleen: hoe moeten die nieuwe dorpen in zee dan weer verdedigd worden? Juist.

Wat men werkelijk zou moeten doen is die honderden kleine appartementsgebouwen afbreken en telkens vervangen door 1 grote hoogbouw (hetgeen er nu staat kun je amper hoogbouw noemen). De vrijgekomen ruimte zou men dan terug natuur (duinen) kunnen laten worden.
Op deze manier heb je twee keer winst namelijk:
1) Meer natuur
2) Bij grotere projecten is men veel gevoeliger voor esthetische overwegingen. De architecturale kwaliteit van die ene hoogbouw zal zoizo beter zijn dan die honderden promotorappartementjes.

PS: Die renderings die gegeven werden zijn een deftig architectenbureau onwaardig. Zelfs een lagere school kind kan een betere tekening in photoshop maken.

Jukes · 1 november 2009, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

PS: Die renderings die gegeven werden zijn een deftig architectenbureau onwaardig. Zelfs een lagere school kind kan een betere tekening in photoshop maken.

En dit is dan nog één van de betere in het lijvige boekwerk dat Deme en Co. hebben gemaakt om hun plannen te promoten.

En wat die hoogbuw betreft: zou inderdaad beter zijn, zie voorbeeld in Breskens, aan de jachthaven: minder storend, want beter geïntegreerd in het geheel en slechts heel plaatselijk. Maar met even veel woonplaatsen.

De schoofzak · 1 november 2009, 11:09

De Vlaamse kust vind ik niet direkt mooi, met al die hoogbouw.

Echter, het trekt wel veel mensen aan. Blijkbaar gaan er vele mensen graag naar toe.

Voorbeeldje:
mobilhomes zijn niet welkom in de kustgemeentes. Er zijn gemeentelijke reglementen die er het overnachten op parkeerplaatsen verbieden, en de polisie komt de mensen dan ook vaak wegjagen.
Je kan dat allemaal lezen op de fora van camperliefhebbers.
Maar toch blijven ze er graag naar toe gaan. Ze wisselen onderling de plaatsjes uit waar ze toch diskreet en ongezien voor de polies kunnen overnachten, en allerhande andere truukjes.

De Vlaamse kust is gegeerd.
Je kan dat spijtig vinden, je kan hem lelijk vinden, maar niet iedereen is dus van dat gedacht.
En voorlopig kunnen we mensen met weinig verfijnde smaak niet eutanazeren.

Een geluk dat we met die simpele mensen toch kunnen lachen, in een draad als deze.

Jantje · 1 november 2009, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat onze kustlijn foeilelijk is, zeker vanop zee gezien, kan iedereen beamen die al eens van Frankrijk naar Nederland is gevaren. De aaneengesloten rij beton is niet om aan te zien. Van de pakweg 50 km kust is geen meter meer onbebouwd, buiten de paar kilometer duin die door het duinendecreet zijn beschermd.

De grote bouwpromotoren zitten dus met de handen in het haar. Maar dit zou België niet zijn, als daar niks kon op gevonden worden. En ja hoor: baggerbedrijf Deme heeft nu verregaande plannen om voor de ganse kust kunstmatige eilanden op te spuiten, waarop dan weer naar hartelust kan gebouwd worden. Afzichtelijke hoogbouw van 8 en 16 verdiepingen hoog. Parallel met de huidige zeedijk (de grijze vlakken rechts onderaan op de foto). De bewoners daarvan zullen lachen!

En wat is het schaamlapje? Kustverdediging tegen de gruwelijke stormen die de komende duizenden jaren op komst zijn. Goed gevonden, alleen: hoe moeten die nieuwe dorpen in zee dan weer verdedigd worden? Juist.

Zolang geld alles te zeggen heeft, moet de rest zwijgen en ja knikken.

Onze kustlijn is trouwens niet enkel aan zijn beton te herkennen, maar ook 's nachts aan zijn overdaad aan verlichting. En dit zelfs reeds van zeer ver op zee en in de lucht.

brother paul · 1 november 2009, 12:49

wat ik mij afvraag, als de zee 5 meter zal stijgen, wat je best bedenkt als oplossing ?

Jukes · 1 november 2009, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat ik mij afvraag, als de zee 5 meter zal stijgen, wat je best bedenkt als oplossing ?

Paalwoningen zeker? Hoe dan ook, er zijn nu plannen om aan de verwachte stijging van ca. 50 cm het hoofd te bieden door op de bedreigde stroken kust (dat zijn er niet zoveel in Vlaanderen) op de dijk een muurtje van ca. 70 cm te bouwen. Dat zijn vrij realistische en uitvoerbare voorstellen van kustbeheer, niet van megalomane bedrijven als Deme en co., natuurlijk. Die willen liever oplossingen die hen miljardencontracten op lange termijn opleveren. Dat ze de grijpgrage bouwpromotoren daarbij betrekken door de bouw van duizenden nieuwe appartementen op de eilanden voor te spiegelen, is natuurlijk goed bekeken. Vereende krachten nietwaar? Of is het in dit geval misschien eerder 'verkrachte eenden'?

Jantje · 1 november 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat ik mij afvraag, als de zee 5 meter zal stijgen, wat je best bedenkt als oplossing ?

Een stijging van 5 meter van de zeespiegel, betekend ook dat het waterpeil binnen de rivieren verbonden met de zee met 5 meter stijgt.

Wat dus inhoudt dat zelfs de hoogste duiken van het Nederlandse waterkeringsysteem niet hoog genoeg meer zijn bij springtij.

Een zware storm het water over de Londense waterkering op de Teems er zonder problemen doet gaan en alle huidige inspanningen die men heeft gedaan, tot niets herleiden.
Zelfs Antwerpen is dan niet meer veilig voor springtij met een wind uit verkeerde richting en zijn de beschermingen daar slechts voldoende om de stad te beschermen tegen de normale getijen.

Maar ook steden zoals Mechelen komen dan in gevaar, want ook daar stroomt een getijgebonden rivier, de Dijle, die dan buiten zijn oevers treed bij hoog water.

De schoofzak · 1 november 2009, 13:17

http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8

Jukes · 1 november 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8

Deze kaart is gebaseerd op een stijging van het niveau van de Noordzee met 7 meter. De meest pessimistische wetenschappelijke voorspellingen houden rekening met een stijging van 20 tot 50 CENTImeter tegen 2100. Al de rest is paniekzaaierij, door de media opgeklopt (paniek verkoopt goed).

Blue Sky · 1 november 2009, 14:45

De Vlaamse kust is gewoon erg klein en in de zomer wil het hele land op dezelfde dag een dagje of een weekendje naar de kust. Logisch dat er a/ te weinig plaats is b/ er een overrompelende massa volk is.

filosoof · 1 november 2009, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dat onze kustlijn foeilelijk is, zeker vanop zee gezien, kan iedereen beamen die al eens van Frankrijk naar Nederland is gevaren. De aaneengesloten rij beton is niet om aan te zien. Van de pakweg 50 km kust is geen meter meer onbebouwd, buiten de paar kilometer duin die door het duinendecreet zijn beschermd.

De grote bouwpromotoren zitten dus met de handen in het haar. Maar dit zou België niet zijn, als daar niks kon op gevonden worden. En ja hoor: baggerbedrijf Deme heeft nu verregaande plannen om voor de ganse kust kunstmatige eilanden op te spuiten, waarop dan weer naar hartelust kan gebouwd worden. Afzichtelijke hoogbouw van 8 en 16 verdiepingen hoog. Parallel met de huidige zeedijk (de grijze vlakken rechts onderaan op de foto). De bewoners daarvan zullen lachen!

En wat is het schaamlapje? Kustverdediging tegen de gruwelijke stormen die de komende duizenden jaren op komst zijn. Goed gevonden, alleen: hoe moeten die nieuwe dorpen in zee dan weer verdedigd worden? Juist.

Bezit je soms een appartement op de dijk?

filosoof · 1 november 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8

Dan woon ik in m'n "allochtonenstad" nog veilig.

filosoof · 1 november 2009, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een stijging van 5 meter van de zeespiegel, betekend ook dat het waterpeil binnen de rivieren verbonden met de zee met 5 meter stijgt.

Wat dus inhoudt dat zelfs de hoogste duiken van het Nederlandse waterkeringsysteem niet hoog genoeg meer zijn bij springtij.

Een zware storm het water over de Londense waterkering op de Teems er zonder problemen doet gaan en alle huidige inspanningen die men heeft gedaan, tot niets herleiden.
Zelfs Antwerpen is dan niet meer veilig voor springtij met een wind uit verkeerde richting en zijn de beschermingen daar slechts voldoende om de stad te beschermen tegen de normale getijen.

Maar ook steden zoals Mechelen komen dan in gevaar, want ook daar stroomt een getijgebonden rivier, de Dijle, die dan buiten zijn oevers treed bij hoog water.

Waterkeringen en dijken verhogen dus.

Jantje · 1 november 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waterkeringen en dijken verhogen dus.

Sommige zelfs met meer dan 10 meter.

Maar er zijn nog andere factoren die een rol spelen, zoals het toenemen van de windsnelheden en het aantal stormen voor onze kusten.
En die hun krachten zijn niet te onderschatten.
Zij kunnen zelfs de huidige bestaande dijken en waterkeringen vernielen, zonder dat we daar iets tegen kunnen doen.

guido 007 · 1 november 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De Vlaamse kust is gewoon erg klein en in de zomer wil het hele land op dezelfde dag een dagje of een weekendje naar de kust. Logisch dat er a/ te weinig plaats is b/ er een overrompelende massa volk is.

Het hele land op drie personen na dan.

garfield · 1 november 2009, 16:55

Het voorziene project van eilandcreatie voor onze kustlijn zal geen enorme hoogbouw hebben.
Deze eilandjes zullen vooral een stormbrekend doel hebben.
enkele duizenden wooneenheden erop gaan zetten is bij deze niet logisch.
Weliswaar kan je er veel ontspanningsfaciliteiten op kwijt.
Een surfclub, naaktstrand, duinengordels,...

Pelgrim · 1 november 2009, 17:04

naakstranden op eilandjes voor de kust, dat wordt leuk voor de mensen die op 't hoogste wonen in de appartementsblokken.

Jukes · 1 november 2009, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Het voorziene project van eilandcreatie voor onze kustlijn zal geen enorme hoogbouw hebben.
Deze eilandjes zullen vooral een stormbrekend doel hebben.
enkele duizenden wooneenheden erop gaan zetten is bij deze niet logisch.
Weliswaar kan je er veel ontspanningsfaciliteiten op kwijt.
Een surfclub, naaktstrand, duinengordels,...

Het ontwerp van Deme waar we het hier over hebben (zie projecttekening van het consortium rond de Deme-groep hierbij) mikt overduidelijk op intensieve hoogbouw op de geplande eilanden. De gebouwen links achteraan tellen ieder 8 verdiepingen, de witte torens nog eens eens zoveel. Langsheen de ganse kust zouden er zo'n aantal van die eilanden komen, met in totaal dus duizenden appartementen. U heeft het dus duidelijk over een ander project. Welk? En kunt u het wat meer toelichten?

BlueThunder · 1 november 2009, 17:21

Ik vraag mij wat al die mensen aan die lelijke kust gaan zoeken, bot volk in de horeca ( geen dank u of merci ), uren in de trein, autofiles, volgebouwd, zand, drukte en massa en stinkend water, afgezet worden... geef mij maar de Ardennen

en al dat geld voor een stom app. met zicht op zee, goed zot

1 november 2009, 10:35	#1
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	Nieuwe rij superhoogbouw voor onze kust Dat onze kustlijn foeilelijk is, zeker vanop zee gezien, kan iedereen beamen die al eens van Frankrijk naar Nederland is gevaren. De aaneengesloten rij beton is niet om aan te zien. Van de pakweg 50 km kust is geen meter meer onbebouwd, buiten de paar kilometer duin die door het duinendecreet zijn beschermd. De grote bouwpromotoren zitten dus met de handen in het haar. Maar dit zou België niet zijn, als daar niks kon op gevonden worden. En ja hoor: baggerbedrijf Deme heeft nu verregaande plannen om voor de ganse kust kunstmatige eilanden op te spuiten, waarop dan weer naar hartelust kan gebouwd worden. Afzichtelijke hoogbouw van 8 en 16 verdiepingen hoog. Parallel met de huidige zeedijk (de grijze vlakken rechts onderaan op de foto). De bewoners daarvan zullen lachen! En wat is het schaamlapje? Kustverdediging tegen de gruwelijke stormen die de komende duizenden jaren op komst zijn. Goed gevonden, alleen: hoe moeten die nieuwe dorpen in zee dan weer verdedigd worden? Juist. Bijgevoegde miniaturen __________________ Try al little tenderness (Otis Redding zaliger) Laatst gewijzigd door Jukes : 1 november 2009 om 10:36.

1 november 2009, 11:09	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De Vlaamse kust vind ik niet direkt mooi, met al die hoogbouw. Echter, het trekt wel veel mensen aan. Blijkbaar gaan er vele mensen graag naar toe. Voorbeeldje: mobilhomes zijn niet welkom in de kustgemeentes. Er zijn gemeentelijke reglementen die er het overnachten op parkeerplaatsen verbieden, en de polisie komt de mensen dan ook vaak wegjagen. Je kan dat allemaal lezen op de fora van camperliefhebbers. Maar toch blijven ze er graag naar toe gaan. Ze wisselen onderling de plaatsjes uit waar ze toch diskreet en ongezien voor de polies kunnen overnachten, en allerhande andere truukjes. De Vlaamse kust is gegeerd. Je kan dat spijtig vinden, je kan hem lelijk vinden, maar niet iedereen is dus van dat gedacht. En voorlopig kunnen we mensen met weinig verfijnde smaak niet eutanazeren. Een geluk dat we met die simpele mensen toch kunnen lachen, in een draad als deze. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 november 2009, 12:49	#6
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.458	wat ik mij afvraag, als de zee 5 meter zal stijgen, wat je best bedenkt als oplossing ? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

1 november 2009, 13:17	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	http://flood.firetree.net/?ll=51.0759,4.1748&z=8 __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 november 2009, 16:55	#17
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Het voorziene project van eilandcreatie voor onze kustlijn zal geen enorme hoogbouw hebben. Deze eilandjes zullen vooral een stormbrekend doel hebben. enkele duizenden wooneenheden erop gaan zetten is bij deze niet logisch. Weliswaar kan je er veel ontspanningsfaciliteiten op kwijt. Een surfclub, naaktstrand, duinengordels,... __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

1 november 2009, 14:45	#11
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	De Vlaamse kust is gewoon erg klein en in de zomer wil het hele land op dezelfde dag een dagje of een weekendje naar de kust. Logisch dat er a/ te weinig plaats is b/ er een overrompelende massa volk is.

1 november 2009, 17:04	#18
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	naakstranden op eilandjes voor de kust, dat wordt leuk voor de mensen die op 't hoogste wonen in de appartementsblokken.

1 november 2009, 17:21	#20
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Ik vraag mij wat al die mensen aan die lelijke kust gaan zoeken, bot volk in de horeca ( geen dank u of merci ), uren in de trein, autofiles, volgebouwd, zand, drukte en massa en stinkend water, afgezet worden... geef mij maar de Ardennen en al dat geld voor een stom app. met zicht op zee, goed zot Laatst gewijzigd door BlueThunder : 1 november 2009 om 17:22.