Frank Van Hecke dient klacht in tegen Dyab Abou Jahjah

[Patrice]

In de elektronische nieuwsbrief van het Vlaams Blok staat dat Frank Van Hecke klacht heeft ingedient tegen Abou Jahjah. Aanleiding was de uitspraak van Jahjah waarin hij zei dat Vlamingen die het niet eens zijn met de multiculturele maatschappij maar moeten emigreren. De klacht baseert op "een aansporing tot etnische zuivering".
Ik ben benieuwd.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

In de elektronische nieuwsbrief van het Vlaams Blok staat dat Frank Van Hecke klacht heeft ingedient tegen Abou Jahjah. Aanleiding was de uitspraak van Jahjah waarin hij zei dat Vlamingen die het niet eens zijn met de multiculturele maatschappij maar moeten emigreren. De klacht baseert op "een aansporing tot etnische zuivering".
Ik ben benieuwd.

ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee nbewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:
2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

[ancapa]

toch niet in Gent zeker

eens zien dat alle belgen gelijk zijn

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee nbewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:
2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

Mijne beste vriend of vriendin?De rechtstaat is hypocriet als ze dit toelaat,
,aar mijn mening heeft hij groot gelijk,alleman gelijk voor de wet,of is de wet niet gelijk voor alleman. [/quote]

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Mijne beste vriend of vriendin?De rechtstaat is hypocriet als ze dit toelaat,
,aar mijn mening heeft hij groot gelijk,alleman gelijk voor de wet,of is de wet niet gelijk voor alleman.

[/quote]

dat bedoel ik nu net tiens. Als VanHecke eist dat JahJah ook veroordeelt wordt voor racisme geeft hij daarmee toe dat zijn partij zich bezondigd heeft aan racisme.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee nbewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:
2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

We moeten eerlijk zijn. Allochtonen aanpassen of buiten is toch wat minder erg dan Autochtonen aanpassen of buiten.

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat bedoel ik nu net tiens. Als VanHecke eist dat JahJah ook veroordeelt wordt voor racisme geeft hij daarmee toe dat zijn partij zich bezondigd heeft aan racisme.[/quote]

Dat lulkoek als antwoord en dat weet je zelf wel,en is dat niet denk dan maar eens diep na,verder ben je ge discussie waart.Blijf eerlijk en draai de woorden niet om gelijk te krijgen.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

Uw neus is aan het rotten!

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

toch niet in Gent zeker

eens zien dat alle belgen gelijk zijn

Is JahJah nu Belg of niet ?
Want alleen alle Belgen zijn gelijk voor de wet, in de mate dat die wet toepasbaar is.

Als Jahjah geen Belg is, dan heft hij misschien rechten die Belgen niet hebben ?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Is JahJah nu Belg of niet ?
Want alleen alle Belgen zijn gelijk voor de wet, in de mate dat die wet toepasbaar is.

Als Jahjah geen Belg is, dan heft hij misschien rechten die Belgen niet hebben ?

Jahjah is belg zoals mijn hond een mens is.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

dat bedoel ik nu net tiens. Als VanHecke eist dat JahJah ook veroordeelt wordt voor racisme geeft hij daarmee toe dat zijn partij zich bezondigd heeft aan racisme.

Dat lulkoek als antwoord en dat weet je zelf wel,en is dat niet denk dan maar eens diep na,verder ben je ge discussie waart.Blijf eerlijk en draai de woorden niet om gelijk te krijgen. [/quote]

duidelijk dat u het niet snapt, ik probeer nog eens:
Blok wordt veroordeeld voor racisme=>Blok komt op voor vrije meningsuiting

Jah Jah doet hetzelfde als het Blok=>FVH legt klacht neer bij het parket

Het is me dus niet duidelijk wat FHV nu juist wil: wil hij dat het Blok én Jah Jah veroordeeld worden (in dat geval is er wel consequentie, maar dan geeft hij tegelijk toe dat zijn partij evengoed voor racisme is veroordeeld)?
Anderzijds is hij ineens fervent voorstander van vrije meningsuiting. Door die kalcht neer te leggen tegen Jah Jah laat hij wel al gauw zin dat die vrije meningsuiting blijkbaar toch neit voor iedereen bedoeld is?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

...
duidelijk dat u het niet snapt, ik probeer nog eens:
Blok wordt veroordeeld voor racisme=>Blok komt op voor vrije meningsuiting

Jah Jah doet hetzelfde als het Blok=>FVH legt klacht neer bij het parket

Het is me dus niet duidelijk wat FHV nu juist wil: wil hij dat het Blok én Jah Jah veroordeeld worden (in dat geval is er wel consequentie, maar dan geeft hij tegelijk toe dat zijn partij evengoed voor racisme is veroordeeld)?
Anderzijds is hij ineens fervent voorstander van vrije meningsuiting. Door die kalcht neer te leggen tegen Jah Jah laat hij wel al gauw zin dat die vrije meningsuiting blijkbaar toch neit voor iedereen bedoeld is?

Wat het VB wil is toch duidelijk ? De gevolgen aantonen van het arrest:
Dat arrest kan nog verbroken worden omdat het misschien tever gaat (in theorie althans).
Als het VB nu aantoont dat door gelijke behandeling een boel andere organistaties ook veroordeeld moeten worden en zelfs in dit geval specifieke personen, dan kan cassatie oordelen dat deze inquisitie te ver gaat en het eerste arrest VB verbreken. Er zijn trouwens objectieve argumenten om dat te verbreken of te vragen om een alternatieve evaluatie: Het hof heeft voor de veroordeling van het VB voornamelijk feiten en teksten uit het verleden gebruikt. Daardoor is ook het FDF dossier automatisch aangedikt met de affaire Nols, enz., (en dus ook de MR is geviseerd want FDF zit in het kartel MR)
Lopen nu al nieuwe klachten, voor zover ik het kan bijhouden : Tegen
- AEL
- FDF
- Boek "De weg van de moslim"
- JahJah
En er gaan er nog volgen. Alles wat aangevochten kan worden, gaan ze gebruiken, en mogelijk komen er zelfs klachten tegen individuele politici. Om er één mogelijke te noemen: Dehaene (of zijn partij) die voor het gemeentebestuur in Vilvoorde beroep deed op 2 FDF-ers.
Begint het te dagen ?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Wat het VB wil is toch duidelijk ? De gevolgen aantonen van het arrest:
Dat arrest kan nog verbroken worden omdat het misschien tever gaat (in theorie althans).
Als het VB nu aantoont dat door gelijke behandeling een boel andere organistaties ook veroordeeld moeten worden en zelfs in dit geval specifieke personen, dan kan cassatie oordelen dat deze inquisitie te ver gaat en het eerste arrest VB verbreken. Er zijn trouwens objectieve argumenten om dat te verbreken of te vragen om een alternatieve evaluatie: Het hof heeft voor de veroordeling van het VB voornamelijk feiten en teksten uit het verleden gebruikt. Daardoor is ook het FDF dossier automatisch aangedikt met de affaire Nols, enz., (en dus ook de MR is geviseerd want FDF zit in het kartel MR)
Lopen nu al nieuwe klachten, voor zover ik het kan bijhouden : Tegen
- AEL
- FDF
- Boek "De weg van de moslim"
- JahJah
En er gaan er nog volgen. Alles wat aangevochten kan worden, gaan ze gebruiken, en mogelijk komen er zelfs klachten tegen individuele politici. Om er één mogelijke te noemen: Dehaene (of zijn partij) die voor het gemeentebestuur in Vilvoorde beroep deed op 2 FDF-ers.
Begint het te dagen ?

hier komt je onderschrift dan nog ook zeer goed uit (3 kanten aan een medaille)!

[Xnorf]

Een zeer slimme zet van de Heer Van Hecke vind ik dit 8) Let's Kick Some Ass

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Een zeer slimme zet van de Heer Van Hecke vind ik dit 8) Let's Kick Some Ass

Botterik ! Het is Weledelgeboren Edelachtbare Heer Vanhecke... , waar is uw opvoeding ? Eén jaar Buchenwald.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee nbewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:
2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

Vrije meningsuiting is en blijft belangrijk. Dat was zo voor het Vlaams Blok en dat zal zo ook blijven, veronderstel ik.
Na de uitspraak in Gent is gebleken dat de vrije meningsuiting in dem belgique niet bestaat. Het Vlaams Blok had geen andere keuze dan Jahjah aan te klagen.

Als Jahjah wordt veroordeeld, wordt er aangetoond dat hij racistisch is en dat zijn uitspraken niet door de beugel kunnen. Mocht er nog een zweem van gelijkheid bestaan, dan wordt hij daadwerkelijk veroordeeld. Als het Vlaams Blok wordt veroordeeld op basis van zijn mening, moeten anderen ook veroordeeld worden.

Als Jahjah niet wordt veroordeeld, dan is bewezen wat er moest bewezen worden: het Vlaams Blok wordt geviseerd omdat het de regeringspartijen angst inboezemt. Daarom wordt zijn mening op schandelijke wijze gefnuikt.

PS Ik ben er zeker geen voorstander van dat er een proces tegen Jahjah of tegen wie dan ook omwille van diens mening wordt ingespannen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee bewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

Ik denk ook dat het niet slim is van het VB om tegen Jahjah klacht in te dienen:

1/ Zoals Seba aangeeft, men kan niet staan roepen voor vrije meningsuiting, en daarnaast andere aanklagen omwille van geuite meningen. Dit is niet consequent.

2/ Jahjah is een randgeval, en zijn beweging marginaal (hoewel uiterst provocatief). Het VB is een grote en brede volkspartij, die 20-25% van de stemmen vertegenwoordigd. Het VB zou moeten stoppen met het "straatgeweld" en zich concentreren op het omvormen van de partij naar een beleidspartij. Wat wint het VB of de VB kiezer door deze klacht ? Juist: niets.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik denk ook dat het niet slim is van het VB om tegen Jahjah klacht in te dienen:

1/ Zoals Seba aangeeft, men kan niet staan roepen voor vrije meningsuiting, en daarnaast andere aanklagen omwille van geuite meningen. Dit is niet consequent.

2/ Jahjah is een randgeval, en zijn beweging marginaal (hoewel uiterst provocatief). Het VB is een grote en brede volkspartij, die 20-25% van de stemmen vertegenwoordigd. Het VB zou moeten stoppen met het "straatgeweld" en zich concentreren op het omvormen van de partij naar een beleidspartij. Wat wint het VB of de VB kiezer door deze klacht ? Juist: niets.

Indien ze de klacht winnen, kunnen ze hun grote gelijk aantonen dat die bende niet deugt.
Indien ze de klacht verliezen, kunnen ze dat uitspelen door te stellen dat de AEL beter behandeld mag worden dan de "blanke racist".

In elk geval gaan ze erbij winnen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Indien ze de klacht winnen, kunnen ze hun grote gelijk aantonen dat die bende niet deugt.
Indien ze de klacht verliezen, kunnen ze dat uitspelen door te stellen dat de AEL beter behandeld mag worden dan de "blanke racist".

In elk geval gaan ze erbij winnen.

indien ze de klacht winnen zou dat inderdaad terecht aantonen dat de AEL racistisch is. Maar dan tonen ze ook duidelijk aan dat die vrije meningsuiting waarrond ze nu zohard staan te roepen niet consequent is.
Maw: het VB wil gewoon de geloofwaardigheid van het gerecht testen, maar daardoor krijgt haar "vrije menignsuiting" een wrange bijsmaak.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik dacht dat VanHecke toch ineens fervent voorstander was van vrije meningsuiting, wat is het nu? Hiermee nbewijst VanHecke ofwel 1) dat zijn partij racistisch was en veroordeeld moest worden
ofwel:
2) hij inconsequent is en de vrije meingsuiting enkel voor hem geldt

ik ruik weer hypocrisie bij het Blok...

ofwel is er hier in Belgie een verbod op vrije meningsuiting en dan geldt die voor �*lle partijen, en niet enkel voor het VB

Ofwel gaan ze net als voor het moslimboek Jahjah met de mantel der liefde bedekken en dan is het inderdaad duidelijk dat voor het Vlaams Blok andere wetten gelden dan voor de andere "belgen".
Vermits Van Hecke veroordeeld werd voor de uitspraak "aanpassen of vertrekken", waarom zou Jahjah het dan wèl mogen zeggen? Ofwel mogen ze het alletwee zeggen, ofwel geen van beiden.