Vic Anciaux, Brussel: "Wij hebben ons vergist"

[E. Gidius]

"Brussel uitbouwen als een deelstaat, evenwaardig aan Vlaanderen en Wallonië, zou onzindelijk zijn. Brussel verdient dezelfde kansen als elke grote stad." Dat schrijft Vic Anciaux in een merkwaardige vrije tribune in Brussel Deze Week (8 juli 2010).

Bron: http://www.brusselnieuws.be

Opinie: Vic Anciaux ziet Gewest als historische vergissing

‘Schaf het Brussels Gewest af’ Brussel - Vic Anciaux houdt van Brussel als het historische erfgoed van de meest zuidelijke stad van de Nederlanden. Hij houdt evenzeer van het Brussel van nu, met zijn interculturele samenleving. Maar moet dat nu per se als Gewest? Anciaux vindt van niet, en legt uit waarom.

Intussen is Brussel uitgegroeid tot de meest internationale stad van Europa. Vijftig procent van de bevolking is van vreemde afkomst. Het is de vijfde zakenstad van Europa. Alle ambassades zijn er gevestigd en de meeste Europese regio’s hebben er hun zetel. Het Hoofdstedelijk Gewest zorgt voor negentien procent van de Belgische economie. Brussel creëert dus welvaart voor heel het land.

De andere kant van de medaille is de kloof tussen rijk en arm. Het inkomen van de Brusselaars ligt zeven procent lager dan het gemiddelde van het land. Ongeveer dertig procent van de inwoners leeft onder de armoedegrens. Bij de werkloze Brusselaars loopt dit percentage op tot 45 procent. Zelfs van de werkende Brusselaars is tien procent arm. Deze cijfers tonen de toenemende verpaupering van de Brusselse bevolking, die enkele decennia geleden nog de rijkste was van het land.

Gegevens over de jongeren doen vermoeden dat deze situa*tie nog zal verergeren. Het percentage jongeren die op achttien jaar zonder diploma de school verlaten, ligt rond 23 procent. Het percentage dat op twaalfde jaar al schoolse achterstand heeft, bedraagt vijftig procent.

Brussel heeft helaas geen echt beleidsplan om de welvaart op te krikken, zoals Vlaanderen in Actie of het Waalse Marshallplan. Daarom durf ik voor een grondige ommekeer te pleiten.

Vergissing

Vergeleken met de bedoelingen van de wetgever in 1988 die tot het Brussels Hoofdstedelijk Gewest hebben geleid, is er veel misgelopen. We hebben ons toen vergist. De gewestelijke structuur is niet alleen overbodig, ze is hinderlijk voor een goed bestuur. Geen enkele Brusselaar heeft er baat bij. Daarom dient Brussel een volwaardige ‘stad’ te worden.

De grootste hinderpaal voor een efficiënt beleid is het gewestelijke waterhoofd boven op negentien gemeentelijke baronieën en OCMW’s, zes politiezones en 33 huisvestingsmaatschappijen. Dit kost veel geld. Intussen wordt onze hoofdstad geplaagd door werkloosheid, armoede, onveiligheid, vastlopende mobiliteit, falend openbaar vervoer, tekort aan sociale woningen, verkeersonveiligheid, vuile straten, eenzaamheid van bejaarden en duizenden jongeren die langs de straten hangen.

Cultureel heeft Brussel ook al geen sterk imago. Honderd twintig Brusselse actoren hebben daar in een cultuurplan op gewezen. Terecht wijten ze de onmacht aan de versnippering van de politieke machtsniveaus. Ze vergissen zich echter wanneer ze pleiten voor een autonoom Gewest, los van de gemeenschappen. Volgens hen moet Brussel zelf bevoegd zijn in persoonsgebonden materies. Dat is ook de eis van Franstalige politici en enkele Vlaamse professoren.

Dit zou voor Brussel de doodsteek betekenen. Brussel heeft de inbreng van de Vlaamse en de Franse Gemeenschap nodig. De hoofdstad uitbouwen als een deelstaat, evenwaardig aan Vlaanderen en Wallonië, zou onzindelijk zijn. Brussel verdient dezelfde kansen als elke grote stad. Bijgevolg moet Brussel het statuut van een volwaardige stad krijgen. Dan kan Brussel een coherent beleid voeren en zich ontwikkelen als de hoofdstad van de confederatie, de deelstaten en Europa.

De hoofdstad moet dan aan enkele voorwaarden voldoen: fusie van de negentien gemeenten tot één tweetalige stad, met districten met beperkte lokale bevoegdheid. De hoofdstedelijke raad, met twee taalgroepen (2/3 F en 1/3 N), moet een taalkundig paritair college van burgemeester en schepenen aanduiden.

Deze hoofdstad staat dus niet onder het cobeheer van Vlaanderen en Wallonië. Ze staat wel, inzake haar algemeen beleid, onder het toezicht van de confederatie. Over de persoonsgebonden materies beslissen de twee taalgroepen als cultuurcommissies, onder voogdij van hun respectieve deelstaat, die meefinanciert en het initiatiefrecht behoudt. Over de tweetalige instellingen beslist de hoofdstedelijke raad met een meerderheid in elke taalgroep.

De hoofdstedelijke functies en vooral de armoedebestrijding vereisen een financiering die de eigen capaciteit overtreft. Afgezien van eigen inkomsten moeten zowel de confederatie en de deelstaten als de Europese Unie mee instaan voor de middelen die hun hoofdstad nodig heeft. Voor de strijd tegen de armoede moet een strategisch plan opgesteld worden. De kosten hiervan worden in een vijfjarenplan berekend. De financieringswet moet in dit kader gewijzigd worden en niet als een hol klinkende roep naar miljoenen.

Ik voel me geen slechte Brusselaar wanneer ik deze gedachtegang ontwikkel. Zelfs de FDF’er Didier Gosuin verklaarde onlangs dat de parlementaire activiteit van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te vergelijken is met een grote gemeenteraad. Hij heeft gelijk. De gewestelijke structuur verhindert een coherent beleid.

De regeringsonderhandelaars hebben geen keuze: ofwel wordt een confederatie gebouwd die de tegenstellingen overbrugt en een gemeenschappelijke hoofdstad beheert, ofwel valt het land uiteen, met nadelige gevolgen voor alle inwoners en elke gemeenschap.

door: Vic Anciaux

Vic Anciaux is oud-Volksunie-voorzitter, erelid van de Kamer en oud-staatssecretaris van de federale en de Brusselse regering

[E. Gidius]

Zie ook "Vic Anciaux: schaf het Brussels gewest-af" (Brussel Deze Week, 13 januari 2010).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"Brussel uitbouwen als een deelstaat, evenwaardig aan Vlaanderen en Wallonië, zou onzindelijk zijn. Brussel verdient dezelfde kansen als elke grote stad." Dat schrijft Vic Anciaux in een merkwaardige vrije tribune in Brussel Deze Week (8 juli 2010).

Bron: http://www.brusselnieuws.be

Dit zal Zijne Excellentie Charles Picqué ten zeerste mishagen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit zal Zijne Excellentie Charles Picqué ten zeerste mishagen.

alsof hij zich niet voldoende heeft gediskwalificeerd de afgelopen tijd...

[Cyrano]

Hoe lang weet Vic Anciaux reeds dat hij zich vergist heeft ? Sedert 14 Juni ?

Als hij het zich pas nu realiseert dan is hij te dom om te donderen. Indien hij het reeds eerder merkte dan was hij een lafaard of een plucheklever die zweeg. Hij mag zelf kiezen uit beide opties. Het antwoord blijft gelijk : " Weg met die man !"

[Jaani_Dushman]

Vic Anciaux zegt dit al langer. Alhoewel het altijd leuk is hem het nog eens te horen herhalen.

Maar bij mijn weten moet dit de eerste keer zijn, dat Vic Anciaux zijn onvoorwaardelijk geloof in het federalisme verloren heeft, en spreekt over een confederatie.

[azert]

nu is het te laat.
de Franstaligen zullen die troef niet meer uit handen geven en er zelfs voor zorgen dat BRU een volwaardig 3de gewest wordt.

VL heeft zich verzet tegen BRU als 3de gewest maar de facto is het er 1 geworden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vic Anciaux zegt dit al langer. Alhoewel het altijd leuk is hem het nog eens te horen herhalen.

Maar bij mijn weten moet dit de eerste keer zijn, dat Vic Anciaux zijn onvoorwaardelijk geloof in het federalisme verloren heeft, en spreekt over een confederatie.

De Anciaux' prediken met de wind mee.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de Franstaligen zullen [...] er zelfs voor zorgen dat BRU een volwaardig 3de gewest wordt.

Hoe gaan zij dat doen?
Naar ik mij herinner was het niet Vlaanderen die aan het bedelen was om een herfinanciering.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hoe gaan zij dat doen?
Naar ik mij herinner was het niet Vlaanderen die aan het bedelen was om een herfinanciering.

Hoe. Ik die dacht dat Brussel daar deel van uitmaakte.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

nu is het te laat.
de Franstaligen zullen die troef niet meer uit handen geven en er zelfs voor zorgen dat BRU een volwaardig 3de gewest wordt.

VL heeft zich verzet tegen BRU als 3de gewest maar de facto is het er 1 geworden.

mijn woorden waren nog niet koud, of daar is het al:

"En laat de N-VA nu net voorstander zijn van zo'n cobeheer van de hoofdstad door de twee grote gemeenschappen.
De Franstaligen zien Brussel echter als een volwaardig derde gewest."

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=HG2T107E

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

mijn woorden waren nog niet koud, of daar is het al:

"En laat de N-VA nu net voorstander zijn van zo'n cobeheer van de hoofdstad door de twee grote gemeenschappen.
De Franstaligen zien Brussel echter als een volwaardig derde gewest."

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=HG2T107E

Tja, de 'permanente diplomatieke vergadering' zal nog wel een tijdje aanslepen, maar vroeg of laat zal iemand toch moeten toegeven dat iets wat niet bestaat ook geen force kan maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

nu is het te laat.
de Franstaligen zullen die troef niet meer uit handen geven en er zelfs voor zorgen dat BRU een volwaardig 3de gewest wordt.

VL heeft zich verzet tegen BRU als 3de gewest maar de facto is het er 1 geworden.

De facto is BRU helemaal geen 3de gewest, al heeft het wel de pretenties en de ambities die daarmee gepaard lijken te gaan.

BRU is trouwens hoe dan ook te klein en het kent een té chaotische structuur om ooit een 'volwaardig 3de gewest' te kunnen worden, en eigenlijk vervult het daarvoor ook de verkeerde functie (HOOFDSTAD: zowel van Vlaanderen, als van België, als van 'Europa').

Ook de Franstalige politici zullen dat ooit wel doorkrijgen.

[azert]

in het artikel van DS:
BDW wil het Vlaamse gewest versterken en dus ook het Waalse; maar dat kan nooit zonder ook het Brusselse sterker te maken.

Dat onze grote strateeg daar niet eerder aan gedacht heeft.

Maar Pieters heeft al laten zien dat er te weinig nagedacht is over Brussel (waar ook de Franstaligen tot hun verbazing ook iets te zeggen blijken te hebben).

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De facto is BRU helemaal geen 3de gewest, al heeft het wel de pretenties en de ambities die daarmee gepaard lijken te gaan.

BRU is trouwens hoe dan ook te klein en het kent een té chaotische structuur om ooit een 'volwaardig 3de gewest' te kunnen worden, en eigenlijk vervult het daarvoor ook de verkeerde functie (HOOFDSTAD: zowel van Vlaanderen, als van België, als van 'Europa').

Ook de Franstalige politici zullen dat ooit wel doorkrijgen.

Dat VL BRU als hoofdstad gekozen heeft; daar hebben de FR niets mee te maken.

VL zou ook Bergen als hoofdstad kunnen kiezen en zeggen: spreek hier ook maar NL hoor want dat is onze hoofdstad.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Hoe lang weet Vic Anciaux reeds dat hij zich vergist heeft ? Sedert 14 Juni ?

Als hij het zich pas nu realiseert dan is hij te dom om te donderen. Indien hij het reeds eerder merkte dan was hij een lafaard of een plucheklever die zweeg. Hij mag zelf kiezen uit beide opties. Het antwoord blijft gelijk : " Weg met die man !"

Sorry, Anciaux is één van de weinige Vlaamse politici die destijds de Blunder Van De Eeuw begingen om van Brussel een zgn. gewest te maken, die nu openlijk durft te zeggen dat hij zich vergist heeft. Ik vind dat dapper. En zijn voorstellen om die blunder recht te zetten, kan ik waarderen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, Anciaux is één van de weinige Vlaamse politici die destijds de Blunder Van De Eeuw begingen om van Brussel een zgn. gewest te maken, die nu openlijk durft te zeggen dat hij zich vergist heeft. Ik vind dat dapper. En zijn voorstellen om die blunder recht te zetten, kan ik waarderen.

maar de FR zullen die blunder niet meer ongedaan maken.
de VL zijn kortzichtig geweest.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar de FR zullen die blunder niet meer ongedaan maken.
de VL zijn kortzichtig geweest.

Nee hoor, niet kortzichtig. Gewoon nog niet sterk genoeg, we waren nog te onderworpen aan België op dat moment (1980).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar de FR zullen die blunder niet meer ongedaan maken.
de VL zijn kortzichtig geweest.

Ben je er nu al uit hoe je er een volwaardig gewest gaat van maken? Gaat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn immense financiële reserves aanspreken om de verpauperde Vlaamse overheid onder druk te zetten?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee hoor, niet kortzichtig. Gewoon nog niet sterk genoeg, we waren nog te onderworpen aan België op dat moment (1980).

de VL hebben altijd gedacht: als we een idee hebben en de FR gaan niet akkoord; dan zullen we ons terugtrekken op ons eigen territorium en daar het idee uitvoeren.

Veel beter ware geweest: wat langer zagen en wachten en dan het idee in heel BE invoeren.
De FR doen ongeveer alles wat VL doet; maar het duurt wat langer (en vaak moet BRU eerst het voorbeeld geven).

Mooi voorbeeld: fietsen.
In VL fietst men al volop; BRU is langzaam aan het volgen en dan zie je in WAL ook een tendens om meer te fietsen.

en... op zijn beurt volgt VL vaak de trends in Nederland.

Door de VL ideeën in heel BE uit te voeren hadden we een consistenter land gehad i.p.v. de chaos die nu gecreëerd wordt door de gewesten en gemeenschappen.