Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te vernietigen?

eno2 · 27 december 2007, 15:26

Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen, ipv een paar miljoen hectare regenwoud om er palm-bio-olie
te kweken voor auto's?
En, nu ik toch domme vragen aan het stellen ben: hoe komt het dan toch, dat palmolie vroeger zo'n duur luxeproduct was en nu plots goedkoop genoeg om in de tank gekapt te worden?
Antwoord:
Door criminele maffia-praktijken...

the_special_one · 27 december 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen, ipv een paar miljoen hectare regenwoud om er palm-bio-olie
te kweken voor auto's?
En, nu ik toch domme vragen aan het stellen ben: hoe komt het dan toch, dat palmolie vroeger zo'n duur luxeproduct was en nu plots goedkoop genoeg om in de tank gekapt te worden?
Antwoord:
Door criminele maffia-praktijken...

Hell no.
En thank god dat die kans miniem is ook.
Met die redenering kan je evengoed tonnen fabrieken beginnen sluiten.

eno2 · 27 december 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Hell no.
En thank god dat die kans miniem is ook.
Met die redenering kan je evengoed tonnen fabrieken beginnen sluiten.

Awel, al twee suikerfabrieken in Vlaanderen...
In nog geen jaar tijd.
Nog zo'n schandelijk en schadelijk product... Suiker.
Een halve eeuw lang schadelijk enschandelijk gesubsidieerd.
In De VS zouden ze die bieten in de autotanks kappen...
De autofabrieken in de VS kunnen trouwens nu al niet meer mee. Dan beter sluiten...

Bhairav · 27 december 2007, 15:57

JAAAAAAH
Op een groot vuur, publiek liefst.
Maar dan zitten we wel met rook dat ook vervuild...

eno2 · 27 december 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

JAAAAAAH
Op een groot vuur, publiek liefst.
Maar dan zitten we wel met rook dat ook vervuild...

De eenmalige rookpluim trekt wel weg, die auto's niet, spontaan toch niet, blijkbaar.

kelt · 27 december 2007, 18:43

Palmolie wordt DUURDER

Het is doordat de olieprijs,waarvan het prijsniveau nog steeds door OPEC(lees Saudi-Arabie) vastgezet wordt,al een jaar lang ruim boven de 70 dollar per barrel zit dat al die alternatieven,van steenkool-olie,tot teerzandolie tot allerlei derivaten uit plantaardige materialen "interessant" geworden zijn..
Gezien de immer stijgende vraag naar motorbrandstoffen (zeker de helft van alle ruwe olie wordt gedestilleerd tbv motorbrandstoffen) zal de OPEC dus absoluut geen last hebben van "aletrnatieven" .Meer nog,moest het pijnlijk worden,dan kunnen ze rustig de olieprijs weer laten zakken tot onder de 40 dollar per barrel en blijven ze uitermate winstgevend.De produktiekost van ruwe olie is binnen OPEC tussen de 1,5 a 5 dollar per barrel en de exploratiekosten schijnen iets van 0,2 dollar per barrel te bedragen(volgens een artikel op The New Atlantis)...tel uit je winst

Een paar miljoen vervuilende autos...hm...alleen al in de EU zijn er een honderd miljoen motorvoertuigen,en aan de andere kant van het Euraziatisch continent,in China zitten ze momenteel op 8 voertuigen per duizend mensen,dat kunnen er binnen twee decennia ,en met aangehouden Chinese economische groei een kwart miljard zijn!

Enkel een vervanging van aardoliedestillaten kan serieuze milieuimpact hebben,maar inderdaad,oerwoud kappen om monoculturen te installeren is...euh.....idioot..

Alle hoop ligt nu op het proces dat herkauwers dagelijks illustreren,het omzetten van cellulose (in gelijk welk plantenmateriaal te vinden) tot suikers waaruit dan ethanol gewonnen kan worden..of een fel verbeterde methanol-winning.....

we zijn er nog niet,dus ziet het er niet goed uit voor de Indonesische wouden (palmolie) en de Braziliaanse brousse (rietsuiker-alcohol)

Stardust · 27 december 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen, ipv een paar miljoen hectare regenwoud om er palm-bio-olie
te kweken voor auto's?
En, nu ik toch domme vragen aan het stellen ben: hoe komt het dan toch, dat palmolie vroeger zo'n duur luxeproduct was en nu plots goedkoop genoeg om in de tank gekapt te worden?
Antwoord:
Door criminele maffia-praktijken...

*knip*

the_special_one · 27 december 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stardust

Zou het niet beter zijn een paar honderdduizenden doppers te vernietigen?

hehehe laten we eens proberen

Karma · 27 december 2007, 23:19

Misschien eerst eens beginnen met het vliegverkeer aan banden te leggen. Vandaag de dag kan men gewoon iedere dag vanuit ieder land naar ieder land vliegen. Hoeveel duizenden vliegtuigen zijn er dus dagelijks niet in de lucht maar het valt me op dat daar steeds angstvallig over wordt gezwegen.

Rudy · 27 december 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen, ipv een paar miljoen hectare regenwoud om er palm-bio-olie
te kweken voor auto's?
En, nu ik toch domme vragen aan het stellen ben: hoe komt het dan toch, dat palmolie vroeger zo'n duur luxeproduct was en nu plots goedkoop genoeg om in de tank gekapt te worden?
Antwoord:
Door criminele maffia-praktijken...

De bio-brandstoffen zijn mengsels met de klassieke brandstof. Voor sommige brandstoffen is een aanpassing van de motor noodzakelijk.
Als ik goed gelezen heb beschikt België over één pomp waar bio-brandstof kan worden getankt. Er moet dus ook voldoende aanbod zijn.

SPAFAN · 27 december 2007, 23:26

Ik mag niet stemmen in deze peiling,anders zou ik het wel weten hoor

Zolang ik niet mag mee stemmen onthou ik mij van verdere commentaar

Karma · 27 december 2007, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SPAFAN

Ik mag niet stemmen in deze peiling,anders zou ik het wel weten hoor

Zolang ik niet mag mee stemmen onthou ik mij van verdere commentaar

Als je nog vlug 49 keren een antwoord geeft mag je ook stemmen ... beginnen maar ...

jamás será vencido · 28 december 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stardust

Zou het niet beter zijn een paar honderdduizenden doppers te vernietigen?

En dat komt dan van iemand die 'peace' in zijn handtekeing heeft staan.
ironie oh zoete ironie

Riksken · 28 december 2007, 00:36

Rijd met een 14 jaar oude mazoutstoof. Tot vandaag ben ik er tevreden van en hoop er nog minstens 10 jaar mee te rijden. De uitstoot willen ze niet, de 1250€ jaarlijkse taks wel. Rijd er ong. 8000km per jaar mee.

Hashiwokakero · 28 december 2007, 00:37

Ja, maar op één voorwaarde, als we de atoombom mogen inzetten, ik wil me wreken op de Amerikanen!

the outlaw torn · 28 december 2007, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stardust

Zou het niet beter zijn een paar honderdduizenden doppers te vernietigen?

zykon B nodig ? bij bayer zit je aan't juiste adres

http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer

the outlaw torn · 28 december 2007, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ja, maar op één voorwaarde, als we de atoombom mogen inzetten, ik wil me wreken op de Amerikanen!

ik ken iemand die u graag zal zien ....

eno2 · 28 december 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

JAAAAAAH
Op een groot vuur, publiek liefst.
Maar dan zitten we wel met rook dat ook vervuild...

Je kan er ook compacte schrootdoosjes van persen...

eno2 · 28 december 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De bio-brandstoffen zijn mengsels met de klassieke brandstof. Voor sommige brandstoffen is een aanpassing van de motor noodzakelijk.
Als ik goed gelezen heb beschikt België over één pomp waar bio-brandstof kan worden getankt. Er moet dus ook voldoende aanbod zijn.

Het is maar beter, dat er geen aanbod is.

-=EXCALIBUR=- · 28 december 2007, 12:26

ja, maar... de mijne niet!

Bekijk resultaten enquête: Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen
Ja	11	36,67%
Nee	15	50,00%
Ja, maar	2	6,67%
neer maar	2	6,67%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 december 2007, 15:26	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te vernietigen? Zou het niet beter zijn een paar miljoen vervuilende auto's te beginnen vernietigen, ipv een paar miljoen hectare regenwoud om er palm-bio-olie te kweken voor auto's? En, nu ik toch domme vragen aan het stellen ben: hoe komt het dan toch, dat palmolie vroeger zo'n duur luxeproduct was en nu plots goedkoop genoeg om in de tank gekapt te worden? Antwoord: Door criminele maffia-praktijken...

27 december 2007, 18:43	#6
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.538	Palmolie wordt DUURDER Het is doordat de olieprijs,waarvan het prijsniveau nog steeds door OPEC(lees Saudi-Arabie) vastgezet wordt,al een jaar lang ruim boven de 70 dollar per barrel zit dat al die alternatieven,van steenkool-olie,tot teerzandolie tot allerlei derivaten uit plantaardige materialen "interessant" geworden zijn.. Gezien de immer stijgende vraag naar motorbrandstoffen (zeker de helft van alle ruwe olie wordt gedestilleerd tbv motorbrandstoffen) zal de OPEC dus absoluut geen last hebben van "aletrnatieven" .Meer nog,moest het pijnlijk worden,dan kunnen ze rustig de olieprijs weer laten zakken tot onder de 40 dollar per barrel en blijven ze uitermate winstgevend.De produktiekost van ruwe olie is binnen OPEC tussen de 1,5 a 5 dollar per barrel en de exploratiekosten schijnen iets van 0,2 dollar per barrel te bedragen(volgens een artikel op The New Atlantis)...tel uit je winst Een paar miljoen vervuilende autos...hm...alleen al in de EU zijn er een honderd miljoen motorvoertuigen,en aan de andere kant van het Euraziatisch continent,in China zitten ze momenteel op 8 voertuigen per duizend mensen,dat kunnen er binnen twee decennia ,en met aangehouden Chinese economische groei een kwart miljard zijn! Enkel een vervanging van aardoliedestillaten kan serieuze milieuimpact hebben,maar inderdaad,oerwoud kappen om monoculturen te installeren is...euh.....idioot.. Alle hoop ligt nu op het proces dat herkauwers dagelijks illustreren,het omzetten van cellulose (in gelijk welk plantenmateriaal te vinden) tot suikers waaruit dan ethanol gewonnen kan worden..of een fel verbeterde methanol-winning..... we zijn er nog niet,dus ziet het er niet goed uit voor de Indonesische wouden (palmolie) en de Braziliaanse brousse (rietsuiker-alcohol) Laatst gewijzigd door kelt : 27 december 2007 om 18:47.

28 december 2007, 00:36	#14
Riksken Parlementslid Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 1.910	Rijd met een 14 jaar oude mazoutstoof. Tot vandaag ben ik er tevreden van en hoop er nog minstens 10 jaar mee te rijden. De uitstoot willen ze niet, de 1250€ jaarlijkse taks wel. Rijd er ong. 8000km per jaar mee. __________________ Victory or Valhalla. Met Voorpost in't offensief

27 december 2007, 15:57	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	JAAAAAAH Op een groot vuur, publiek liefst. Maar dan zitten we wel met rook dat ook vervuild...

27 december 2007, 23:19	#9
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Misschien eerst eens beginnen met het vliegverkeer aan banden te leggen. Vandaag de dag kan men gewoon iedere dag vanuit ieder land naar ieder land vliegen. Hoeveel duizenden vliegtuigen zijn er dus dagelijks niet in de lucht maar het valt me op dat daar steeds angstvallig over wordt gezwegen.

27 december 2007, 23:26	#11
SPAFAN Banneling Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 109	Ik mag niet stemmen in deze peiling,anders zou ik het wel weten hoor Zolang ik niet mag mee stemmen onthou ik mij van verdere commentaar

28 december 2007, 00:37	#15
Hashiwokakero Banneling Geregistreerd: 3 november 2007 Berichten: 3.209	Ja, maar op één voorwaarde, als we de atoombom mogen inzetten, ik wil me wreken op de Amerikanen!

28 december 2007, 12:26	#20
-=EXCALIBUR=- Staatssecretaris Geregistreerd: 18 september 2005 Locatie: Republic of Prozachstan Berichten: 2.922	ja, maar... de mijne niet!