Islamofobie of gerechtvaardigde vraagtekens?

[andev]

http://www.standaard.be/artikel/deta...H&kanaalid=143

Dit artikel van Mia Doornaert slaat weer enkele nagels met koppen. Nagels met koppen die nu en dan eens duidelijk in het zonlicht van onze maatschappijen moeten gehouden worden.
De hypocrisie die door politiekers allerhande gespeeld wordt om op dit gebied de kool en de geit te sparen is weer eens fenomenaal... En dit allemaal uit schrik voor... voor wat eigenlijk? Schrik dat ze een portie nieuw kiesvee niet in hun rangen zullen kunnen inlijven indien ze ze tegen de haren strijken? Gemakzucht door gewoon niet te willen zien wat voor problemen die "nieuwe uitgebreide bevolkingsgroep" met zich meebrengt? Onverschilligheid tegenover de problemen waarmee we daardoor meer en meer in de toekomst zullen geconfronteerd worden - want in hun geval, vergeet het dat ze "zullen opgaan in onze maatschappij"?
Of doodgewone platte hypocrisie zoals ze de laatste tijd weer zo duidelijk hebben tentoongespreid ivm "de splitsing van BHV"! Wat voor een stoere verklaringen allerhande werden er daar niet afgelegd! 5 minuten politieke moed! We hadden gewoon maar de stemmen onder de Vlamingen en "ze" stonden voor een voldongen feit! We konden toch de grondwet uitvoeren zonder er weer een prijs te moeten voor betalen enz enz enz

... terwijl ze wisten dat het op een beschamende sisser ging aflopen. Een onnozel alarmbelletje was voldoende om jaren en maanden gepalaver in de prullenmand te gooien en straks alles weer van nul en voor weer jaren te herbeginnen. Gewoon verder met onze voeten laten spelen.

...is het voor die zelfverklaarde "vertegenwoordigers van het volk" dat we straks weer moeten gaan stemmen?
Een islamitische dictatuur steekt toch gemakkelijker in elkaar! Daar weet je tenminste wat je moet en mag doen en wat er te gebeuren staat!

[nihao]

En waar haal je nu eigenlijk dat harde wetenschappelijke bewijs dat islamieten absoluut immuun zijn voor 'ontmoskeeïng' ?

Niet dat ik harde argumenten heb voor die ontmoskeeïng, maar wat ik zie en hoor, ook in een land als Saudi-Arabië, lijkt daar nogal op. (je kunt het ook verwestersing noemen natuurlijk.)

[driewerf]

Helaas:

Dit artikel kan enkel door abonnees of houders van
een dagkaart bekeken houden.

[Seppe Cools]

Je kan niet anders dan altijd op HLN.be zitten omdat die andere gazetten altijd eisen dat je abonnee bent.

Dat even terzijde.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Helaas:

Misschien kan Andev de tekst wel knippen en plakken?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Helaas:

SO sorry...hier komt het:

We moeten de 'islamofobie' bestrijden (9.2). Maar we moeten ook optreden tegen het 'cultureel relativisme' dat discriminatie van mensen, en met name van vrouwen, goedpraat in de naam van cultuur of religie (9.5).
...

De Raad van Europa (niet te verwarren met de Europese Unie) omvat zowat alle staten van dit continent en wordt geacht over eerbied voor mensen- en burgerrechten te waken. Maar wanneer het over de islam gaat, wringt de parlementaire assemblee van de Raad zich, zoals zovele nationale en internationale instanties, in merkwaardige kronkels.

De hierboven aangehaalde paragrafen 9.2 en 9.5 van resolutie 1605 bijvoorbeeld spreken elkaar frontaal tegen. Het kritisch bevragen van de koran is juist 'islamofobie' voor de regimes en geestelijke leiders die met dat heilloze concept zwaaien. Veroordeling van op de islam gebaseerde discriminatie of verminking van vrouwen is juist 'islamofobie' voor de landen en gemeenschappen waar dat gebeurt.

Het is gevaarlijke onzin 'islamofobie' gelijk te stellen met een racisme zoals het antisemitisme, wat een andere resolutie van de Raad doet. Want dan verklaart men één godsdienst, in tegenstelling tot alle andere, tot onaanraakbaar. Antiklerikalisme mag, en wordt zelfs toegejuicht. Maar de islam bekritiseren, verdenken of verafschuwen - wat ook ieders recht is - wordt gebrandmerkt als racisme.

Dat speelt helemaal in de kaart van de moslimfundamentalisten. De notie van 'islamofobie' is niet in de eerste plaats tegen onze westerse maatschappijen uitgevonden. Nee, ze is een machine van intimidatie en geweld tegen uitgerekend die moslims die het Westen zou horen te steunen. Ze dient om die intellectuelen, journalisten, filosofen in de moslimwereld monddood te maken die pleiten voor een moderne interpretatie van de koran en/of voor een scheiding van religie en staat.

Als het die organisatie menens is met de gewetensvrijheid zou de Raad van Europa de notie van 'islamofobie' vastberaden moeten schrappen. Als de assemblée integendeel vindt dat respect voor godsdienst voorrang krijgt op de vrije meningsuiting moet ze consequent zijn, en ook de 'christianofobie' veroordelen. Het ene wel en het andere niet doen, is met twee maten en twee gewichten meten. Of beter gezegd, het is appeasement ten aanzien van lieden die geweld gebruiken of dreigen met geweld tegen de uitoefening van onze vrijheden.

Een nieuw voorbeeld dook vorige week in ons land op in een merkwaardige richtlijn van de leiding van de federale politie. Voortaan zouden mannelijke agenten niet meer de identiteit van personen in boerka mogen controleren. Dat zou alleen vrouwelijke agenten toekomen, kwestie van 'niet te provoceren'. Jozef De Witte, directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen, zag, zoals te verwachten, geen probleem in de nieuwe regel (Het Nieuwsblad, 1 augustus).

Gelukkig zijn er wakkere gekozenen. CD&V-senator Dirk Claes rekende voor dat er maar 6.000 vrouwelijke agenten zijn tegenover 32.000 mannelijke. In de praktijk zou dat 'respect voor een andere cultuur' er dus op neerkomen dat wie zich in een boerka hult ongehinderd haar (of zijn) gang kon gaan. 'Dit gaat lijnrecht in tegen het belangrijke veiligheidsprincipe dat élke agent altijd een identiteitscontrole moet kunnen uitvoeren', zei hij. Door die en andere waarschuwingen zou die richtlijn nu toch weer afgevoerd worden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Misschien kan Andev de tekst wel knippen en plakken?

Misschien wel... zojuist gedaan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Mia Doornaert is een buitenland-redacteur en journalist die schrijft voor de extreem-rechtse, vlaams-nationalistische en populistische gazet De Standaard.

Daar heeft hij de kunst van het aanbidden van dictators tot ongeziene hoogten gehesen.


Mia Doornaert, voor en na zijn verheffing tot de adelstand

Vandaag schrijft Mia nog een groot stuk over hoe goed hij het vindt dat de V.S. massaal wapens en oorlogstuig gaan geven aan soennitische dictators als De Beschermer van de Twee Heilige Moskeëen Tiran Abdullah bin Abdul Aziz al Saud (die er niet voor terugdeinst mensen publiekelijk te laten onthoofden met een zwaard), of dictator Mobarak of de Al-Sabah dynastie die al sinds 1752 Koeweit op een totalitaire manier bestuurt, of dictator-generaal Pervez Musharaff die de democratie in Pakistan omverwierp met een staatsgreep en als een absolute tiran heerst.

Mia Doornaert aanbidt al deze dictators, en wat meer is, hij verheerlijkt Westerse leiders wanneer die zaakjes doen met deze tirannen (eerder schreef hij bijvoorbeeld een vernietigend stuk over Libië en zijn staatsterroristische leider Gadaffi, om twee dagen later de deal tussen zijn favoriete Franse president met deze dictator te vergoelijken).

Alle landen in het Midden-Oosten, die proberen oorlog te vermijden of die zich niet plooien naar de wensen van de VS, zijn voor Mia des duivels. Hij heeft het vandaag vooral op Iran gemunt - en wil dat het land zo snel mogelijk tot een nieuw Irak wordt omgevormd.

Het mag duidelijk zijn, de baron-journalist heeft een bizar setje van 'waarden' en heeft de hypocrisie tot in Vlaanderen ongeziene hoogten gedreven.

Aan u de vraag, waar op het politieke spectrum situeert u deze toch invloedrijke Vlaamse schrijver?

[andev]

???
"hij"?

[koppijn]

Wat zielige reacties toch altijd, in de plaats van op de inhoud in te gaan altijd op de man/vrouw spelen. De standaard afschilderen als een extreem-recht krant maakt dat geen hond nog weet wat extreem-rechts wil zeggen. Allicht zal de nieuwe betekenis van extreem-rechts zijn:' Al diegene die mijn opinie niet deelt!'. Dit is wat men noemt vervaging van alle normen en waarden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wat zielige reacties toch altijd, in de plaats van op de inhoud in te gaan altijd op de man/vrouw spelen. De standaard afschilderen als een extreem-recht krant maakt dat geen hond nog weet wat extreem-rechts wil zeggen. Allicht zal de nieuwe betekenis van extreem-rechts zijn:' Al diegene die mijn opinie niet deelt!'. Dit is wat men noemt vervaging van alle normen en waarden.

Links doet graag aan spraakverwarring. Zo is jezelf afzetten tegen groeperingen die onze vrijheid willen beperken (godsdiensten en linkse bewegingen) volgens hen extreemrechts en fascistisch. Dit terwijl groeperingen als de Antifa zelf doordrenkt zijn van fascisme en bovendien geweld legitimeren als overtuigingsmiddel.

[Piero]

Wanneer is in Nederland 20% moslim?

http://www.geencommentaar.nl/index.p...procent-moslim

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wanneer is in Nederland 20% moslim?

http://www.geencommentaar.nl/index.p...procent-moslim

Dat artikel is verouderd, hier staat het juiste:
http://www.geencommentaar.nl/index.p...ocent-moslim-u