geen politieke onschendbaarheid maar nul tolerantie als voorbeeldfunctie ?

elisabeth · 11 mei 2010, 09:21

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

De schoofzak · 11 mei 2010, 09:32

De oude bedoeling destijds was om te vermijden dat een lid van de oppozisie in den bak gegooid werd, met het misdrijf als drogreden, met als echte reden dus: niet kunnen stemmen in het parlement.
Is het vertrouwen in het onafhankelijk gerecht al zo groot dat deze voorzichtigheidsmaatregel (die de parlementaire onschendbaarheid is) kan afgeschaft worden?

Kan het toeval zijn dat de rechter van het Blok-proses destijds een notwaar belgisist en (Gentse !) frankofwieter was ?

Dat 12 (of hoeveel ook weer ?) Vlaamse Voorzitters van rechtbanken van hun gat maken over de geldigheid van de verkiezingen, is dat een geruststellend sinjaal ?
Of is het eer twijfelachtig hoe ze tot de orde geroepen werden (enkele Franstalige ministers spraken onomwonden van politieke uitspraken - 't moet zijn dat ze zoiets voor mogelijk houden ...) ?

Zou een tussenoplossing kunnen zijn dat enkel parlementairen van de meerderheid niet langer genieten van die onschendbaarheid ?

nihao · 11 mei 2010, 09:38

Er is al een mediatieke nultolerantie...

Txiki · 11 mei 2010, 10:38

Over welke kandidaten gaat het precies?

speurneus · 11 mei 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elisabeth

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

Invoeren van nultolerantie:
verkeerd parkeren is ook strafbaar, waar leg je de lat?
In ons rechtsstelsel geldt de regel dat iemand die veroordeeld is geweest en daar voor heeft geboet terug vrij is van alle zonden.
Als ik het goed begrijp zou jij voor politieke mandaten hier een uitzondering op willen maken. Moest er in dit land zo een regel bestaan denk je dan niet dat die door het europees hof van de rechten van de mens onmiddelijk ongedaan zou gemaakt worden?

zebrapad · 11 mei 2010, 11:24

Aangezien er veel beslissingen worden genomen via de partijbureau's, lijkt mij een juridische aansprakelijkheid van politieke verenigingen een democratisch en noodzakelijk gegeven.

lantjes · 11 mei 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Invoeren van nultolerantie:
verkeerd parkeren is ook strafbaar, waar leg je de lat?
In ons rechtsstelsel geldt de regel dat iemand die veroordeeld is geweest en daar voor heeft geboet terug vrij is van alle zonden.
Als ik het goed begrijp zou jij voor politieke mandaten hier een uitzondering op willen maken. Moest er in dit land zo een regel bestaan denk je dan niet dat die door het europees hof van de rechten van de mens onmiddelijk ongedaan zou gemaakt worden?

Voor dergelijke politieke ethiek pleit ik al jaren.
Je zou de lat kunnen leggen bij het al dan niet kunnen verkrijgen van een "bewijs van goed gedrag en zeden" dat komt alvast bij verkeerd parkeren niet in het gedrang.
De bewezen fraudeurs daarentegen.....die zouden er uit gaan en dat zou , in tegenstelling tot vandaag, maar eerst "normaal" zijn.

the_dude · 11 mei 2010, 12:10

goed idee

nihao · 11 mei 2010, 12:14

Dat we dat nog mogen meemaken, een pleidooi pro het bewijs van goed verkrachte zeden...

elisabeth · 11 mei 2010, 13:56

Even opnieuw proberen ... de titel doet aanklikken of niet?

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ... natuurlijk, vergeet kleine feiten zoals fout parkeren ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

Boduo · 12 mei 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elisabeth

Even opnieuw proberen ... de titel doet aanklikken of niet?

wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers?

indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ... natuurlijk, vergeet kleine feiten zoals fout parkeren ...

Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? ....

aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden ....

leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten.

succes

.
Een goed bedoelde utopie

11 mei 2010, 09:21	#1
elisabeth Vreemdeling Geregistreerd: 11 mei 2010 Berichten: 3	geen politieke onschendbaarheid maar nul tolerantie als voorbeeldfunctie ? wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers? indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ... Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? .... aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden .... leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten. succes

11 mei 2010, 09:32	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De oude bedoeling destijds was om te vermijden dat een lid van de oppozisie in den bak gegooid werd, met het misdrijf als drogreden, met als echte reden dus: niet kunnen stemmen in het parlement. Is het vertrouwen in het onafhankelijk gerecht al zo groot dat deze voorzichtigheidsmaatregel (die de parlementaire onschendbaarheid is) kan afgeschaft worden? Kan het toeval zijn dat de rechter van het Blok-proses destijds een notwaar belgisist en (Gentse !) frankofwieter was ? Dat 12 (of hoeveel ook weer ?) Vlaamse Voorzitters van rechtbanken van hun gat maken over de geldigheid van de verkiezingen, is dat een geruststellend sinjaal ? Of is het eer twijfelachtig hoe ze tot de orde geroepen werden (enkele Franstalige ministers spraken onomwonden van politieke uitspraken - 't moet zijn dat ze zoiets voor mogelijk houden ...) ? Zou een tussenoplossing kunnen zijn dat enkel parlementairen van de meerderheid niet langer genieten van die onschendbaarheid ? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 mei 2010, 09:38	#3
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Er is al een mediatieke nultolerantie... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

11 mei 2010, 10:38	#4
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Over welke kandidaten gaat het precies? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

11 mei 2010, 12:10	#8
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	goed idee __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

11 mei 2010, 11:24	#6
zebrapad Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 december 2009 Berichten: 929	Aangezien er veel beslissingen worden genomen via de partijbureau's, lijkt mij een juridische aansprakelijkheid van politieke verenigingen een democratisch en noodzakelijk gegeven.

11 mei 2010, 12:14	#9
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Dat we dat nog mogen meemaken, een pleidooi pro het bewijs van goed verkrachte zeden... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

11 mei 2010, 13:56	#10
elisabeth Vreemdeling Geregistreerd: 11 mei 2010 Berichten: 3	Verkiesbaar stellen of niet? Hoe fout is mijn geweten? Even opnieuw proberen ... de titel doet aanklikken of niet? wat denken jullie van dit principe voor de verkiesbare politiekers? indien zij allen willen doorgaan als het maatschappelijke voorbeeld, zou het niet logisch zijn om de politieke onschendbaarheid te vervangen door een nul tolerantie wat betreft strafbare, oneerlijke of andere feiten begaan door de kandidaten die zich verkiesbaar stellen ... natuurlijk, vergeet kleine feiten zoals fout parkeren ... Wat mij betreft staan er op de verkieslijsten toch enkele personen die beter zouden moeten weten ... is dit niet het ondermijnen van het vertrouwen in de politiek ? .... aan jullie om te reageren ... en misschien nog een actie te ondernemen vooraleer de lijsten officieel worden .... leg de 'niet-voorbeeldige' politici deze vraag maar voor en weer ze van de lijsten. succes