De oude Baert: drie voorwaarden voor stap in staatshervorming

[De schoofzak]

Mag ik met deze draad even afstand nemen van de dagdagelijkse agenda;
en even de zaken van iets verder bekijken.

Ik herinnerde me (van veel vroeger) dat de oude Baert
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Baert ) destijds in eenvoudige taal drie voorwaarden stelde aan een staatshervorming die zich inschreef in de stap-voor-stap methode.

Het heeft wel even geduurd eer ik er iets van terugvond op het internet.
Maar: bingo !

link: http://www.editiepajot.com/regios/27/articles/12947 met dank dus aan de heer Filip D'Hose.

En hier zijn de drie voorwaarden:

1. het moet een aanzienlijke stap zijn in de richting van meer zelfstandigheid,
2. het mag verdere stappen niet onmogelijk maken,
3. en er mag geen onredelijke prijs voor betaald worden.


Als het Weverke deze drie zaken in het achterhoofd houdt, dan zal hij in de geschiedenis van de Vlaamse Zaak, geen voetnoot zijn (dat is hij nu al niet meer), geen klein hoofdstuk, maar wel degelijk een groot hoofdstuk.

Wat vinden de andere flaminganten hiervan ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik met deze draad even afstand nemen van de dagdagelijkse agenda;
en even de zaken van iets verder bekijken.

Ik herinnerde me (van veel vroeger) dat de oude Baert
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Baert ) destijds in eenvoudige taal drie voorwaarden stelde aan een staatshervorming die zich inschreef in de stap-voor-stap methode.

Het heeft wel even geduurd eer ik er iets van terugvond op het internet.
Maar: bingo !

link: http://www.editiepajot.com/regios/27/articles/12947 met dank dus aan de heer Filip D'Hose.

En hier zijn de drie voorwaarden:

1. het moet een aanzienlijke stap zijn in de richting van meer zelfstandigheid,
2. het mag verdere stappen niet onmogelijk maken,
3. en er mag geen onredelijke prijs voor betaald worden.


Als het Weverke deze drie zaken in het achterhoofd houdt, dan zal hij in de geschiedenis van de Vlaamse Zaak, geen voetnoot zijn (dat is hij nu al niet meer), geen klein hoofdstuk, maar wel degelijk een groot hoofdstuk.

Wat vinden de andere flaminganten hiervan ?

Als op het forum Belgicist verklaard waarnemer zie ik in uw links niets staan wat U in die 3 punten opsomt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik met deze draad even afstand nemen van de dagdagelijkse agenda;
en even de zaken van iets verder bekijken.

Ik herinnerde me (van veel vroeger) dat de oude Baert
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Baert ) destijds in eenvoudige taal drie voorwaarden stelde aan een staatshervorming die zich inschreef in de stap-voor-stap methode.

Het heeft wel even geduurd eer ik er iets van terugvond op het internet.
Maar: bingo !

link: http://www.editiepajot.com/regios/27/articles/12947 met dank dus aan de heer Filip D'Hose.

En hier zijn de drie voorwaarden:

1. het moet een aanzienlijke stap zijn in de richting van meer zelfstandigheid,
2. het mag verdere stappen niet onmogelijk maken,
3. en er mag geen onredelijke prijs voor betaald worden.


Als het Weverke deze drie zaken in het achterhoofd houdt, dan zal hij in de geschiedenis van de Vlaamse Zaak, geen voetnoot zijn (dat is hij nu al niet meer), geen klein hoofdstuk, maar wel degelijk een groot hoofdstuk.

Wat vinden de andere flaminganten hiervan ?

Ik denk dat Bartje zal blijven hangen bij voorwaarde 3.
Uiteraard zal Di Pupo hem uitknijpen tot de laatste cent.
Het zou anders geen sos zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mag ik met deze draad even afstand nemen van de dagdagelijkse agenda;
en even de zaken van iets verder bekijken.

Ik herinnerde me (van veel vroeger) dat de oude Baert
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Baert ) destijds in eenvoudige taal drie voorwaarden stelde aan een staatshervorming die zich inschreef in de stap-voor-stap methode.

Het heeft wel even geduurd eer ik er iets van terugvond op het internet.
Maar: bingo !

link: http://www.editiepajot.com/regios/27/articles/12947 met dank dus aan de heer Filip D'Hose.

En hier zijn de drie voorwaarden:

1. het moet een aanzienlijke stap zijn in de richting van meer zelfstandigheid,
2. het mag verdere stappen niet onmogelijk maken,
3. en er mag geen onredelijke prijs voor betaald worden.


Als het Weverke deze drie zaken in het achterhoofd houdt, dan zal hij in de geschiedenis van de Vlaamse Zaak, geen voetnoot zijn (dat is hij nu al niet meer), geen klein hoofdstuk, maar wel degelijk een groot hoofdstuk.

Wat vinden de andere flaminganten hiervan ?

Bart heeft dit wel degelijk in zijn achterhoofd, als ik er donderdag de kans toekrijg om het hem nog eens te zeggen, ik zal het niet laten hoor. De partijraad duurt echter maar één uurtje dus.....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als op het forum Belgicist verklaard waarnemer zie ik in uw links niets staan wat U in die 3 punten opsomt.

Ik heb nog ne bril liggen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik denk dat Bartje zal blijven hangen bij voorwaarde 3.
Uiteraard zal Di Pupo hem uitknijpen tot de laatste cent.
Het zou anders geen sos zijn.

Waarom?
Vergeet niet dat Bart niet naar de 16 wil, dit geeft een enorm voordeel hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?
Vergeet niet dat Bart niet naar de 16 wil, dit geeft een enorm voordeel hoor.

Als de Bart-Pil te dik is zal Elio hem niet slikken.

Simpel toch.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als op het forum Belgicist verklaard waarnemer zie ik in uw links niets staan wat U in die 3 punten opsomt.

In mijn altruïsme, zo groot, bijna grenzend aan dat van onderlijve Janssens uit A., wil ik u duidelijkheid verschaffen:

in de eerste link wil ik alleen maar aangeven wie de respectabele heer Frans Baert is;

in de tweede link vertel ik eerlijkheidshalve waar ik de drie voorwaarden, die mr. Baert stelde aan een fatsoenlijke staatshervorming, teruggevonden heb.

Dat is alles.


Die drie voorwaarden zijn eigenlijk een gefundeerd antwoord op de slogan (van verraad tot verraad ...) die vrienden-flaminganten wel stoutmoedig politiek uitbuiten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als de Bart-Pil te dik is zal Elio hem niet slikken.

Simpel toch.

Ik heb daar geen ervaring mee, maar Elio schijnt graag te slikken.
Zeker om in de 16 te kunnen paraderen als eerste premier van zijn geaardheid;
maar nog meer om de MR-coryfeeën een picador in hun nek te steken.

Maar daar gaat het in deze draad niet om.

Het gaat er wel om hoe simpel die drie voorwaarden zijn die het Weverke in het oog moet houden.
Want zijn regeerverklaring zal nog tegen het licht gehouden worden intern in de partij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bart heeft dit wel degelijk in zijn achterhoofd, als ik er donderdag de kans toekrijg om het hem nog eens te zeggen, ik zal het niet laten hoor. De partijraad duurt echter maar één uurtje dus.....

onthou vooral maar dat Baert het minimum minimorum is ... Baert werd destijds gebruikt om Egmont te verdedigen ...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bart heeft dit wel degelijk in zijn achterhoofd, als ik er donderdag de kans toekrijg om het hem nog eens te zeggen, ik zal het niet laten hoor. De partijraad duurt echter maar één uurtje dus.....

Kom jij ook naar Hoboken?

Edit : nee, bij ons is het woensdag .

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb daar geen ervaring mee, maar Elio schijnt graag te slikken.
Zeker om in de 16 te kunnen paraderen als eerste premier van zijn geaardheid;
maar nog meer om de MR-coryfeeën een picador in hun nek te steken.

Maar daar gaat het in deze draad niet om.

Het gaat er wel om hoe simpel die drie voorwaarden zijn die het Weverke in het oog moet houden.
Want zijn regeerverklaring zal nog tegen het licht gehouden worden intern in de partij.

Gij zegt in deze wat je wil en voor eigen rekening.

Ik zeg dat Elio zijn achterban niet zal negeren.

Afwachten en zien wat er uit de bus komt lijkt me aangewezen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?
Vergeet niet dat Bart niet naar de 16 wil, dit geeft een enorm voordeel hoor.

Ik hoop het.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gij zegt in deze wat je wil en voor eigen rekening.

Ik zeg dat Elio zijn achterban niet zal negeren.

Afwachten en zien wat er uit de bus komt lijkt me aangewezen.

Er mogen geen contractuele gevolgen gebonden worden aan mijn vrijblijvende besprekingen op dit forum, noch eisen tot schadevergoeding; dit geldt zowel voor gewone uitgebrachte meningen als voor eventuele adviezen, die steeds vrijblijvend zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?
Vergeet niet dat Bart niet naar de 16 wil, dit geeft een enorm voordeel hoor.

Een ander voordeel van NVA tegenover CD&V is dat die partij niet in een Belgische logica zit. Als er onaanvaardbare eisen op tafel liggen, kan de partij zich altijd uit de onderhandelingen terugtrekken. NVA heeft geen oude Belgicistische knarren die klaar zitten om een mes in je rug te steken, iets wat de ontslagnemende premier wel heeft meegemaakt.