De NVA zijn de nodige klagers, niet meer.

[Voetsels]

Iedereen bezigt zich met lamenteren over welke partij(en) voor die ten toon stellen dat wat rot is in dit land. De Vlamingen hebben een partij rechts, en eigenpenserij, veel stemmen gegeven; de Walen hebben een partij links, en veelpenserij, lang en nog altijd veel stemmen gegeven. Maar waar zijn we eigenlijk voor aan het stemmen? Wat voor een constructie willen we waarbinnen we kunnen leven?

Ik denk niet dat de meerderheid binnen Belgie wil dat Belgie vergaat tot geschiedenis. Wie wil nu, vandaag, binnen Europa en de wereld zoals die is, van Vlaanderen een volledig, onafhankelijke, en in het begin geisoleerde staat maken? Niemand bij goed verstand is voorstander van nu, eenzijdig, alsof wij Palestijnen zijn verdomme, de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen. Daarmee erkent ons niemand, tot wij erkend worden, en dat gaat niet van vandaag op morgen zijn.

Er zijn volkeren die onafhankelijkheid verdienen, zoals de Palestijnen bijvoorbeeld, maar ik denk niet dat we hun situatie kunnen vergelijken. Wij zijn niet onderdrukt, wij worden niet arm gehouden - integendeel want wie vinden we hier de rijksten? - en we kunnen ons cultureel en economisch uitdrukken. We hebben Vlaamse commerciele TV en radio, en daarmee kan je goed uitmaken hoe die Vlaamse volksaard hier is. Wij hebben het ook economisch goed hier. Wie dacht er een paar jaar geleden aan, dat, naast de vergrijzing, er nog een ander economisch probleem zich zou stellen? Die Walen waren daar toen ook, en misschien was er hier en daar nog ophitsing over de taal, maar ik dacht dat de tijd van die verantwoordelijk houden voor onze 'armoede' voorbij was.

Hoe willen we die problemen oplossen in een nieuwe constructie? En wie komt met goede ideeen? We staan hier in Belgie op een interessant stukje gegeven: centraal gelegen in West-Europa, tussen Engeland, Frankrijk, Duitsland en een beetje Nederland. Hier was het altijd grond voor een goed potje slagveld. Nu dat wij uit een conflict kunnen komen naast vechten en met cultuur en economie, is het hier dat weer gaat komen wat Europa zal willen voorstellen.

Hier ligt de grens tussen de Romanen en de Germanen, tussen Zuiderse en Noordse mentaliteit, cultureel, en economisch. Nu de Euro zo onder druk komt en geld ons lijkt te dwingen tot het herbekijken van hoe wij ons hier organiseren, lijkt het mij toch echt spijtig moesten we nu niet meer met de Walen willen praten, en omgekeerd, en willen we niet meer in een gemeenschappelijk systeem werken. Het einde van Belgie willen is het einde van Europa als politiek en economisch en cultureel project willen, dat is weigeren te erkennen dat samengeleefd kan worden, zonder grenzen.

De NVA, het FDF, en ja het VB de sukkelaars, zijn zweeppartijen. Om uit te drukken dat ze niet voor iets zijn, zijn ze tegen. Maar ze zeggen niet wat ze in de plaats willen, omdat ze dat niet weten en dus wijzen naar het verleden want toen was het tenminste wat. Die partijen drukken de onzekerheid en schrik uit van mensen die niet meer geloven in een goede toekomst. Ze zijn onzeker omdat ze niet weten wat dan, buiten je verstoppen in geschiedenis.

De andere partijen, voor wie niet taal of kleur maar fatsoen en mentaliteit prioriteit zijn, krijgen daardoor het besef dat wat ze voorstaan, niet meer zoveel aantrek heeft. Die zweeppartijen drukken wantrouwen uit, en met de stemplicht hier word je verplicht tot stemmen. Hier wordt vanuit gegaan dat ongeldig stemmen alleen kan door onbekwamen, en dat anderen vertrouwen hebben in de politiek omdat ze zelf politiek kunnen bedrijven desnoods. Niet zomaar een lul tekenen op een stembiljet gaat het oplossen.

Progressieven en conservatieven hebben mekaar nodig. Progressie is vooruitgaan, conservatie is bewaring. We zijn niet gekomen tot wat nu is door te steunen op wat en hoe het louter was, maar ook op hoe en wat het kan zijn. In de 19e eeuw had je door te stemmen op conservatieve partijen nooit verwacht dat het zou kunnen zijn als nu. Geen enkele van die partijen is nog wat ze toen was, ze zijn ook vooruitgegaan, en houden nu de progressieve fantasten en dromers tot leiding door als 2e, remmende gedacht te fungeren. Maar een partij die wil dat, om te besparen, we kunnen leven als nu, maar dan met minder en alsof was het terug 1985, daarvan komt alleen melancholie. En teveel daaraan maakt depressie.

Ik persoonlijk, heb begrip voor de NVA, maar stem daar toch niet voor. Dat verhaal dat ze hebben dat ze onafhankelijk willen zijn, maar dan binnen Europa, dat is niet met uw buur willen te maken hebben, maar wel met die aan de overkant van de straat. Maar als uw buur in brand staat ga je die wel willen blussen, anders slaat het misschien over, tenzij je een gracht graaft. Ze willen buren hebben maar alleen die zijn zoals zij. Communisme moest het ook niet hebben van diversiteit. Nazisme ook niet.

De NVA begrijpt niet dat ik niet begrijp dat zij wil handelen met Walen, en daarmee spreken, maar niet op een manier dat die kan aantasten. Dat begrijpt Bart De Wever wel, dat dat niet kan zonder aantasting en compromis, maar omdat er zijn die in het tegengestelde wel geloven, kan je die maar beter goed sturen politiek, en dat doet hij goed. Laat ze politiek maar ambeteren, dan moet politiek wel samen komen tot iets beter. Maar ambetanten alleen kunnen geen politiek maken, dat willen ze ook niet. Zij zijn dat klagende stemmetje, dat iedereen wel heeft, en moet uitlaten van tijd tot tijd.

[respublica]

Zoveel woorden om zo weinig mee te zeggen.
Ten eerste kan een staat uiteraard onafhankelijk worden zonder geweld en oorlog. Moeten we eerst vechten voor we onafhankelijk mogen worden, als een meerderheid van de mensen daarvoor zou zijn? Ik denk dat Europa liever een vreedzame opdeling van een artificieel land heeft dan een burgeroorlog.
Ten tweede is de N-VA niet voor de onmiddellijke onafhankelijkheid van Vlaanderen, dus je verhaal valt al helemaal uiteen. N-VA is wél voor een grote staatshervorming die op lange termijn een stap kan zijn naar volledige zelfstandigheid.
Ten derde gaan de huidige onderhandelingen helemaal niet over de splitsing van België, die (nog) niet aan de orde is. Blijven de Franstaligen structurele en sociale hervormingen weigeren, zal de splitsing des lands echter onvermijdelijk worden.

[Voetsels]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Moeten we eerst vechten voor we onafhankelijk mogen worden, als een meerderheid van de mensen daarvoor zou zijn? Ik denk dat Europa liever een vreedzame opdeling van een artificieel land heeft dan een burgeroorlog.

Tuurlijk liever vreedzaam, maar dan moet je wel willen spreken en uitklaren wat je nu echt wil. Daarom ook dat Europa, denk ik toch, ons goed in de gaten houdt: wij zijn het experiment dat een Europa is op kleine schaal. Vroeger was het hier vaak een slagveld, en nu worden slagen gevochten met woorden, en daden, maar niet met zwaarden. Hoe dat zo ingericht kan worden dat wij zo met mekaar kunnen omgaan, is wat wij nu aan het uitzoeken zijn. Het land moet anders ingericht, omdat Europa ook anders ingericht moet.

Ten tweede is de N-VA niet voor de onmiddellijke onafhankelijkheid van Vlaanderen, dus je verhaal valt al helemaal uiteen. N-VA is wél voor een grote staatshervorming die op lange termijn een stap kan zijn naar volledige zelfstandigheid.

Wat is volledige zelfstandigheid? Op een eiland kunnen we niet leven, er zijn er geen in de nabije buurt die nog onbewoond zijn.

Ten derde gaan de huidige onderhandelingen helemaal niet over de splitsing van België, die (nog) niet aan de orde is. Blijven de Franstaligen structurele en sociale hervormingen weigeren, zal de splitsing des lands echter onvermijdelijk worden.

Jij gaat ervanuit dat een splitsing daar komt, omdat je dat wenst. De NVA wil ook dat het daarover gaat, dat is haar plan namelijk. Maar hoe zie jij hervormingen dan, dat wij daardoor niet meer kunnen samenwerken, buiten prikkeldraad zetten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Blijven de Franstaligen structurele en sociale hervormingen weigeren, zal de splitsing des lands echter onvermijdelijk worden.

Hiermee is alles gezegd wat er moet gezegd worden...

Het is onbetaalbaar geworden,maar toch willen zij dat Vlaanderen het maar verder blijft betalen...

[Voetsels]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het is onbetaalbaar geworden,maar toch willen zij dat Vlaanderen het maar verder blijft betalen...

Waarom zouden zij, de Walen, dan het zo willen drijven dat het tot een splitsing komt, en we niet meer betalen? Als zij er nu echt vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden, waarom willen zij dan dat wij dichtklappen en ons opsluiten. Geen Vlaming meer om te beroven...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

De andere partijen, voor wie niet taal of kleur maar fatsoen en mentaliteit prioriteit zijn, krijgen daardoor het besef dat wat ze voorstaan, niet meer zoveel aantrek heeft. .

Corrupte socialisten en fatsoen?

[Voetsels]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Corrupte socialisten en fatsoen?

Tuurlijk, al de andere partijen zijn zuiver tot op de graat. Welke zijn dat?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Waarom zouden zij, de Walen, dan het zo willen drijven dat het tot een splitsing komt, en we niet meer betalen? Als zij er nu echt vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden, waarom willen zij dan dat wij dichtklappen en ons opsluiten. Geen Vlaming meer om te beroven...

Wat bedoel je met "als zij er vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden?"

Aan je zinsbouw te zien (respect voor je Nederlands overigens) is de Nederlandse taal niet je moedertaal. Doe geen moeite om dit te ontkennen.

Als Franstalige zich uitgeven voor Nederlandstalige, vind ik maar flauw.

Kom er dan meteen voor uit, en vraag rechttoe rechtaan wat je wil vragen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Tuurlijk, al de andere partijen zijn zuiver tot op de graat. Welke zijn dat?

Ontkennen dat de socialisten op het vlak van corruptie van niemand lessen te trekken hebben, is écht niet meer van deze tijd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Waarom zouden zij, de Walen, dan het zo willen drijven dat het tot een splitsing komt, en we niet meer betalen? Als zij er nu echt vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden, waarom willen zij dan dat wij dichtklappen en ons opsluiten. Geen Vlaming meer om te beroven...

Dat is een onderdeel van het grote spel bluffen tot en met,zodat de politieke Vlaming terug in zijn hok kruipt...

Het gevecht om de macht én het geld door de franstalige bourgeosie om er zoveel mogelijk uit te slepen alvorens de Vlaming écht dreigt om eruit te stappen...

Waarom denkt u dat destijds bij de vorige staatshervormingen de franstaligen alle bijkomende grendelwetten en andere alarmprocedures en absurde eisen als 2/3 meerderheid aan beide kanten nodig om verdere staatshervormingen door te voeren er hebben uitgesleept...

Allemaal om het huidige belgië zolang mogelijk in stand te houden aangezien hun economie al decennia op apengapen ligt en zij dank zij de Vlaamse politieke vazallen zoals Dehaene die in 1989 een financiëringswet liet opstellen die het failliete wallonië bijzonder rijkelijk bevoordeelde...

Zodanig zelfs dat naargelang zij slechter presteren ,steeds meer geld krijgen toegestopt...

Financiële specialisten zeiden destijds al ,dat dit voor Vlaanderen op lange termijn onhoudbaar zou zijn en dat de financiëring ervan de welvaart van Vlaanderen zal aantasten...

[Voetsels]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat bedoel je met "als zij er vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden?"

Zij die beweren dat wij Vlamingen elke jaar een vrachtvol geld droppen in Charleroi, moeten toch begrijpen dat ze daar in de Walen dan willen dat wij blijven komen elk jaar. Waarom dan verklaren dat de Walen niet met ons willen werken? Dat we ons terugtrekken achter de taalgrens, en daar niet meer uit komen?

Neen, Nederlands is mijn eerste taal. Waarom denk je anders?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat bedoel je met "als zij er vanuit gaan dat wij het zijn die hen onderhouden?"

Aan je zinsbouw te zien (respect voor je Nederlands overigens) is de Nederlandse taal niet je moedertaal. Doe geen moeite om dit te ontkennen.

Als Franstalige zich uitgeven voor Nederlandstalige, vind ik maar flauw.

Kom er dan meteen voor uit, en vraag rechttoe rechtaan wat je wil vragen.

Geld natuurlijk,is dat nog niet duidelijk....

Alles moet blijven zoals het is...

De Vlaming genereert ,de PS potverteert...

[Voetsels]

Hoe denk je dat wij rijker gaan worden als we geen handel meer willen hebben met Wallonie? Dat we daar dan ook niet meer komen, dat de grenzen afgesloten zijn. Niks kan erdoor, ook geen lucht, want dat zou van een Waal kunnen geweest zijn.

De Vlaming is rijk, de Waal is arm. Hoe is die verhouding kunnen komen als de Vlamingen superieur zijn? Als wij onder de vettige kippepoot liggen, waarom zijn zij dan arm?

[Voetsels]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ontkennen dat de socialisten op het vlak van corruptie van niemand lessen te trekken hebben, is écht niet meer van deze tijd.

Het ging over corrupte socialisten, dat is ook een partij. Niet de mijne.

[vlijmscherp]

schaf de pariteiten, alarmbellen en blokkeringsprocedures en het Brussels gewest af, en we kunnen nog eens praten.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Iedereen bezigt zich met lamenteren over welke partij(en) voor die ten toon stellen dat wat rot is in dit land. De Vlamingen hebben een partij rechts, en eigenpenserij, veel stemmen gegeven; de Walen hebben een partij links, en veelpenserij, lang en nog altijd veel stemmen gegeven. Maar waar zijn we eigenlijk voor aan het stemmen? Wat voor een constructie willen we waarbinnen we kunnen leven?

Ik denk niet dat de meerderheid binnen Belgie wil dat Belgie vergaat tot geschiedenis. Wie wil nu, vandaag, binnen Europa en de wereld zoals die is, van Vlaanderen een volledig, onafhankelijke, en in het begin geisoleerde staat maken? Niemand bij goed verstand is voorstander van nu, eenzijdig, alsof wij Palestijnen zijn verdomme, de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen. Daarmee erkent ons niemand, tot wij erkend worden, en dat gaat niet van vandaag op morgen zijn.

Er zijn volkeren die onafhankelijkheid verdienen, zoals de Palestijnen bijvoorbeeld, maar ik denk niet dat we hun situatie kunnen vergelijken. Wij zijn niet onderdrukt, wij worden niet arm gehouden - integendeel want wie vinden we hier de rijksten? - en we kunnen ons cultureel en economisch uitdrukken. We hebben Vlaamse commerciele TV en radio, en daarmee kan je goed uitmaken hoe die Vlaamse volksaard hier is. Wij hebben het ook economisch goed hier. Wie dacht er een paar jaar geleden aan, dat, naast de vergrijzing, er nog een ander economisch probleem zich zou stellen? Die Walen waren daar toen ook, en misschien was er hier en daar nog ophitsing over de taal, maar ik dacht dat de tijd van die verantwoordelijk houden voor onze 'armoede' voorbij was.

Hoe willen we die problemen oplossen in een nieuwe constructie? En wie komt met goede ideeen? We staan hier in Belgie op een interessant stukje gegeven: centraal gelegen in West-Europa, tussen Engeland, Frankrijk, Duitsland en een beetje Nederland. Hier was het altijd grond voor een goed potje slagveld. Nu dat wij uit een conflict kunnen komen naast vechten en met cultuur en economie, is het hier dat weer gaat komen wat Europa zal willen voorstellen.

Hier ligt de grens tussen de Romanen en de Germanen, tussen Zuiderse en Noordse mentaliteit, cultureel, en economisch. Nu de Euro zo onder druk komt en geld ons lijkt te dwingen tot het herbekijken van hoe wij ons hier organiseren, lijkt het mij toch echt spijtig moesten we nu niet meer met de Walen willen praten, en omgekeerd, en willen we niet meer in een gemeenschappelijk systeem werken. Het einde van Belgie willen is het einde van Europa als politiek en economisch en cultureel project willen, dat is weigeren te erkennen dat samengeleefd kan worden, zonder grenzen.

De NVA, het FDF, en ja het VB de sukkelaars, zijn zweeppartijen. Om uit te drukken dat ze niet voor iets zijn, zijn ze tegen. Maar ze zeggen niet wat ze in de plaats willen, omdat ze dat niet weten en dus wijzen naar het verleden want toen was het tenminste wat. Die partijen drukken de onzekerheid en schrik uit van mensen die niet meer geloven in een goede toekomst. Ze zijn onzeker omdat ze niet weten wat dan, buiten je verstoppen in geschiedenis.

De andere partijen, voor wie niet taal of kleur maar fatsoen en mentaliteit prioriteit zijn, krijgen daardoor het besef dat wat ze voorstaan, niet meer zoveel aantrek heeft. Die zweeppartijen drukken wantrouwen uit, en met de stemplicht hier word je verplicht tot stemmen. Hier wordt vanuit gegaan dat ongeldig stemmen alleen kan door onbekwamen, en dat anderen vertrouwen hebben in de politiek omdat ze zelf politiek kunnen bedrijven desnoods. Niet zomaar een lul tekenen op een stembiljet gaat het oplossen.

Progressieven en conservatieven hebben mekaar nodig. Progressie is vooruitgaan, conservatie is bewaring. We zijn niet gekomen tot wat nu is door te steunen op wat en hoe het louter was, maar ook op hoe en wat het kan zijn. In de 19e eeuw had je door te stemmen op conservatieve partijen nooit verwacht dat het zou kunnen zijn als nu. Geen enkele van die partijen is nog wat ze toen was, ze zijn ook vooruitgegaan, en houden nu de progressieve fantasten en dromers tot leiding door als 2e, remmende gedacht te fungeren. Maar een partij die wil dat, om te besparen, we kunnen leven als nu, maar dan met minder en alsof was het terug 1985, daarvan komt alleen melancholie. En teveel daaraan maakt depressie.

Ik persoonlijk, heb begrip voor de NVA, maar stem daar toch niet voor. Dat verhaal dat ze hebben dat ze onafhankelijk willen zijn, maar dan binnen Europa, dat is niet met uw buur willen te maken hebben, maar wel met die aan de overkant van de straat. Maar als uw buur in brand staat ga je die wel willen blussen, anders slaat het misschien over, tenzij je een gracht graaft. Ze willen buren hebben maar alleen die zijn zoals zij. Communisme moest het ook niet hebben van diversiteit. Nazisme ook niet.

De NVA begrijpt niet dat ik niet begrijp dat zij wil handelen met Walen, en daarmee spreken, maar niet op een manier dat die kan aantasten. Dat begrijpt Bart De Wever wel, dat dat niet kan zonder aantasting en compromis, maar omdat er zijn die in het tegengestelde wel geloven, kan je die maar beter goed sturen politiek, en dat doet hij goed. Laat ze politiek maar ambeteren, dan moet politiek wel samen komen tot iets beter. Maar ambetanten alleen kunnen geen politiek maken, dat willen ze ook niet. Zij zijn dat klagende stemmetje, dat iedereen wel heeft, en moet uitlaten van tijd tot tijd.

Na de "penserij" haakte ik af... Dergelijk "creatief" woordgebruik zo vroeg op de ochtend ligt te zwaar op mijn maag.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Na de "penserij" haakte ik af... Dergelijk "creatief" woordgebruik zo vroeg op de ochtend ligt te zwaar op mijn maag.

De tekst gaat bovendien ook nog eens uit van totaal foutieve uitgangspunten, want de N-VA is geen voorstander van een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring en zeker niet van een 'geïsoleerd' Vlaanderen.

[Herbstnebel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Hoe denk je dat wij rijker gaan worden als we geen handel meer willen hebben met Wallonie? Dat we daar dan ook niet meer komen, dat de grenzen afgesloten zijn. Niks kan erdoor, ook geen lucht, want dat zou van een Waal kunnen geweest zijn.

De Vlaming is rijk, de Waal is arm. Hoe is die verhouding kunnen komen als de Vlamingen superieur zijn? Als wij onder de vettige kippepoot liggen, waarom zijn zij dan arm?

ken je het verhaal van de krekel en de mier ?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Tuurlijk liever vreedzaam, maar dan moet je wel willen spreken en uitklaren wat je nu echt wil. Daarom ook dat Europa, denk ik toch, ons goed in de gaten houdt: wij zijn het experiment dat een Europa is op kleine schaal. Vroeger was het hier vaak een slagveld, en nu worden slagen gevochten met woorden, en daden, maar niet met zwaarden. Hoe dat zo ingericht kan worden dat wij zo met mekaar kunnen omgaan, is wat wij nu aan het uitzoeken zijn. Het land moet anders ingericht, omdat Europa ook anders ingericht moet.



Wat is volledige zelfstandigheid? Op een eiland kunnen we niet leven, er zijn er geen in de nabije buurt die nog onbewoond zijn.



Jij gaat ervanuit dat een splitsing daar komt, omdat je dat wenst. De NVA wil ook dat het daarover gaat, dat is haar plan namelijk. Maar hoe zie jij hervormingen dan, dat wij daardoor niet meer kunnen samenwerken, buiten prikkeldraad zetten.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou helemaal geen eiland zijn, en er is ook niemand die dat zou willen. We gaan nooit prikkeldraad zetten en altijd blijven samenwerken met Wallonië, maar dan wel in relaties die voor beide partijen voordelig zijn.

Het huidige België heeft zeker geen toekomst meer en moet dringend hervormd worden. Dit is het minste wat moet gebeuren:
1) Wegwerken discriminatie van Vlamingen in de kieswet (splitsing BHV)
2) Grote staatshervorming die coherente bevoegdheidspaketten overbrengt van het federale naar de deelstaten.
3) Nieuwe financieringswet die alle deelstaten verantwoordelijk maakt voor hun beleid, in plaats van slecht beleid te belonen, zoals nu gebeurt.
4) Sociale hervormingen en besparingen die de toekomst van ons sociaal model veiligstellen en de begroting in evenwicht brengen.
Indien de Franstaligen deze hervormingen, die een meerderheid van de Vlamingen reeds meer dan 10 jaar vraagt, blijven blokkeren, wordt de splitsing van België steeds realistischer, als enige uitweg uit het status-quo en om het welzijn van de burgers veilig te stellen.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Voetsels

Neen, Nederlands is mijn eerste taal. Waarom denk je anders?

Ik heb ook de indruk dat u franstalig bent. De manier van schrijven gewoon al.

Waarom denk je anders? Dit zou slaan op een algemene manier van denken? of vraag je hoe het komt dat die mens zijn hersenen anders functioneren dan deze van een ander?