Nederland: 53.000-72.000 moslims streng orthodox

[Sus Iratus]

AMSTERDAM - Eén op de acht Marokkaanse moslims in Nederland is streng orthodox. En hoe geloviger, hoe meer geneigd zij zijn geweld goed te keuren. Dit blijkt uit het onderzoek naar salafisme, de strengste islamitische stroming, van de UvA dat vandaag verschijnt.

Het Instituut voor Migratie en Ethnische studies hield, in samenwerking met het CBS, een steekproef onder de Nederlandse moslimbevolking. Acht procent van de Nederlandse moslims beschouwt zichzelf als streng orthodox, onder moslims van Marokkaanse komaf is dat twaalf procent, onder de Turken vijf.

Dit komt overeen met 24.000 streng orthodoxe Marokkaanse moslims en 12.000 streng orthodoxe Turkse moslims.

Deze mensen geven geen hand aan iemand van het andere geslacht, luisteren niet naar niet-religieuze muziek en komen bij voorkeur niet op plekken waar mannen en vrouwen gezamenlijk aanwezig zijn. Zij zijn groot voorstander van een theocratie en onderscheiden zich door het accepteren van geweld.

''Dat is slecht nieuws voor de democratie,'' zegt politicoloog Jean Tillie, die met Ineke Roex en Sjef van Stiphout tweeënhalf jaar werkte aan dit onderzoek. ''Deze mensen houden er zeer onaangename opvattingen op na.''

hele artikel

Het linksige NRC bericht hierover het volgende:

Rotterdam, 24 sept. Streng orthodoxe moslims in Nederland vormen geen gevaar voor de democratie. Deze zogenoemde salafisten hebben soms moeite met de normen van de democratische rechtsstaat, maar slechts een verwaarloosbaar aantal gelooft in het gebruik van geweld.

(...)

Het rapport biedt een breed en gedetailleerd overzicht van de denk- en leefwereld van een minderheid van de Nederlandse moslimbevolking. Voor het eerst zijn er cijfers: 72.000 van de circa 900.000 Nederlandse moslims zijn streng orthodox, volgens de onderzoekers. Ofwel 8 procent. Voor de Turkse moslims is dat 5 procent, voor de Marokkanen 12. Een grote meerderheid is niet (streng) orthodox. De salafistische organisaties, schrijven de onderzoekers, zijn door de grote sociale controle eerder een religieuze buffer tegen extremisme dan een katalysator van politiek activisme.

(...)



hele artikel

Jawel, u leest het goed: salafisten met hun 'gezellige' ideeën zijn een religieuze buffer tegen extremisme.
Belangrijke centra van het salafisme in Nederland zijn onder meer de As-Soennah moskee in Den Haag, de El Tawheed moskee in Amsterdam en de de El-Fourkaan moskee in Eindhoven die allen al meerdere keren in opspraak zijn geweest vanwege de haatzaaiende preken, de verkoop van boeken waarin homo's van gebouwen gooien wordt gepropageerd, Mohammed Bouyeri en zijn bende, ronselpraktijken voor de geweldadige jihad en nog meer van dat fraais. En dan nog het bovenstaande durven beweren.

En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen.

[grimbergen]

Dat ziet er niet zo gezond uit.

[SDX]

...en de 'zwijgende' meerderheid blijft 'zwijgen'!

[Carnivore]

enkelingen. Een te verwaarlozen marginale minderheid.

My ass.

[nihao]

...en de 'zwijgende' meerderheid blijft 'zwijgen'!

Wat stel je voor ?
Bepaalde opinies strafbaar stellen ??

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Wat stel je voor ?
Bepaalde opinies strafbaar stellen ??

Ja, waarom niet?
Het negationisme is toch ook strafbaar?

[nihao]

Ja, waarom niet?

Kijk, dat benijdt ik nu wél in de Amerikanen : hun first amendment.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Kijk, dat benijdt ik nu wél in de Amerikanen : hun first amendment.

Die benijdt ik hen ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het linksige NRC bericht hierover het volgende:

Jawel, u leest het goed: salafisten met hun 'gezellige' ideeën zijn een religieuze buffer tegen extremisme.
Belangrijke centra van het salafisme in Nederland zijn onder meer de As-Soennah moskee in Den Haag, de El Tawheed moskee in Amsterdam en de de El-Fourkaan moskee in Eindhoven die allen al meerdere keren in opspraak zijn geweest vanwege de haatzaaiende preken, de verkoop van boeken waarin homo's van gebouwen gooien wordt gepropageerd, Mohammed Bouyeri en zijn bende, ronselpraktijken voor de geweldadige jihad en nog meer van dat fraais. En dan nog het bovenstaande durven beweren.

En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen.

Typisch, dat jij wel leest "Eén op de acht Marokkaanse moslims in Nederland is streng orthodox. En hoe geloviger, hoe meer geneigd zij zijn geweld goed te keuren." en "Zij zijn groot voorstander van een theocratie en onderscheiden zich door het accepteren van geweld."
Maar niet
"Ondanks de interne discussies signaleert de AIVD de laatste jaren een ontwikkeling naar meer eenheid onder de verschillende Nederlandse vertakkingen waarbij het politieke niet-gewelddadige salafisme de overhand neemt"
"Haykel noemt de ideologie van Osama bin Laden radicaal salafistisch. Brachman (2008) stelt dat het jihadisme zijn oorsprong vindt in de salafistische doctrines. Hij onderscheidt daarbij zeven andere varianten die in tegenstelling tot de jihadi’s geweld afzweren."
"Ze vinden het niet toegestaan om zelf jihad te beginnen of met geweld een islamitische staat af te dwingen. Ze zijn ervan overtuigd dat een islamitische staat van onderaf opgebouwd moet worden, door middel van da’wa, kennisvergaring en opvoeding. Ze stellen dat er geen dwang in het geloof is, maar dat je als moslim wel het goede voorbeeld moet geven aan anderen. Dwang door middel van geweld keuren zij af en werkt volgen hen averechts."
"Politieke salafi’s staan voor een actieve islamisering van het individu, het gezin en de samenleving. De oprichting van een islamitische staat zien zij niet als hoofddoel maar zij proberen hiervoor wel een basis te leggen door da’wa en opvoeding. Geweld vinden ze geen middel om doelen te bereiken."
Moet ik nog doorgaan, of zal je toch het rapport lezen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Typisch, dat jij wel leest "Eén op de acht Marokkaanse moslims in Nederland is streng orthodox. En hoe geloviger, hoe meer geneigd zij zijn geweld goed te keuren." en "Zij zijn groot voorstander van een theocratie en onderscheiden zich door het accepteren van geweld."
Maar niet
"Ondanks de interne discussies signaleert de AIVD de laatste jaren een ontwikkeling naar meer eenheid onder de verschillende Nederlandse vertakkingen waarbij het politieke niet-gewelddadige salafisme de overhand neemt"
"Haykel noemt de ideologie van Osama bin Laden radicaal salafistisch. Brachman (2008) stelt dat het jihadisme zijn oorsprong vindt in de salafistische doctrines. Hij onderscheidt daarbij zeven andere varianten die in tegenstelling tot de jihadi’s geweld afzweren."
"Ze vinden het niet toegestaan om zelf jihad te beginnen of met geweld een islamitische staat af te dwingen. Ze zijn ervan overtuigd dat een islamitische staat van onderaf opgebouwd moet worden, door middel van da’wa, kennisvergaring en opvoeding. Ze stellen dat er geen dwang in het geloof is, maar dat je als moslim wel het goede voorbeeld moet geven aan anderen. Dwang door middel van geweld keuren zij af en werkt volgen hen averechts."
"Politieke salafi’s staan voor een actieve islamisering van het individu, het gezin en de samenleving. De oprichting van een islamitische staat zien zij niet als hoofddoel maar zij proberen hiervoor wel een basis te leggen door da’wa en opvoeding. Geweld vinden ze geen middel om doelen te bereiken."
Moet ik nog doorgaan, of zal je toch het rapport lezen?

Het in ongelovelijk dat u dit citeert met het doel om aan te tonen "dat het allemaal wel meevalt, en er weer niets aan de hand is"!
Alsof die vreedzame installatie van islamisering van individu, gezin en samenleving geen problemen heeft; het is een regelrecht conflictmodel binnen de bestaande samenleving met afwijzing van pijlers waarop onze samenleving rust!
Het is toch wel hallucinant hoe u direct op zoek gaat naar zaken om de indruk te wekken dat " we niets te vrezen hebben"!

[Cdude]

"lange broekspijpen" ??

[duveltje382]

Tot als het 24.00 uur is dan gluipen die mannen genipt de deur uit ,en dan maar

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het in ongelovelijk dat u dit citeert met het doel om aan te tonen "dat het allemaal wel meevalt, en er weer niets aan de hand is"!
Alsof die vreedzame installatie van islamisering van individu, gezin en samenleving geen problemen heeft; het is een regelrecht conflictmodel binnen de bestaande samenleving met afwijzing van pijlers waarop onze samenleving rust!
Het is toch wel hallucinant hoe u direct op zoek gaat naar zaken om de indruk te wekken dat " we niets te vrezen hebben"!

Ongelofelijk dat jij mij alweer bedoelingen moet toeschrijven die ik niet heb.

Sus zet 2 lijnen over geweld in vet in zijn openingspost.
Andere uitspraken over geweld toevallig(?) onbewust(?) niet.
De enige bedoeling die ik had, is hem er op wijzen dat hij nogal selectief leest en citeert.

[HOUZEE !]

Is nog maar een fractie van het aantal streng orthodoxe christenen binnen Nederland. Zie bijvoorbeeld naar de SGP.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Is nog maar een fractie van het aantal streng orthodoxe christenen binnen Nederland. Zie bijvoorbeeld naar de SGP.

Ja, en waar die SGP-ers de baas zijn daar kan je op zondag niet over straat lopen om te gaan winkelen. Alle winkels zijn dicht!

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het linksige NRC bericht hierover het volgende:

Jawel, u leest het goed: salafisten met hun 'gezellige' ideeën zijn een religieuze buffer tegen extremisme.
Belangrijke centra van het salafisme in Nederland zijn onder meer de As-Soennah moskee in Den Haag, de El Tawheed moskee in Amsterdam en de de El-Fourkaan moskee in Eindhoven die allen al meerdere keren in opspraak zijn geweest vanwege de haatzaaiende preken, de verkoop van boeken waarin homo's van gebouwen gooien wordt gepropageerd, Mohammed Bouyeri en zijn bende, ronselpraktijken voor de geweldadige jihad en nog meer van dat fraais. En dan nog het bovenstaande durven beweren.

En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen.

Leg deze gegevens naast de gegevens in dit artikel, en je hebt een antwoord op een vraag die in een andere discussie gesteld werd.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...-aanpakken.htm

Uit de cijfers blijkt dat Marokkaanse jongeren in de leeftijd van 12 tot 24 jaar oud in de 22 gemeenten twee keer zo vaak in aanraking komen met de politie als andere jongeren. Gemiddeld werd 3,7 procent van de Marokkaanse jongeren in die leeftijdscategorie verdacht van een misdrijf. Ook heeft veertig procent van die groep een strafblad.

Elsevier 24 sep 2010

[Esperanza]

Gewelddadig of niet, het is allesbehalve een hoopvol rapport.

[dewanand]

wat vreselijk zeg. wel is er hoop, want al deze strenge orthodoxe moslims zijn al boven vijftig dus over dertig jaar zijn zij lekker uitgestorven of dement. moslims worden gelukkig niet zo oud en krijgen snel last van ouderdomkwaaltjes. Deze groep kan gewoon niet winnen van grote en sterke blanke mannen in een persoonlijk gevecht op straat.

ik ben wel bang dat Wieroe ook orthodox is want hij geeft niemand een hand en hij is nogal conservatief. Wieroe kijkt nooit naar de blote meiden van mijn pornofilms en hij is ook tegen seks voor het huwelijk. Ik dacht dat Wieroe een Hindoe kat is, maar nu geloof ik eerder dat hij een moslim fundamentalistische homo kat is en dus dubbel zo gevaarlijk is. Wat kan ik nu doen tegen Wieroe? Aangifte van discriminatie en rassenhaat is nogal zinloos want elke psychiater zou hem als zwaar autistisch diagnosticeren en ontoerekeningsvatbaar verklaren. Dus sta ik machteloos.

moeilijke zaak met radical moslim homo katten.

en ze zijn overal.
wij zijn niet meer veilig.

dewanand

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ongelofelijk dat jij mij alweer bedoelingen moet toeschrijven die ik niet heb.

Sus zet 2 lijnen over geweld in vet in zijn openingspost.
Andere uitspraken over geweld toevallig(?) onbewust(?) niet.
De enige bedoeling die ik had, is hem er op wijzen dat hij nogal selectief leest en citeert.

Alice ziet jou natuurlijk direct samenzweren tegen Wonderland, hé. Niets nieuw onder de zon. Dat Sus selectief citeert en belangijke stukken "vergeet"is ook niets nieuw.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alice ziet jou natuurlijk direct samenzweren tegen Wonderland, hé. Niets nieuw onder de zon. Dat Sus selectief citeert en belangijke stukken "vergeet"is ook niets nieuw.

Wil je niet in mijn plaats denken? Je opmerking is persoonlijk, kun je dat achterwege laten?
Arti doet wat ze steeds doet, relativeren dat er toch eigenlijk niets aan de hand is!Niet met hoofddoeken, niet met criminaliteit, en ook niet met radicale moslims, dat mag best dat relativeren maar niet vanuit de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is, en dus niet mag, een vorm van inquisitie waar u ook graag aan doet ,Sus selecteert niet selectief, maar benadrukt wat het meest verontrustend is, mag dat van u?