Bloemlezing uit het "Opus Magnum" van BDW

BWarrior · 17 oktober 2010, 21:46

De grappigste stukken:

- de volledige splitsing van vaccinaties en vaccinatiecampagnes...
Bij een pandemie worden de deelstaten uitgenodigd om een samenwerkingsakkoord te sluiten. Hopelijk komt dat niet te laat

-De overdracht van de middelen voor bewustmakingscampagnes voor tandhygiëne in scholen
Een aloude eis van de Vlaamse Beweging...

- De defederalisering van de rustoorden voor bejaarden
Gaan ze dan beter rusten?

- de splitsing van het drugsbeleid

Misschien wel een goede zaak voor de verkoop van softdrugs, elke gemeenschap zijn eigen beleid en de klant profiteert

- de defederalisering van de organisatie van de raadplegingen voor tabaksontwenning

Dit is toch hilarisch?

- de overheveling van de bevoegdheid en de middelen voor de toekenning van het kraamgeld
Wellicht in in één lezing te bezien met de splitsing van palliatieve zorgen, kwestie van het Waals profitariaat van de wieg tot het graf in de kiem te smoren

- ook wel een mooie: "De volledige overdracht naar de Gemeenschappen van de bevoegdheid en de budgetten met betrekking tot geïnterneerden..."
Ik mis hier wel de bevoegdheid voor de Vlaamse gemeenschap om balorige geïnterneerden in vreemd - Waals of Duitstalig - gebied te martelen.

- Een persoonlijke favoriet: "De regionalisering van de Wegcode en het Verkeersreglement"

Dit behoeft zelfs geen commentaar.

- "de bevoegdheid voor de rijopleiding en de rijscholen (exclusief het rijbewijs)" Zeer homogeen

- de regionalisering van ...... de metrologie

Al die Lada's in francofonistan hebben een ander beleid nodig ofzo?

-"het Nationaal Instituut voor Statistiek (NIS; “wordt omgevormd tot een instelling, genormeerd, beheerd en gefinancierd volgens een samenwerkingsakkoord tussen de federale staat en de deelstaten”)
Dat zal een transparante besluitvorming zeker ten goede komen

- de communautarisering van de erkenning van toeristische centra

Dat was tijdens de campagne wel een breekpunt...

- de splitsing het dierenwelzijn...

Dit staat er dus écht in. Knuffelbeer Bart toch...

-de splitsing filmkeuring

Dit is toch wel mijn persoonlijke favoriet.........Niet te kloppen gewoon.

“De Senaat wordt beperkt in haar samenstelling en de taakstelling wordt aangepast aan de hervormde institutionele architectuur.”

Minder mensen in een Senaat (van 71 man), top van de ijsberg in een systeem met honderden parlementairen...

Ja, Bart heeft zich inderdaad kwetsbaar opgesteld.

lollysticky · 17 oktober 2010, 21:49

waw zeg... uw argumentatie man... argumenteren dat die belgicisten toch kunnen.. man toch, waarom sluiten niet meer mensen zich aan bij zo'n beweging...

antwoord: de instellingen zitten nu reeds vol.

born2bewild · 17 oktober 2010, 21:50

moge het nog lang en veel pijn doen

Zucht · 17 oktober 2010, 21:55

Tja dit is een samenvatting van de wensen van de 7 partijen, naar voor gebracht gedurende de laatste 4 maanden. Dit is niet een idee van N-VA of BDW hé.
We kunnen ons afvragen hoeveel van die voorbeelden die jij nu aanhaalt van N-VA komen, en hoeveel van de andere partijen.
Spijtig genoeg zullen ze ons dat niet zeggen.

BWarrior · 17 oktober 2010, 22:01

Wel, het is tenminste grappig. We mogen nog wel wat waar voor ons geld krijgen van die zotten he

Francis Vere · 17 oktober 2010, 22:04

dit poste ik in die andere draad ook al;

Maar wat is daar nu 'zielig' aan?
Hebt U een emotionele band met de Belgische wegcode?
Als een meerderheid nu vindt dat die wegcode beter kan worden georganiseerd op Vlaams/Waals/Brussels niveau; wat zijn uw argumenten contra dan (behalve 'zielig')

Als de Vlamingen nu bv. de snelheid naar beneden willen halen (verstedelijkt gebied) maar de Walen willen ze net verhogen (lange wegen zonder agglomeraties); wat is daar dan zielig aan om dat te regionaliseren?
Dus als A 100 wil en B wil 130 dan zeg jij 'we houden het op 120 omdat 100 en 130 apart 'zielig' is'.

Wat vindt U zielig aan efficienter zelfbestuur?

Is het niet veel zieliger om vanwege een bruin verleden van het Vlaamsnationalisme, elke vraag naar regionalisering af te doen als een neo-fascistische reflex van een etnisch-nationalistische groep ubermenschen.
Bent U niet net hetzelfde aan het doen als de politici van de jaren 60-70-80-90; uit angst om te versleten worden als xenofoben, lieten zij het immigratiedossier verworden tot de sociale problematiek waar we nu mee worden geconfronteerd. Die angst heeft net geleid tot de opkomst van radicale populistische rechtse partijen. Denk eens goed na tot wat uw angst voor meer regionalisering zou kunnen leiden. Wilt U echt dezelfde fouten maken?

Waarom wilt U perse de blockage laten voortduren; Belgie wacht al 3 jaar op een bypass. Bent U niet zielig door aan te sturen op een infarct?

Het valt me op dat de argumenten die gebruikt worden tegen BdW veeleer emotioneel zijn en blijven steken in het ofwel de man spelen ('Vlaamsgezind = zwarthemd') ofwel de zaak in het belachlijke trekken ('Regionaliseren van de wegcode = zielig')
Wanneer komen mensen die zich niet kunnen vinden in een verregaande staatshervorming eens los van de clichés en de emoties.

Maak U geen illusues: Belgie bestaat binnen 1000 jaar niet meer. En Vlaanderen ook niet. En dat is ook van geen tel. Wat wel op dit moment prioriteit moet kennen, is het creeeren van een nieuwe, moderne staatsstructuur die aangepast is aan de sociale, economische en culturele ontwikkeling van Vl en W.
Het heeft geen zin om nu wanhopig vast te houden aan staatsstructuren die dringende beslissingen in de weg staan. Mensen die niet beseffen dat die verregaande hervorming nodig zijn, moeten beseffen dat zij er elke dag opnieuw voor zorgen dat plan B realistischer wordt en bij meer mensen als onvermijdelijk wordt beschouwd.

Of hoe emotionele belgicististen in de kaart spelen van een rationele flamingant. Vinden jullie dat niet zielig?

den ambetantsten · 17 oktober 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior