Nog liever een unitair België?

BWarrior · 8 december 2010, 16:44

Hypothetische vraag: welk staatsmodel verkiest u, gegeven dat de keuze zou bestaan tussen de huidige "federale" (?) staat en het unitaire België van ca. 1965-1969 (dit is dus voor de "wafelijzerpolitiek" en de grendelgrondwet, maar wel met een vastgelegde taalgrens, zoals we die vandaag kennen).

patrickve · 8 december 2010, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hypothetische vraag: welk staatsmodel verkiest u, gegeven dat de keuze zou bestaan tussen de huidige "federale" (?) staat en het unitaire België van ca. 1969 (dit is dus voor de "wafelijzerpolitiek" en de grendelgrondwet, maar wel met een vastgelegde taalgrens, zoals we die vandaag kennen).

Ik heb dat al verschillende keren gezegd: ik verkies een unitair en perfect tweetalig belgie, ZONDER taalgrens, waarbij strikte tweetaligheid voor alle landsburgers noodzakelijk is, waar het onderwijs tweetalig is, en waar men zonder dubbel taalexamen geen enkele openbare functie mag bekleden.

Dat is niet het huidige federale belgie, maar dat is ook nooit het verleden belgie geweest. Het is een niet-bestaand belgie, want de franstaligen hebben dat nooit aanvaard en daarom in de eerste plaats "gedaan alsof ze thuis waren", en toen dat niet meer pakte, de federalisering ge-eist. Eigenaardig dat ze nu de splitsing die ze zelf hebben in gang gezet, niet willen voltooien.

BWarrior · 8 december 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat al verschillende keren gezegd: ik verkies een unitair en perfect tweetalig belgie, ZONDER taalgrens, waarbij strikte tweetaligheid voor alle landsburgers noodzakelijk is, waar het onderwijs tweetalig is, en waar men zonder dubbel taalexamen geen enkele openbare functie mag bekleden.

Ja, ok, maar het ging in deze poll eerder om twee modellen die bestaan (hebben).

vlijmscherp · 8 december 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat al verschillende keren gezegd: ik verkies een unitair en perfect tweetalig belgie, ZONDER taalgrens, waarbij strikte tweetaligheid voor alle landsburgers noodzakelijk is, waar het onderwijs tweetalig is, en waar men zonder dubbel taalexamen geen enkele openbare functie mag bekleden.

dat zal dan de vernietiging van het Nederlands in Vlaanderen tot gevolg hebben.

neen, een Belgische unitaire staat, met taalgrens, waar de democratie echt kan gelden, zonder pariteiten, zonder obstructiemogelijkheden ed, ja dat mag.

patrickve · 8 december 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zal dan de vernietiging van het Nederlands in Vlaanderen tot gevolg hebben.

Als het Nederlands dan zo een minderwaardige cultuur is dat ze niet bestand is tegen tweetaligheid (echte tweetaligheid, he), dan kan ik daar ook niet veel om jammeren. Dat lijkt mij nogal een underdog houding zou ik zeggen. Welke zin heeft het om een cultuur met hand en tand willen te verdedigen als je denkt dat ze gaat verdwijnen van zodra ze in contact komt met een andere ??

BWarrior · 8 december 2010, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zal dan de vernietiging van het Nederlands in Vlaanderen tot gevolg hebben.

Waarom ga je ervan uit dat het Frans per definitie "sterker" is dan het Nederlands?

Pelgrim · 8 december 2010, 16:51

Geen van beide, opblazen die boel.

patrickve · 8 december 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, ok, maar het ging in deze poll eerder om twee modellen die bestaan (hebben).

De twee zijn een scharminkel.

De schoofzak · 8 december 2010, 16:51

Ik verkies te sterven, eer dan mijn voorkeur tussen die twee wangedrochten te moeten laten blijken.

vlijmscherp · 8 december 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom ga je ervan uit dat het Frans per definitie "sterker" is dan het Nederlands?

het feit dat zovele Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen en weigeren om 1 woord Nederlands te spreken, is toch al veelzeggend?

BWarrior · 8 december 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen van beide, opblazen die boel.

Als ge niks te zeggen hebt, is zwijgen soms ook leuk.

BWarrior · 8 december 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verkies te sterven, eer dan mijn voorkeur tussen die twee wangedrochten te moeten laten blijken.

Liever sterven dan in een poll te kiezen?

BWarrior · 8 december 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het feit dat zovele Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen en weigeren om 1 woord Nederlands te spreken, is toch al veelzeggend?

Ook al zou dit waar zijn, dan nog is het Nederlands niet "ten dode" opgeschreven bij territoriale tweetaligheid. De native speakers zouden beter wat meer fier zijn op hun taal.

Txiki · 8 december 2010, 16:54

Geen van beide. Als ik echt moet kiezen tussen de twee: het huidige chaotische federale model. Dat doet België tenminste wegzinken in het Brusselse moeras.

patrickve · 8 december 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het feit dat zovele Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen en weigeren om 1 woord Nederlands te spreken, is toch al veelzeggend?

Ik stelde dat alle burgers strikt tweetalig zouden moeten zijn. Het ware een serieuze plus geweest. Maar dat is dus nooit het geval geweest in Belgie aan de franstalige kant - aan de nederlandstalige kant is dat op een zeker ogenblik toch wel zo goed als het geval geweest heb ik de indruk (toen ik jong was, had ik de indruk dat bijna elke vlaming redelijk goed frans sprak).

CyberpunX · 8 december 2010, 16:57

Unitair land, zonder dat ijzeren taalgordijn.

Walen en Vlamingen passen zeer goed samen. Het zijn de politici die dit verkloten uit eigenbelang.

sjarel · 8 december 2010, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het feit dat zovele Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen en weigeren om 1 woord Nederlands te spreken, is toch al veelzeggend?

- Een Nederlandstalige mag in dat unitaire België ook weigeren om Frans te spreken in Namen.
- Het idee is natuurlijk dat landelijk iedereen beide talen beheerst, ze moeten m.a.w. evenwaardig voorkomen in de opleiding.

Maar goed, allemaal utopisch natuurlijk.

solidarnosc · 8 december 2010, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het feit dat zovele Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen en weigeren om 1 woord Nederlands te spreken, is toch al veelzeggend?

Het feit dat de meeste taaltcursussen in Brussel en Vlaams-Brabant vol zitten en dat het Vlaams onderwijs in Brussel Franstaligen weigert zegt evenveel.

lollysticky · 8 december 2010, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het feit dat de meeste taaltcursussen in Brussel en Vlaams-Brabant vol zitten en dat het Vlaams onderwijs in Brussel Franstaligen weigert zegt evenveel.

ben jij het nog niet beu om continue de franstaligen goed te praten?

en ik kan niet kiezen tussen beide vormen... moest het gaan om een 'echte' unitaire staat, dan kies ik dat. Maar de unitaire staat die België ooit was, dat was een gedrocht

Pelgrim · 8 december 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als ge niks te zeggen hebt, is zwijgen soms ook leuk.

Ik heb wel degelijk iets te zeggen hoor:

OPBLAZEN DIE BOEL

Bekijk resultaten enquête: Welk staatsmodel verkiest u?
Huidige federale België	11	42,31%
Het unitaire België van de 2de helft van de jaren 1960	15	57,69%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 december 2010, 16:44	#1
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	Nog liever een unitair België? Hypothetische vraag: welk staatsmodel verkiest u, gegeven dat de keuze zou bestaan tussen de huidige "federale" (?) staat en het unitaire België van ca. 1965-1969 (dit is dus voor de "wafelijzerpolitiek" en de grendelgrondwet, maar wel met een vastgelegde taalgrens, zoals we die vandaag kennen). __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: Laatst gewijzigd door BWarrior : 8 december 2010 om 16:46.

8 december 2010, 16:51	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik verkies te sterven, eer dan mijn voorkeur tussen die twee wangedrochten te moeten laten blijken. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 december 2010, 16:54	#14
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Geen van beide. Als ik echt moet kiezen tussen de twee: het huidige chaotische federale model. Dat doet België tenminste wegzinken in het Brusselse moeras. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

8 december 2010, 16:51	#7
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Geen van beide, opblazen die boel.

8 december 2010, 16:57	#16
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Unitair land, zonder dat ijzeren taalgordijn. Walen en Vlamingen passen zeer goed samen. Het zijn de politici die dit verkloten uit eigenbelang.