Ban suqar & circe & cochinello

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 18:21

De standaard vragen:
waarom en voor hoe lang ?

bgf324 · 16 maart 2011, 18:22

Cochinello was een dubbelban. Dus permanent denk ik.
Sugar was nen toffen jongen die het goed voor had, maar vreselijk opgejut werd door anderen (racisme!).

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Cochinello was een dubbelban. Dus permanent denk ik.
Sugar was nen toffen jongen die het goed voor had, maar vreselijk opgejut werd door anderen (racisme!).

Bedankt voor de uitleg, en nu graag iemand met écht kennis van zaken..

Trixie · 16 maart 2011, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Cochinello was een dubbelban. Dus permanent denk ik.
Sugar was nen toffen jongen die het goed voor had, maar vreselijk opgejut werd door anderen (racisme!).

Suqar ne jongen?

Wel spijtig dat ze (alweer) geband is.

bgf324 · 16 maart 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Suqar ne jongen?

Wel spijtig dat ze (alweer) geband is.

filosoof · 16 maart 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Cochinello was een dubbelban. Dus permanent denk ik.
Sugar was nen toffen jongen die het goed voor had, maar vreselijk opgejut werd door anderen (racisme!).

Ik ontmoette suqar nooit maar ik heb genoeg redenen om aan te nemen dat 't een vrouw is. Ze werd idd nogal opgejaagd hier en reageerde er niet adequaat op.

bgf324 · 16 maart 2011, 18:47

Was dat een vrouw?

Scarabaeida · 16 maart 2011, 18:49

Ze schrijft niet eens als een man.

bgf324 · 16 maart 2011, 18:51

Ik vond ze wel heel mannelijk over komen

Scarabaeida · 16 maart 2011, 18:51

Eerder Mediterraans.

Trixie · 16 maart 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik vond ze wel heel mannelijk over komen

Wacht als ze terugkomt; ge gaat ervan lusten peis ik.

Tuurlijk is Suqar een vrouw!

Savatage · 16 maart 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik vond ze wel heel mannelijk over komen

Hij zal wel terugkomen zeker. Na zijn vorige ban stond hier ook a.s.a.p. terug op politics.

Groentje-18 · 16 maart 2011, 19:00

Suqar is als ik het goed heb geband omdat ze een dubbelnick is van een permanent gebande. Dienverstande werd haar aanwezigheid hier nog bijzonder lang door de vingers gezien. Toen deze persoon aan haar eerste (permanent gebande) nick bezig was, vond ik haar overigens nog een toffe.

Voor mij moet niemand geband worden, alleen zou ik wel een minimum aan fatsoen en deftigheid willen in de discussies. Haar uitspraken in bepaalde threads weerspiegelden dat mi niet. Als je "stik in uw speknek" begint te posten tegen uw opponenten...

De verbanning van Cochinello en Circe begrijp ik totaal niet.

Cochinello heb ik nooit over de schreef zien gaan. Haar standpunt was duidelijk, maar ze bracht dit op een deftige manier. Ik kan me voorstellen dat de andere zijde dat niet altijd met even veel plezier las, maar daarvoor verbannen worden lijkt me lichtelijk overdreven?
Ik zie in haar laatste post geen enkele knipjes, wat mijn vermoeden bevestigt dat het schattige varkentje nergens over de schreef ging.
Circe is een account die al tijden niet meer gebruikt werd.

Indien beide dubbelnicks waren: ik ken hier mensen met vijf dubbelnicks die ze langs mekaar gebruiken. Sommige maken zelf een nieuwe nick aan die exclusief worden voorbehouden voor hun scheldpartijen, zodat ze hun mening kunnen ventileren zonder met hun 'gewone' nick een verbanning op te lopen.
Het straffe van alles is dat deze mensen er geen geheim van maken dat ze een dubbelnick zijn. Dat zie je namelijk onmiddellijk als je hun reactie leest die meestal verwijzingen naar het forumverleden bevat.

(Zoals bv. (petitioprincipi) in een andere thread.
Ik ken zelfs exemplaren die quasi iedere keer als ze komen meediscussiëren een andere nick aanmaken. Meestal is de manier waarop ze discussiëren weinig zachtaardig te noemen. Vandaar de nood om steeds van nick te veranderen.

Maar nogmaals, van mij moet er niemand verbannen worden, laat staan permanent.
Ik stoor me wel aan het gedrag van velen die alle regels van respect hebben laten waaien, maar inhoudelijk is het interessant om mensen van verschillende strekkingen te hebben dus er moet toch een manier zijn waarop deze mensen kunnen discussiëren, zonder in verbaal geweld of psychologische oorlogsvoering te moeten vervallen. Dat 'verbaal geweld' is vind ik enkel maar toegenomen doorheen de jaren.

Mensen waarvan ik vroeger graag posten las, discussiëren nu zodanig op het scherpst van de snee dat ze bijna het bloed vanonder je nagels halen als ze je ziet antwoorden op een 'opponent', ook al is de reply geen aanval tegen jou.

Het strenge banbeleid heeft dus volgens mij weinig geholpen.

Trixie · 16 maart 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hij zal wel terugkomen zeker. Na zijn vorige ban stond hier ook a.s.a.p. terug op politics.

Sorry Suqar: 'k Heb het echt geprobeerd maar ze blijven u ne vent vinden.
Kom rap terug en geef die mannen eens een goeie beurt. Ze zullen dan wel weten tot welk geslacht ge behoort!

Scarabaeida · 16 maart 2011, 19:03

Cochinello een vrouw ? Ik denk eerder aan een man bij de naam alleen al. Die persoon dacht wel dat ik een hautaine franskiljonse madame was

.

Trixie · 16 maart 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Cochinello een vrouw ? Ik denk eerder aan een man bij de naam alleen al. Die persoon dacht wel dat ik een hautaine franskiljonse madame was

.

Bij mij dachten ze ook eerst dat ik een man was. Ik heb dat hier dikwijls mogen ondervinden hoor. Sommigen dachten zelfs dat ik 'een jongen van rond de 20" was...

Rudy · 16 maart 2011, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Suqar is als ik het goed heb geband omdat ze een dubbelnick is van een permanent gebande. Dienverstande werd haar aanwezigheid hier nog bijzonder lang door de vingers gezien. Toen deze persoon aan haar eerste (permanent gebande) nick bezig was, vond ik haar overigens nog een toffe.

Voor mij moet niemand geband worden, alleen zou ik wel een minimum aan fatsoen en deftigheid willen in de discussies. Haar uitspraken in bepaalde threads weerspiegelden dat mi niet. Als je "stik in uw speknek" begint te posten tegen uw opponenten...

De verbanning van Cochinello en Circe begrijp ik totaal niet.

Cochinello heb ik nooit over de schreef zien gaan. Haar standpunt was duidelijk, maar ze bracht dit op een deftige manier. Ik kan me voorstellen dat de andere zijde dat niet altijd met even veel plezier las, maar daarvoor verbannen worden lijkt me lichtelijk overdreven?
Ik zie in haar laatste post geen enkele knipjes, wat mijn vermoeden bevestigt dat het schattige varkentje nergens over de schreef ging.
Circe is een account die al tijden niet meer gebruikt werd.

Indien beide dubbelnicks waren: ik ken hier mensen met vijf dubbelnicks die ze langs mekaar gebruiken. Sommige maken zelf een nieuwe nick aan die exclusief worden voorbehouden voor hun scheldpartijen, zodat ze hun mening kunnen ventileren zonder met hun 'gewone' nick een verbanning op te lopen.
Het straffe van alles is dat deze mensen er geen geheim van maken dat ze een dubbelnick zijn. Dat zie je namelijk onmiddellijk als je hun reactie leest die meestal verwijzingen naar het forumverleden bevat.

(Zoals bv. (petitioprincipi) in een andere thread.
Ik ken zelfs exemplaren die quasi iedere keer als ze komen meediscussiëren een andere nick aanmaken. Meestal is de manier waarop ze discussiëren weinig zachtaardig te noemen. Vandaar de nood om steeds van nick te veranderen.

Maar nogmaals, van mij moet er niemand verbannen worden, laat staan permanent.
Ik stoor me wel aan het gedrag van velen die alle regels van respect hebben laten waaien, maar inhoudelijk is het interessant om mensen van verschillende strekkingen te hebben dus er moet toch een manier zijn waarop deze mensen kunnen discussiëren, zonder in verbaal geweld of psychologische oorlogsvoering te moeten vervallen. Dat 'verbaal geweld' is vind ik enkel maar toegenomen doorheen de jaren.

Mensen waarvan ik vroeger graag posten las, discussiëren nu zodanig op het scherpst van de snee dat ze bijna het bloed vanonder je nagels halen als ze je ziet antwoorden op een 'opponent', ook al is de reply geen aanval tegen jou.

Het strenge banbeleid heeft dus volgens mij weinig geholpen.

Beetje opletten beste Groentje. Toch wat de geloofwaardigheid van je betoog betreft. Zeg dan ineens dat je Sugar terug wilt. Zonder scrupules en zonder hypocriet te doen.

Ik begrijp niet waarom iemand als Sugar wordt gebannen. Wie op z'n minst geïnteresseerd is in uitspraken tegen de raap, maar terechte dan, kan hoogstens binnensmonds glimlachen. Maar geen reden waarom ze uit een debat zou moeten worden verwijderd.

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beetje opletten beste Groentje. Toch wat de geloofwaardigheid van je betoog betreft. Zeg dan ineens dat je Sugar terug wilt. Zonder scrupules en zonder hypocriet te doen.

Ik begrijp niet waarom iemand als Sugar wordt gebannen. Wie op z'n minst geïnteresseerd is in uitspraken tegen de raap, maar terechte dan, kan hoogstens binnensmonds glimlachen. Maar geen reden waarom ze uit een debat zou moeten worden verwijderd.

Ik denk dat sommigen beter leren van eens op tijd te gaan slapen..

SDX · 16 maart 2011, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik denk dat sommigen beter leren van eens op tijd te gaan slapen..

Of te léren lezen!

SDX · 16 maart 2011, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Bij mij dachten ze ook eerst dat ik een man was. Ik heb dat hier dikwijls mogen ondervinden hoor. Sommigen dachten zelfs dat ik 'een jongen van rond de 20" was...

...en toch...en toch...kreegde vunzige PMmekes?

16 maart 2011, 18:21	#1
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Ban suqar & circe & cochinello De standaard vragen: waarom en voor hoe lang ?

16 maart 2011, 18:49	#8
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Ze schrijft niet eens als een man. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

16 maart 2011, 18:51	#10
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Eerder Mediterraans. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

16 maart 2011, 19:00	#13
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Suqar is als ik het goed heb geband omdat ze een dubbelnick is van een permanent gebande. Dienverstande werd haar aanwezigheid hier nog bijzonder lang door de vingers gezien. Toen deze persoon aan haar eerste (permanent gebande) nick bezig was, vond ik haar overigens nog een toffe. Voor mij moet niemand geband worden, alleen zou ik wel een minimum aan fatsoen en deftigheid willen in de discussies. Haar uitspraken in bepaalde threads weerspiegelden dat mi niet. Als je "stik in uw speknek" begint te posten tegen uw opponenten... De verbanning van Cochinello en Circe begrijp ik totaal niet. Cochinello heb ik nooit over de schreef zien gaan. Haar standpunt was duidelijk, maar ze bracht dit op een deftige manier. Ik kan me voorstellen dat de andere zijde dat niet altijd met even veel plezier las, maar daarvoor verbannen worden lijkt me lichtelijk overdreven? Ik zie in haar laatste post geen enkele knipjes, wat mijn vermoeden bevestigt dat het schattige varkentje nergens over de schreef ging. Circe is een account die al tijden niet meer gebruikt werd. Indien beide dubbelnicks waren: ik ken hier mensen met vijf dubbelnicks die ze langs mekaar gebruiken. Sommige maken zelf een nieuwe nick aan die exclusief worden voorbehouden voor hun scheldpartijen, zodat ze hun mening kunnen ventileren zonder met hun 'gewone' nick een verbanning op te lopen. Het straffe van alles is dat deze mensen er geen geheim van maken dat ze een dubbelnick zijn. Dat zie je namelijk onmiddellijk als je hun reactie leest die meestal verwijzingen naar het forumverleden bevat. (Zoals bv. (petitioprincipi) in een andere thread. Ik ken zelfs exemplaren die quasi iedere keer als ze komen meediscussiëren een andere nick aanmaken. Meestal is de manier waarop ze discussiëren weinig zachtaardig te noemen. Vandaar de nood om steeds van nick te veranderen. Maar nogmaals, van mij moet er niemand verbannen worden, laat staan permanent. Ik stoor me wel aan het gedrag van velen die alle regels van respect hebben laten waaien, maar inhoudelijk is het interessant om mensen van verschillende strekkingen te hebben dus er moet toch een manier zijn waarop deze mensen kunnen discussiëren, zonder in verbaal geweld of psychologische oorlogsvoering te moeten vervallen. Dat 'verbaal geweld' is vind ik enkel maar toegenomen doorheen de jaren. Mensen waarvan ik vroeger graag posten las, discussiëren nu zodanig op het scherpst van de snee dat ze bijna het bloed vanonder je nagels halen als ze je ziet antwoorden op een 'opponent', ook al is de reply geen aanval tegen jou. Het strenge banbeleid heeft dus volgens mij weinig geholpen. __________________ Bedankt! Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 16 maart 2011 om 19:01.

16 maart 2011, 19:03	#15
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Cochinello een vrouw ? Ik denk eerder aan een man bij de naam alleen al. Die persoon dacht wel dat ik een hautaine franskiljonse madame was . __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 16 maart 2011 om 19:03.

16 maart 2011, 18:22	#2
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Cochinello was een dubbelban. Dus permanent denk ik. Sugar was nen toffen jongen die het goed voor had, maar vreselijk opgejut werd door anderen (racisme!).

16 maart 2011, 18:47	#7
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Was dat een vrouw?