Wedden ? Wat zal er het eerst zijn: regering of net boven gevangenis?

[De schoofzak]

Is het niet schrijnend?

Zelfs voor de schone schijn, kan de federale (ja, weer dat niveau) niet een simpel dossiertje afwerken zonder dat het beeld van een onderontwikkelde bananenrepubliek opduikt.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...evangenis.aspx

titel: Nog altijd geen veiligheidsnet boven Brugse gevangenis


630 (!) dagen na de belofte om netten te spannen boven de grote binnenplaats in de gevangenis van Brugge is er nog altijd niets gebeurd.


Maar ja, je bent een SV (slechte Vlaming) als je het TB (trage B.) aan de kaak stelt, zonder de schuld in de schoenen te schuiven van partijen die tot 13 juni niet aan de vetpotten zaten.

[plakker]

Ik denk dat er sneller een onafhankelijk Vlaanderen komt

[Salvadorii]

Als ik moet gokken wat er het eerst komt: een federale regering of een net om ontsnappingen uit de gevangenissen (ok goed - één gevangenis) te vermijden - dan stem ik als goede Belg op een vliegende varken met een snor dat eigenlijk ook een vagina is.

Kritiek op deze antwoord: Bel 1-800-BE-WAANZIN (76€/min)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is het niet schrijnend?

Zelfs voor de schone schijn, kan de federale (ja, weer dat niveau) niet een simpel dossiertje afwerken zonder dat het beeld van een onderontwikkelde bananenrepubliek opduikt.

link: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...evangenis.aspx

titel: Nog altijd geen veiligheidsnet boven Brugse gevangenis


630 (!) dagen na de belofte om netten te spannen boven de grote binnenplaats in de gevangenis van Brugge is er nog altijd niets gebeurd.


Maar ja, je bent een SV (slechte Vlaming) als je het TB (trage B.) aan de kaak stelt, zonder de schuld in de schoenen te schuiven van partijen die tot 13 juni niet aan de vetpotten zaten.

Jamaar, een regering in lopende zaken kan zulke extreem belangrijke beslissingen met verrijkende gevolgen toch niet nemen, dat is toch logisch? Een begrotingetje opstellen, een vijfjarenplan, de directeur van de NBB politiek benoemen, ja, dat zijn bagatelletjes. Maar een net aankopen om boven een gevangeniskoer te spannen? Man, denk eens aan de begrotingsconsequenties daarvan die de S&P rating van België gaan onderuit halen, over de juridische woestijn waar we in terecht komen als Amnesty International dit aanklaagt wegens schending van de rechten van de mens, de processen wegens concurrentievervalsing, de klachten bij de Raad van State.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jamaar, een regering in lopende zaken kan zulke extreem belangrijke beslissingen met verrijkende gevolgen toch niet nemen, dat is toch logisch? Een begrotingetje opstellen, een vijfjarenplan, de directeur van de NBB politiek benoemen, ja, dat zijn bagatelletjes. Maar een net aankopen om boven een gevangeniskoer te spannen? Man, denk eens aan de begrotingsconsequenties daarvan die de S&P rating van België gaan onderuit halen, over de juridische woestijn waar we in terecht komen als Amnesty International dit aanklaagt wegens schending van de rechten van de mens, de processen wegens concurrentievervalsing, de klachten bij de Raad van State.

Juist gezegd.
Je mag er nog aan toevoegen: de politie belasten met onnozel werk, zoals het controleren van de onderbroeken van het Strikske, want dat houdt illegale tewoonstelling van Roma in Gent tegen !!
Of een Vlaams gezin met 7 (of 9 ? amaaai , maar dit terzijde) controleren, want dat houdt huisjesmelkerij tegen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jamaar, een regering in lopende zaken kan zulke extreem belangrijke beslissingen met verrijkende gevolgen toch niet nemen, dat is toch logisch? Een begrotingetje opstellen, een vijfjarenplan, de directeur van de NBB politiek benoemen, ja, dat zijn bagatelletjes. Maar een net aankopen om boven een gevangeniskoer te spannen? Man, denk eens aan de begrotingsconsequenties daarvan die de S&P rating van België gaan onderuit halen, over de juridische woestijn waar we in terecht komen als Amnesty International dit aanklaagt wegens schending van de rechten van de mens, de processen wegens concurrentievervalsing, de klachten bij de Raad van State.

Als ik het me herinner dan ben jij juist een grote tegenstander van de verkoop van overheidsgebouwen onder Verhofstadt I en Verhofstadt II.

Denk je dat het als het een privé gebouw was het zo lang zou duren voor zoiets in orde zou zijn ?

De vraag dateert reeds van lang voor de val van de regering.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ik het me herinner dan ben jij juist een grote tegenstander van de verkoop van overheidsgebouwen onder Verhofstadt I en Verhofstadt II.

Denk je dat het als het een privé gebouw was het zo lang zou duren voor zoiets in orde zou zijn ?

De vraag dateert reeds van lang voor de val van de regering.

Gaan we een sale-en-lease-back operatie van de gevangenissen uitvoeren, met de maffia als opkopers?
Voor mij mag de overheid gebouwen verkopen, op voorwaarde dat de overheid daar op lange termijn rijker van wordt. Niet als men dat gebruikt om op korte termijn de begroting te vervalsen, maar dat op lange termijn dubbel zo duur uitvalt als het gebouw zelf te onderhouden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ik het me herinner dan ben jij juist een grote tegenstander van de verkoop van overheidsgebouwen onder Verhofstadt I en Verhofstadt II.

Denk je dat het als het een privé gebouw was het zo lang zou duren voor zoiets in orde zou zijn ?

De vraag dateert reeds van lang voor de val van de regering.

Dat is natuurlijk compleet irrelevant. Het is niet omdat de regering te incompetent is om zelf zijn gebouwen te onderhouden, dat de staat dan maar alles van de hand moet doen en aan duurdere prijzen terug gaan lenen. Hoe kortzichtig kan je eigenlijk zijn zeg?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gaan we een sale-en-lease-back operatie van de gevangenissen uitvoeren, met de maffia als opkopers?
Voor mij mag de overheid gebouwen verkopen, op voorwaarde dat de overheid daar op lange termijn rijker van wordt. Niet als men dat gebruikt om op korte termijn de begroting te vervalsen, maar dat op lange termijn dubbel zo duur uitvalt als het gebouw zelf te onderhouden.

Dan zit je dus met de problematiek dat het jaren duurt voor eenvoudige dringende infrastructuuraanpassingen.

Maak me niet wijs dat dit gaat beteren als regie der gebouwen een regionale bevoegdheid wordt. Zelfs om het niveau van de gemeentes wordt er met geld gesmost in vastgoedprojecten door de gemeente dat het niet meer proper is. Hier staat de overheid toch nog veel dichter onder de controle van de burger en zou de gemeente zich toch meer moreel scrupuleus moeten gedragen. Dit gebeurt niet.

Waarom dan niet gewoon de conclusie trekken dat de overheid een zéér slechte vastgoedbeheerder is ? In dit geval kost het verloop niets om een net boven de gevangenis te spannen, want het hangt er ook niet. Het gaat altijd zéér moeilijk zijn om de echte kosten te bepalen van het beheer van de vastgoedactiva van de overheid.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk je dat het als het een privé gebouw was het zo lang zou duren voor zoiets in orde zou zijn ?

De vraag dateert reeds van lang voor de val van de regering.

simpel antwoord: Ja. Om de eenvoudige reden dat de privé-eigenaar die nieuwe vereiste zou zien als een wijziging van het contract, waar een prijsverhoging tegenover zou moeten staan. En die contractswijziging zou net zo goed vast zitten op de politieke onwil/stagnatie/...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

simpel antwoord: Ja. Om de eenvoudige reden dat de privé-eigenaar die nieuwe vereiste zou zien als een wijziging van het contract, waar een prijsverhoging tegenover zou moeten staan. En die contractswijziging zou net zo goed vast zitten op de politieke onwil/stagnatie/...

Dan kan er gewoon een mondeling akkoord komen dat het al wordt uitgevoerd. Een privé-partner wil niet de schande krijgen dat er gevangen ontsnappen omdat er 2 jaar na de feiten nog geen net hangt.

Er zijn trouwens veel privé-freelancers die opdrachten doen voor de overheid en hier zéér laattijdig voor worden betaald.