Buitenaards leven - een nieuwe waarheid?

Marxmannetje · 9 april 2011, 13:14

Vanwaar die titel? Wetenschappers en professoren hebben bijna altijd de veronderstellingen, de bewijzen, de getuigenissen en de argumenten omtrent het onderwerp waarover dit topic gaat in de wind geslagen. Lachwekkend, want de links onderaan bevatten nog betere argumenten en bewijzen dan sommige boeren of rednecks die beweren dat ze met tsjoepsels werden behandeld door aliens en zo.
Niks amateuristisch, geleerde mannen aan het woord.

http://www.youtube.com/watch?v=ctb-g...el_video_title

http://www.youtube.com/watch?v=QJDjA...el_video_title

en niet te vergeten het bewonderenswaardige werk van Stanton T. Friedman:

Volume 1:http://www.youtube.com/watch?v=vefpDSDvpPk

Volume 2: http://www.youtube.com/watch?v=KWlQS...el_video_title

Dan vervolgens nog de Best Evidence reeks:
1) http://www.youtube.com/watch?v=rR_mg...feature=relmfu
2)http://www.youtube.com/watch?v=vYLLo...feature=relmfu
3)http://www.youtube.com/watch?v=gSxad...feature=relmfu

En tenslotte:
http://www.youtube.com/watch?v=L9nB2...E49FAA&index=1

Geleerde professoren die het fenomeen, de zoektocht naar het buitenaards en nog van alles omtrent dit onderwerp op een zorgvuldige en kritische manier analyseren en bekritiseren.

Gelieve een reactie plaatsen nadat je tenminste een of twee van de links hebt aangeklikt en bekeken

ALLEMAAL IN HET ENGELS!!

Alboreto · 9 april 2011, 20:22

Ik ben een grote sci-fi fan en deelnemer aan het seti-project, en geloof me, ik zou niets liever hebben dan dat het waar zou zijn, maar op dit moment zijn de bewijzen er niet

1. Vele 'bewijzen' zijn al ontmaskerd als vervalsingen
2. Vele anderen zijn te onbetekenend om als bewijs aanvaard te worden.
3. De (kleine) rest is *nog* niet verklaard.

De argumenten en vele 'volgelingen' kaderen op dit moment een beetje in dezelfde categorie als de creationistische argumenten.

Van zodra er wetenschappelijk bewijs is ben ik gerust bereid van mening te veranderen, maar

1. De kans dat er in onze onmiddellijke omgeving leven is, is relatief klein.
2. Indien er leven is zijn er 3 mogelijkheden
- ofwel is het bacterieel en is het van geen belang voor ons
- ofwel is het zo ver geavanceerd dat ze ons als bacterieel beschouwen en de wereld gewoon innemen na wat antibiotica gespoten te hebben
- De kans dat de andere ongeveer in dezelfde ontwikkelingsfase zit is opnieuw heel klein.

Dus het kan wel degelijk, maar het is onwaarschijnlijk.

Maar wat dit te zien heeft met godsdienst of levensovertuiging weet ik niet direct.

Marxmannetje · 9 april 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben een grote sci-fi fan en deelnemer aan het seti-project, en geloof me, ik zou niets liever hebben dan dat het waar zou zijn, maar op dit moment zijn de bewijzen er niet

1. Vele 'bewijzen' zijn al ontmaskerd als vervalsingen
2. Vele anderen zijn te onbetekenend om als bewijs aanvaard te worden.
3. De (kleine) rest is *nog* niet verklaard.

De argumenten en vele 'volgelingen' kaderen op dit moment een beetje in dezelfde categorie als de creationistische argumenten.

Van zodra er wetenschappelijk bewijs is ben ik gerust bereid van mening te veranderen, maar

1. De kans dat er in onze onmiddellijke omgeving leven is, is relatief klein.
2. Indien er leven is zijn er 3 mogelijkheden
- ofwel is het bacterieel en is het van geen belang voor ons
- ofwel is het zo ver geavanceerd dat ze ons als bacterieel beschouwen en de wereld gewoon innemen na wat antibiotica gespoten te hebben
- De kans dat de andere ongeveer in dezelfde ontwikkelingsfase zit is opnieuw heel klein.

Dus het kan wel degelijk, maar het is onwaarschijnlijk.

Maar wat dit te zien heeft met godsdienst of levensovertuiging weet ik niet direct.

Verwondert mij dat er nu nog scepticisme is. Heb je die docu's en zo gezien?

porpo · 9 april 2011, 20:35

Wat is de relevantie hiervan? Natuurlijk is er buitenaards leven en dit is zeer logisch.

De logica hiervan vind je in het antwoord op de vraag: hoe definieer jij het leven? Kan het leven gereduceerd worden tot scheikunde en deze op zijn beurt tot fysica?

Indien ja, dan is er overal leven (in deze logica heeft het woord leven geen zin; zie mijn topic Ook fout bestaat niet --!).

Indien niet, dan is de bron van het leven niet de aarde, zelfs niet het universum.

In beide gevallen is er één logisch antwoord op de vraag of er buitenaards leven zou bestaan.

Alboreto · 9 april 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Verwondert mij dat er nu nog scepticisme is. Heb je die docu's en zo gezien?

Ja, en vele meer over het onderwerp.
Zoals gezegd, ik ben een liefhebber van het genre en zeer geïnteresseerd in buitenaards leven.

Sceptisch ben ik niet echt, maar geeft toe, tot nu toe zijn er geen echte bewijzen en de meeste van de zogenaamde bewijzen zijn reeds afgedaan als fraude.

Bestaat buitenaards leven?
Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat er geen buitenaards leven is.

Hebben ze ons bezocht en lijken ze op ons?

Zeer onwaarschijnlijk.

Travis66 · 9 april 2011, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, en vele meer over het onderwerp.
Zoals gezegd, ik ben een liefhebber van het genre en zeer geïnteresseerd in buitenaards leven.

Sceptisch ben ik niet echt, maar geeft toe, tot nu toe zijn er geen echte bewijzen en de meeste van de zogenaamde bewijzen zijn reeds afgedaan als fraude.

Bestaat buitenaards leven?
Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat er geen buitenaards leven is.

Hebben ze ons bezocht en lijken ze op ons?

Zeer onwaarschijnlijk.

En dat is ongeveer het enige zinnige dat hierover te vertellen valt.

porpo · 9 april 2011, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bestaat buitenaards leven?
Hebben ze ons bezocht en lijken ze op ons?

Dit zijn oppervlakkige vragen die noch kant noch wal raken.
De essentiële vraag is: "leef ik?".
Ja want ...
Nee want ..

Carrion · 10 april 2011, 01:03

Citaat:

Sceptisch ben ik niet echt, maar geeft toe, tot nu toe zijn er geen echte bewijzen en de meeste van de zogenaamde bewijzen zijn reeds afgedaan als fraude.

Moeten we dan werkelijk eerst buitenaardse beschavingen in levende lijve ontmoeten alvorens we hun bestaan als waarachtig kunnen aannemen?
Voor Magelhaes was nog nooit iemand de wereld rond gegaan, maar toch was men er vrij zeker van dat ze daadwerkelijk te ronden viel.

Dionysus · 10 april 2011, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Moeten we dan werkelijk eerst buitenaardse beschavingen in levende lijve ontmoeten alvorens we hun bestaan als waarachtig kunnen aannemen?
Voor Magelhaes was nog nooit iemand de wereld rond gegaan, maar toch was men er vrij zeker van dat ze daadwerkelijk te ronden viel.

Je bent zijn volgende alinea blijkbaar vergeten.

Jantje · 10 april 2011, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Moeten we dan werkelijk eerst buitenaardse beschavingen in levende lijve ontmoeten alvorens we hun bestaan als waarachtig kunnen aannemen?
Voor Magelhaes was nog nooit iemand de wereld rond gegaan, maar toch was men er vrij zeker van dat ze daadwerkelijk te ronden viel.

Het gaat er niet om dat men niet geloofd dat er intelligent buitenaards leven bestaat. Enkel de kansberekeningen in de wiskunde bewijzen reeds dat dit er moet zijn.
Het gaat er om dat men niet kan bewijzen dat de aarde er bezoek van heeft gekregen en dat er buitenaardse levensvormen zijn die contact zoeken met ons.

respublica · 10 april 2011, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En dat is ongeveer het enige zinnige dat hierover te vertellen valt.

Ik zou daar nog aan toevoegen dat zelfs als er buitenaards leven is, dat leven vermoedelijk toch te ver van ons af zal zijn om het ooit te kunnen weten. En dat is al helemaal het geval voor intelligent buitenaards leven.

Het is toch vreemd, zoveel leegte en dode woestenij in de kosmos, en dan een planeetje genaamd aarde waar de mensen klagen dat de krant niet op tijd gekomen is.

Scherven A. Mok · 10 april 2011, 08:05

Als er buitenaards leven weet zou hebben van deze planeet zou het wel al contact gezocht hebben met mij.

Alboreto · 10 april 2011, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dit zijn oppervlakkige vragen die noch kant noch wal raken.

Kan ik inkomen, maar dat is wat gesteld wordt door de topicstarter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De essentiële vraag is: "leef ik?".
Ja want ...
Nee want ..

Best een andere draad over openen, want dat is serieus off-topic.

Alboreto · 10 april 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Moeten we dan werkelijk eerst buitenaardse beschavingen in levende lijve ontmoeten alvorens we hun bestaan als waarachtig kunnen aannemen?

Niet noodzakelijk.
Een paar duidelijke foto's die meer dan een paar onduidelijke pixels bevatten zou al een goede start zijn.

Alboreto · 10 april 2011, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat er niet om dat men niet geloofd dat er intelligent buitenaards leven bestaat. Enkel de kansberekeningen in de wiskunde bewijzen reeds dat dit er moet zijn.
Het gaat er om dat men niet kan bewijzen dat de aarde er bezoek van heeft gekregen en dat er buitenaardse levensvormen zijn die contact zoeken met ons.

In tegendeel.
Ze zouden ons met honderden bezoeken vereerd hebben, maar vertikken het om contact te zoeken.

Het kan toch niet moeilijk zijn voor een technologie die lichtjaren kan overbruggen om bv de priemgetallen te laten horen op een zendmast van de Nasa.

Marxmannetje · 10 april 2011, 09:02

We weten al 4000jaar al dat er buitenaards leven is, alleen dat deze mensen dieper denken en onderzoeken wat onze voorouders over dit leven wisten.

Aboriginals die op een grot allemaal rare wezens tekenen met een lichtgevende bol op hun kop en zwarte grote ogen is niet erg... normaal.

Alboreto · 10 april 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

We weten al 4000jaar al dat er buitenaards leven is

4000 jaar is wat lang, maar het is wel zo dat we al een tijdje weten dat de kans dat er buitenaards leven is vrij groot is.

Maar dat is iets anders als zeggen dat we weten dat er leven is.

Carrion · 10 april 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet noodzakelijk.
Een paar duidelijke foto's die meer dan een paar onduidelijke pixels bevatten zou al een goede start zijn.

Een goede start zijn de wetenschappers, voornamelijk astrofysici en -biologen, die zich ondertussen al verbeelden hoe buitenaards leven eruit zou kunnen zien. Vraag elk onder hen of er zoiets als buitenaards leven bestaat en ze zullen je allen ten dienste staan met het antwoord dat het niet meer zozeer een kwestie is van "of" er leven buiten onze planeet te vinden valt maar liever "waar" het te vinden is.
Nogmaals, fysieke ontmoetingen zijn onnodig en getuigen van een kinderlijk begrip van het concept 'wetenschap', wat meer inhoudt dan zintuiglijke gewaarwording.

Dionysus · 10 april 2011, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Een goede start zijn de wetenschappers, voornamelijk astrofysici en -biologen, die zich ondertussen al verbeelden hoe buitenaards leven eruit zou kunnen zien. Vraag elk onder hen of er zoiets als buitenaards leven bestaat en ze zullen je allen ten dienste staan met het antwoord dat het niet meer zozeer een kwestie is van "of" er leven buiten onze planeet te vinden valt maar liever "waar" het te vinden is.
Nogmaals, fysieke ontmoetingen zijn onnodig en getuigen van een kinderlijk begrip van het concept 'wetenschap', wat meer inhoudt dan zintuiglijke gewaarwording.

En Alboreto heeft hier al meerdere keren geschreven dat hij ook denkt dat er buitenaards leven is, die kans is inderdaad zeer groot. Een fysieke ontmoeting/waarneming is de enige manier om het zeker te weten.

Marxmannetje · 10 april 2011, 15:09

Alleen dat die links verwijzen naar docu's die veel dieper denken dan die banale bewering.

9 april 2011, 13:14	#1
Marxmannetje Banneling Geregistreerd: 7 april 2011 Locatie: Vlamderen! Berichten: 2.725	Buitenaards leven - een nieuwe waarheid? Vanwaar die titel? Wetenschappers en professoren hebben bijna altijd de veronderstellingen, de bewijzen, de getuigenissen en de argumenten omtrent het onderwerp waarover dit topic gaat in de wind geslagen. Lachwekkend, want de links onderaan bevatten nog betere argumenten en bewijzen dan sommige boeren of rednecks die beweren dat ze met tsjoepsels werden behandeld door aliens en zo. Niks amateuristisch, geleerde mannen aan het woord. http://www.youtube.com/watch?v=ctb-g...el_video_title http://www.youtube.com/watch?v=QJDjA...el_video_title en niet te vergeten het bewonderenswaardige werk van Stanton T. Friedman: Volume 1:http://www.youtube.com/watch?v=vefpDSDvpPk Volume 2: http://www.youtube.com/watch?v=KWlQS...el_video_title Dan vervolgens nog de Best Evidence reeks: 1) http://www.youtube.com/watch?v=rR_mg...feature=relmfu 2)http://www.youtube.com/watch?v=vYLLo...feature=relmfu 3)http://www.youtube.com/watch?v=gSxad...feature=relmfu En tenslotte: http://www.youtube.com/watch?v=L9nB2...E49FAA&index=1 Geleerde professoren die het fenomeen, de zoektocht naar het buitenaards en nog van alles omtrent dit onderwerp op een zorgvuldige en kritische manier analyseren en bekritiseren. Gelieve een reactie plaatsen nadat je tenminste een of twee van de links hebt aangeklikt en bekeken ALLEMAAL IN HET ENGELS!! Laatst gewijzigd door Marxmannetje : 9 april 2011 om 13:21.

9 april 2011, 20:22	#2
Alboreto Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2009 Locatie: België Berichten: 13.269	Ik ben een grote sci-fi fan en deelnemer aan het seti-project, en geloof me, ik zou niets liever hebben dan dat het waar zou zijn, maar op dit moment zijn de bewijzen er niet 1. Vele 'bewijzen' zijn al ontmaskerd als vervalsingen 2. Vele anderen zijn te onbetekenend om als bewijs aanvaard te worden. 3. De (kleine) rest is nog niet verklaard. De argumenten en vele 'volgelingen' kaderen op dit moment een beetje in dezelfde categorie als de creationistische argumenten. Van zodra er wetenschappelijk bewijs is ben ik gerust bereid van mening te veranderen, maar 1. De kans dat er in onze onmiddellijke omgeving leven is, is relatief klein. 2. Indien er leven is zijn er 3 mogelijkheden - ofwel is het bacterieel en is het van geen belang voor ons - ofwel is het zo ver geavanceerd dat ze ons als bacterieel beschouwen en de wereld gewoon innemen na wat antibiotica gespoten te hebben - De kans dat de andere ongeveer in dezelfde ontwikkelingsfase zit is opnieuw heel klein. Dus het kan wel degelijk, maar het is onwaarschijnlijk. Maar wat dit te zien heeft met godsdienst of levensovertuiging weet ik niet direct. __________________ The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein) Laatst gewijzigd door Alboreto : 9 april 2011 om 20:23.

9 april 2011, 20:35	#4
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Wat is de relevantie hiervan? Natuurlijk is er buitenaards leven en dit is zeer logisch. De logica hiervan vind je in het antwoord op de vraag: hoe definieer jij het leven? Kan het leven gereduceerd worden tot scheikunde en deze op zijn beurt tot fysica? Indien ja, dan is er overal leven (in deze logica heeft het woord leven geen zin; zie mijn topic Ook fout bestaat niet --!). Indien niet, dan is de bron van het leven niet de aarde, zelfs niet het universum. In beide gevallen is er één logisch antwoord op de vraag of er buitenaards leven zou bestaan.

10 april 2011, 08:05	#12
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Als er buitenaards leven weet zou hebben van deze planeet zou het wel al contact gezocht hebben met mij.

10 april 2011, 09:02	#16
Marxmannetje Banneling Geregistreerd: 7 april 2011 Locatie: Vlamderen! Berichten: 2.725	We weten al 4000jaar al dat er buitenaards leven is, alleen dat deze mensen dieper denken en onderzoeken wat onze voorouders over dit leven wisten. Aboriginals die op een grot allemaal rare wezens tekenen met een lichtgevende bol op hun kop en zwarte grote ogen is niet erg... normaal.

10 april 2011, 15:09	#20
Marxmannetje Banneling Geregistreerd: 7 april 2011 Locatie: Vlamderen! Berichten: 2.725	Alleen dat die links verwijzen naar docu's die veel dieper denken dan die banale bewering.