BUB : kredietbeoordeelaars pleiten in werkelijkheid voor een unitair België

[Politics.be]

De aanslepende politieke crisis die het federale België nu al vier jaar doormaakt en die sedert juni 2010 zeer acuut werd, blijft niet onopgemerkt op de internationale financiële markten. Verscheidene ratingbureaus reageren. Na Standard & Poor’s, dat in december al zijn vooruitzichten op “negatief” zette, verlaagde op 23 mei jl. ook Fitch de “ratingoutlook” van België van “stabiel” naar “negatief”. Ook die andere grote kredietbeoordelaar, Moody’s, zou zijn rating kunnen herzien.

Nochtans gaat het goed met de Belgische economie. Uit de ‘Barometer van de Belgische Attractiviteit’ die Ernst&Young op 25 mei ll. publiceerde, blijkt dat België het 6de meest aantrekkelijke investeringsland in Europa is. Sommige nationalistische partijen zoals de N-VA bij monde van Jan Jambon, al dan niet gesteund door de zeer partijdige media en opiniemakers, verkondigden dan ook al snel dat Fitch een “grote staatshervorming” (lees: in de richting van veel minder België en dus vele splitsingen van bevoegdheden en middelen) zou vragen. Als die er niet zou komen, dan zou er een ratingverlaging volgen. Een vreemde redenering. Wij wisten niet dat kredietbeoordelaars zich nu ook al bezig hielden met de splitsing van bevoegdheidsdomeinen als verkeer – tot de autorijscholen en de wegcode toe –, het jeugdsanctierecht, het dierenwelzijn of de filmkeuring. Nochtans gaat het hier allemaal om onderdelen van de 143 splitsingen die in de nota’s Di Rupo/De Wever/Vande Lanotte/Beke opgenomen zijn. Een ratingbureau kan zich misschien veel permitteren op vlak van internationale inmenging, maar is nog altijd geen totalitaire organisatie die zich diepgaand inlaat met elk deelaspect van een soevereine staat. Die idiote gedachte is gewoon een nieuwe Vlaams-nationalistische mythe.

Natuurlijk hebben Standard & Poors, Fitch, noch Moody’s zich uitgesproken voor een “grote staatshervorming” in de richting van minder België. Het staat natuurlijk iedereen vrij om het valse gerucht te verspreiden dat ratingbureau’s de desintegratie van Europese landen een goede zaak voor de economie vinden. Hoe gaat men dat dan doen in Griekenland, Portugal en Ijsland, taalhomogene landen die zo goed als failliet zijn? Op basis van welke criteria moeten die landen vergaand gefederaliseerd worden? Bovendien, als de theorie van de “grote staatshervorming” als “uitweg” uit de kredietcris klopt, dan hebben die landen er 10 maal méér nood aan dan België.

Nee, de ratingbureaus vragen geen “staatshervorming”. En als ze dat wel zouden doen – we kunnen immers begrijpen dat deze instellingen zich zorgen maken over de absurde politieke situatie in België die ieder economisch beleid verlamt – dan moet hun pleidooi gezien worden als één voor een unitair België. Want het spreekt voor zich dat men de politiek-communautaire patstelling niet zal oplossen door België nog meer te versnipperen en dus nog duurder, ingewikkelder, instabieler, inefficiënter enz. te maken. Ratingbureaus zijn voorstander van staten met één efficiënte leiding, niet van zes regeringen, zes parlementen en een overbevolkte bureaucratische administratie zoals in België vandaag.

Tot slot kan men dan ook stellen dat, wat de ratingbureaus ook mogen gezegd hebben, het zeker niet de Vlaams-nationalisten kunnen zijn die op basis van de financiële rapporten en aanbevelingen van eerstgenoemden de loftrompet kunnen blazen, wel integendeel !



Bron: politics.be

[BWarrior]

Zo is het !

[Fj9lnir]

Lol! In snap dat ge tegen te verregaande autonomie zijt en geen nieuwe staatshervorming nimeer wilt, maar teruggaan naar het unitair België dan zijde totaal wereldvreemd en van de realiteit afgesneden vrees ik. No way in hell gaat dad iet oplossen (alleen nog meer communautaire problemen om beslissingen te nemen) en de verschillende politieke realiteit in beide landsdelen is al te hard in de bevolking verankerd.
Maar goed gijle moet ook ulle bezigheden hebben.

[nihao]

Ja, zo werken kredietbeoordeelaars. Als ze zeggen dat er een staatshervorming nodig is bedoeling ze eigenlijk het omgekeerde.

Het zijn net kamermeisjes voor DSK...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zo is het !

Cool he, zo je eigen schrijfsels positief beoordelen, nietwaar Bruno?

[Kodo Kodo]

Kredietbeoordelaars pleiten eigenlijk voor een niet-unitair Griekenland/Ierland/Portugal.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zo is het !

In dat geval krijgt heel België dus een BPlus rating. Hopelijk blijven we daar van bespaard.
Je zou het ook kunnen interpreteren als: eigenlijk zouden de Vlamingen in heel België de macht moeten hebben om alles naar hun zin te veranderen.

[Frost]

Lijkt me logisch dat een unitair België financieel veel sterker staat dan het gedrocht die België nu is. In tegenstelling tot wat veel N-VA politici beweren, is Vlaanderen maar een kleine naam hoor.

[BWarrior]

Zeer juist !

[Txiki]

Die ratingbureau's hebben zich niet te moeien.

[azert]

BDW denkt dat het voldoende is om 1000000 te zeggen: "Enkel door een staatshervorming kunnen we de toekomst veilig stellen", dat die stelling ook werkelijkheid is.
Altijd gevaarlijk wanneer iemand zegt dat er maar 1 manier is om een doel te bereiken.

[born2bewild]

de francofonen zien zelfs het probleem niet, ook niet alles om uit die hoek dan een oplossing te verwachten

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

BDW denkt dat het voldoende is om 1000000 te zeggen: "Enkel door een staatshervorming kunnen we de toekomst veilig stellen", dat die stelling ook werkelijkheid is.
Altijd gevaarlijk wanneer iemand zegt dat er maar 1 manier is om een doel te bereiken.

Waarom zou De Wever meer dan één manier moeten verzinnen? Hij en zijn partij hebben hun programma en doel. En zijn daar tenminste duidelijk over. Ze hebben tenminste een programma en doel, dat kan van andere partijen niet altijd gezegd worden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Lijkt me logisch dat een unitair België financieel veel sterker staat dan het gedrocht die België nu is. In tegenstelling tot wat veel N-VA politici beweren, is Vlaanderen maar een kleine naam hoor.

Bent U zeker dat U dat zelf gelooft?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bent U zeker dat U dat zelf gelooft?

Wat maakt het uit?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom zou De Wever meer dan één manier moeten verzinnen? Hij en zijn partij hebben hun programma en doel. En zijn daar tenminste duidelijk over. Ze hebben tenminste een programma en doel, dat kan van andere partijen niet altijd gezegd worden.

In de demagogische retorica is er de techniek van valse autoriteiten. Deze techniek is veelvuldig gebruikt door de N-VA en vooral Bart De Wever is daar een meester in.

De N-VA gebruikt veel het beeld dat het IMF de ratingbureaus en de internationale instanties hen gelijk geven. Dat is voor een heel klein deel zo. Ze laten echter uitschijnen dat deze instanties de voorkeur geven aan een grote staatshervorming alvorens een sociaal-economisch programma uit te werken. Dat is helemaal niet zo.

Ik geef je echter 100% gelijk dat de N-VA niets moet verzinnen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In de demagogische retorica is er de techniek van valse autoriteiten. Deze techniek is veelvuldig gebruikt door de N-VA en vooral Bart De Wever is daar een meester in.

De N-VA gebruikt veel het beeld dat het IMF de ratingbureaus en de internationale instanties hen gelijk geven. Dat is voor een heel klein deel zo. Ze laten echter uitschijnen dat deze instanties de voorkeur geven aan een grote staatshervorming alvorens een sociaal-economisch programma uit te werken. Dat is helemaal niet zo.

Ik geef je echter 100% gelijk dat de N-VA niets moet verzinnen.

De politieke tegenstanders moeten er maar voor zorgen dat ze met alternatieven afkomen die mensen geloofwaardig vinden, he. Dat is nu eenmaal het politieke spel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De politieke tegenstanders moeten er maar voor zorgen dat ze met alternatieven afkomen die mensen geloofwaardig vinden, he. Dat is nu eenmaal het politieke spel.

Als zijn tegenstanders de waarheid willen onthullen worden ze bijvoorbeeld afgeschilderd als oude krokodillen. Dit door de mede- en tegenstanders van de N-VA.

Op dit moment zijn de demagogische krachten van Bart De Wever dat alle kritiek hem verder krediet geeft bij de bevolking. De oplossing is hem zo volledig mogelijke beleidsverantwoordelijkheid te geven.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als zijn tegenstanders de waarheid willen onthullen worden ze bijvoorbeeld afgeschilderd als oude krokodillen. Dit door de mede- en tegenstanders van de N-VA.

Op dit moment zijn de demagogische krachten van Bart De Wever dat alle kritiek hem verder krediet geeft bij de bevolking. De oplossing is hem zo volledig mogelijke beleidsverantwoordelijkheid te geven.

Dat betekent dat hun woorden niet geloofwaardig klinken bij de bevolking. Ze moeten niet zagen op De Wever en de N-VA, ze moeten geloofwaardig overkomen. Zelfs dat lukt niet meer. Game over.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als zijn tegenstanders de waarheid willen onthullen worden ze bijvoorbeeld afgeschilderd als oude krokodillen. Dit door de mede- en tegenstanders van de N-VA.

Op dit moment zijn de demagogische krachten van Bart De Wever dat alle kritiek hem verder krediet geeft bij de bevolking. De oplossing is hem zo volledig mogelijke beleidsverantwoordelijkheid te geven.

It's a conspiracy!