Internet werkte wel op Pukkelpop, GSM niet

Vito · 19 augustus 2011, 14:30

Misschien lijkt dit wat vergezocht, maar het viel me wel op.

Uiteraard is het eerste dat iedereen doet het thuisfront verwittigen dat men in orde is. Hoewel de GSM operatoren de capaciteit verhoogden, lagen de netwerken plat. Zij die mobiel internet hadden, konden wel communiceren.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110819_072

Ik ken de technische details niet, maar hoe kan dit? Resultaat is dat zij die rondhosten met een GSM met mobiel internet wel hun ongeruste familie konden verwittigen en de sukkelaars met "slechts" een normaal mobieltje hun familie intussen de deuren kon oplopen. Klassestrijd? Je zou het haast gaan zeggen.

HRobin · 19 augustus 2011, 14:39

Voor zover ik de uitleg die iemand me gaf begreep is er per zendmast een limiet op het aantal gesprekken dat die aankan. Je kunt je wel voorstellen dat gisterenavond het aantal gesprekken heel hoog lag.

SMS-verkeer ging wel, weliswaar met grote vertragingen. SMS-berichten worden tussen zendmasten doorgestuurd als een soort "rugzakje" op de communicatie tussen zendmasten. De vertraging in dat verkeer is dan te wijten aan het grote aantal berichten dat verstuurd werd. En omdat er geen garantie is, kunnen er al wel berichten verdwijnen.

Tot zover de uitleg die ik kreeg.

Wat mobiel internet betreft vermoed ik dat de werking daarvan eerder te vergelijken is met SMS-verkeer dan met telefoon-verkeer.

Telefoon-verkeer gebeurt synchroon tussen twee telefoons. Jij zegt iets, de andere kant hoort dat zo goed als onmiddellijk en vice-versa.

SMS-verkeer verloopt asynchroon: je stuurt het uit en je komt in een rij terecht.
Mobiel Internet verloopt ook asynchroon: je stuurt een request uit (je vraag een pagina op) en na verloop van tijd krijg je die te zien. Nu, bij internet is die "na verloop van tijd" vaak heel vlot, maar dat is niet altijd gegarandeerd.

Ik kreeg af en toe contact met mijn zoon, maar ik moest vaak genoeg proberen.
SMS-berichtjes kwamen weliswaar door, maar soms pas na een halfuur of zo.

EDIT: de uitleg die ik hier gaf is zoals ik zijn uitleg begreep

AdrianHealey · 19 augustus 2011, 15:27

Daar hebben we de politieke recuperatie al. Ge zijt den derde.

HRobin · 19 augustus 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar hebben we de politieke recuperatie al. Ge zijt den derde.

Hoe bedoelt U ?

kameleon · 19 augustus 2011, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Voor zover ik de uitleg die iemand me gaf begreep is er per zendmast een limiet op het aantal gesprekken dat die aankan. Je kunt je wel voorstellen dat gisterenavond het aantal gesprekken heel hoog lag.

SMS-verkeer ging wel, weliswaar met grote vertragingen. SMS-berichten worden tussen zendmasten doorgestuurd als een soort "rugzakje" op de communicatie tussen zendmasten. De vertraging in dat verkeer is dan te wijten aan het grote aantal berichten dat verstuurd werd. En omdat er geen garantie is, kunnen er al wel berichten verdwijnen.

Tot zover de uitleg die ik kreeg.

Wat mobiel internet betreft vermoed ik dat de werking daarvan eerder te vergelijken is met SMS-verkeer dan met telefoon-verkeer.

Telefoon-verkeer gebeurt synchroon tussen twee telefoons. Jij zegt iets, de andere kant hoort dat zo goed als onmiddellijk en vice-versa.

SMS-verkeer verloopt asynchroon: je stuurt het uit en je komt in een rij terecht.
Mobiel Internet verloopt ook asynchroon: je stuurt een request uit (je vraag een pagina op) en na verloop van tijd krijg je die te zien. Nu, bij internet is die "na verloop van tijd" vaak heel vlot, maar dat is niet altijd gegarandeerd.

Ik kreeg af en toe contact met mijn zoon, maar ik moest vaak genoeg proberen.
SMS-berichtjes kwamen weliswaar door, maar soms pas na een halfuur of zo.

EDIT: de uitleg die ik hier gaf is zoals ik zijn uitleg begreep

Gewoon telefoonverkeer verloopt ook asynchroon te merken aan de wachtrijen op de klantendiensten bij Telenet, Proximus, Base en Mobistar.

Groentje-18 · 20 augustus 2011, 10:47

Ik ben één van de mensen met een gewone internetloze gsm, zonder twitter of facebook dus.
Doch wist ik onmiddellijk dat van zodra de netwerken plat lagen (al vlak na 18u) twitter of FB de manier om te communiceren was... Dat is gewoon het enige alternatief...

Rudy · 20 augustus 2011, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben één van de mensen met een gewone internetloze gsm, zonder twitter of facebook dus.
Doch wist ik onmiddellijk dat van zodra de netwerken plat lagen (al vlak na 18u) twitter of FB de manier om te communiceren was... Dat is gewoon het enige alternatief...

Groentje-18. Er is niemand doodgegaan omdat hij of zij geen internetverbinding of telefoonverbinding had, ook niet omdat de batterij van zijn of haar mobielke plat was. Wat een gelul.

Groentje-18 · 20 augustus 2011, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Groentje-18. Er is niemand doodgegaan omdat hij of zij geen internetverbinding of telefoonverbinding had, ook niet omdat de batterij van zijn of haar mobielke plat was. Wat een gelul.

Wat krijg jij opeens?

Ik schreef niet eens iets wat daar in de verste verte op lijkt.

Alles goed verder?

HRobin · 20 augustus 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben één van de mensen met een gewone internetloze gsm, zonder twitter of facebook dus.
Doch wist ik onmiddellijk dat van zodra de netwerken plat lagen (al vlak na 18u) twitter of FB de manier om te communiceren was... Dat is gewoon het enige alternatief...

Op het pp-terrein zullen er niet veel hun laptop of netbook bij hebben.
Toen ik richting Hasselt reed had ik die ook niet bij

Rudy · 21 augustus 2011, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat krijg jij opeens?

Ik schreef niet eens iets wat daar in de verste verte op lijkt.

Alles goed verder?

Ja, alles goe, met mij toch.

Wat ik bedoelde was dat het wel of niet hebben van een telefoon, of welke verbinding ook, voor de slachtoffers geen enkele rol heeft gespeeld.
Voor de nabestaanden misschien wel. Maar dat is een ander verhaal.
Ik begrijp niet dat jij juist, met een dosis gezond verstand, zich binnen dergelijke omstandigheden zich druk maakt over de aard van een verbinding. Nie zwanzen hé.

Vito · 22 augustus 2011, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor de nabestaanden misschien wel. Maar dat is een ander verhaal.

Dat is wat ik bedoel.

vlijmscherp · 22 augustus 2011, 08:28

was daar wifi?

Herr Flick · 22 augustus 2011, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Misschien lijkt dit wat vergezocht, maar het viel me wel op.

Uiteraard is het eerste dat iedereen doet het thuisfront verwittigen dat men in orde is. Hoewel de GSM operatoren de capaciteit verhoogden, lagen de netwerken plat. Zij die mobiel internet hadden, konden wel communiceren.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110819_072

Ik ken de technische details niet, maar hoe kan dit? Resultaat is dat zij die rondhosten met een GSM met mobiel internet wel hun ongeruste familie konden verwittigen en de sukkelaars met "slechts" een normaal mobieltje hun familie intussen de deuren kon oplopen. Klassestrijd? Je zou het haast gaan zeggen.

Dat is heel simpel ...

Voor een telefoon gesprek heb je een dedicated lijn nodig, in land telefonie zit het zo :

1 PRI is 30 ISDN kanalen, 30 ISDN kanalen wil dus zeggen 30 telefoon gesprekken. De meeste grote bedrijven, centrales etc werken met die PRI's

(kleine centrales hebben een BRI , 4 kanalen)

Je kan dus 30 simultane gesprekken voeren. Hoe meer PRI's in je centrale, hoe meer lijnen dat je beschikbaar hebt.

10 PRI's betekend dus 300 telefoon lijnen .

Nu zo een GSM mast, hangt dus beneden vast aan ne kabel die naar een centrale gaat, aangezien dit digitale telefonie is, zit dit natuurlijk iets anders in mekaar, en kan je dus meerdere oproepen over dezelfde draad sturen, al naargelang je Fiber kabel of koper kabel hebt, heb je een bepaalde bandbreedte beschikbaar. (hangt af van de kwaliteit van de kabel, maar ook de afstand tot de centrale. )

Die mast - kabel - centrale, hebben dus elk hun beperkingen om X calls te ontvangen en door te geven, via een verzekerde bandbreedte of via een beschikbaar kanaal.

Data via GSM, werkt via een paketje aan data dat je doorstuurt, het wordt op de mast gezet, op de lijn gegooid, kiest zelf het makkelijkste path in het netwerk naar zijn bestemming, en je krijgt de gevraagde data.

Op die data zit dikwijls ook error correctie, dus als het paket verloren gaat omdat er teveel trafiek op de lijn zit, gaat het pakket eventueel ook opnieuw verzonden worden, tot het doorgaat.

Resultaat, je data paket (Email, Twitter, Facebook, playboy.com ) komt door.

Terwijl je telefoongesprek wordt afgebroken of niet tot stand wordt gebracht omdat gewoon je telefoon netwerk gesatureerd is.

In Voice over IP situaties, wordt trouwens meestal voorrang gegeven aan telefonie op het data verkeer, net omdat voor een voice verbinding je een kanaal nodig hebt van 64 Kbps, (minimum om duidelijk geluid door te krijgen. ) Het zou dus kunnen moest iedereen massaal met Skype of MSN gaan bellen via GPRS / UMTS , de boel ook had platgegaan. Of dat je Skype verbinding gewoon niet gewerkt had, wegens te weinig bandbreedte.

Maar netwerk technisch gezien is het dus volkomen logisch dat uw data paketten wel doorgingen en de telefoon niet.

morte-vivante · 22 augustus 2011, 10:49

bij mij werkte geen van de 2

Herr Flick · 22 augustus 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

bij mij werkte geen van de 2

Netwerk gewoon plat, he, eerlijk gezegd vond ik het nog straf dat die SMS , facebook etc gewoon bleef werken, Zo veel volk dat tegelijk die servers en routers aanvalt, ... Er zijn er die veel en veel sneller platgaan.

Figy · 22 augustus 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, alles goe, met mij toch.

Wat ik bedoelde was dat het wel of niet hebben van een telefoon, of welke verbinding ook, voor de slachtoffers geen enkele rol heeft gespeeld.
Voor de nabestaanden misschien wel. Maar dat is een ander verhaal.
Ik begrijp niet dat jij juist, met een dosis gezond verstand, zich binnen dergelijke omstandigheden zich druk maakt over de aard van een verbinding. Nie zwanzen hé.

Inderdaad. In zo'n situatie niet lullen maar wegwezen. De belangrijkste informatie verschijnt later wel in de gazet.

19 augustus 2011, 14:30	#1
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Internet werkte wel op Pukkelpop, GSM niet Misschien lijkt dit wat vergezocht, maar het viel me wel op. Uiteraard is het eerste dat iedereen doet het thuisfront verwittigen dat men in orde is. Hoewel de GSM operatoren de capaciteit verhoogden, lagen de netwerken plat. Zij die mobiel internet hadden, konden wel communiceren. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110819_072 Ik ken de technische details niet, maar hoe kan dit? Resultaat is dat zij die rondhosten met een GSM met mobiel internet wel hun ongeruste familie konden verwittigen en de sukkelaars met "slechts" een normaal mobieltje hun familie intussen de deuren kon oplopen. Klassestrijd? Je zou het haast gaan zeggen.

19 augustus 2011, 14:39	#2
HRobin Minister Geregistreerd: 1 juli 2011 Berichten: 3.823	Voor zover ik de uitleg die iemand me gaf begreep is er per zendmast een limiet op het aantal gesprekken dat die aankan. Je kunt je wel voorstellen dat gisterenavond het aantal gesprekken heel hoog lag. SMS-verkeer ging wel, weliswaar met grote vertragingen. SMS-berichten worden tussen zendmasten doorgestuurd als een soort "rugzakje" op de communicatie tussen zendmasten. De vertraging in dat verkeer is dan te wijten aan het grote aantal berichten dat verstuurd werd. En omdat er geen garantie is, kunnen er al wel berichten verdwijnen. Tot zover de uitleg die ik kreeg. Wat mobiel internet betreft vermoed ik dat de werking daarvan eerder te vergelijken is met SMS-verkeer dan met telefoon-verkeer. Telefoon-verkeer gebeurt synchroon tussen twee telefoons. Jij zegt iets, de andere kant hoort dat zo goed als onmiddellijk en vice-versa. SMS-verkeer verloopt asynchroon: je stuurt het uit en je komt in een rij terecht. Mobiel Internet verloopt ook asynchroon: je stuurt een request uit (je vraag een pagina op) en na verloop van tijd krijg je die te zien. Nu, bij internet is die "na verloop van tijd" vaak heel vlot, maar dat is niet altijd gegarandeerd. Ik kreeg af en toe contact met mijn zoon, maar ik moest vaak genoeg proberen. SMS-berichtjes kwamen weliswaar door, maar soms pas na een halfuur of zo. EDIT: de uitleg die ik hier gaf is zoals ik zijn uitleg begreep Laatst gewijzigd door HRobin : 19 augustus 2011 om 14:40.

20 augustus 2011, 10:47	#6
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Ik ben één van de mensen met een gewone internetloze gsm, zonder twitter of facebook dus. Doch wist ik onmiddellijk dat van zodra de netwerken plat lagen (al vlak na 18u) twitter of FB de manier om te communiceren was... Dat is gewoon het enige alternatief... __________________ Bedankt!

22 augustus 2011, 08:28	#12
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	was daar wifi? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

22 augustus 2011, 10:49	#14
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.152	bij mij werkte geen van de 2 __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin “Climate change will manifest as a series of disasters viewed through phones with footage that gets closer and closer to where you live until you're the one filming it.”