Twee staten oplossing: voor of tegen

Kasumi · 29 december 2011, 19:23

Bent u voor of tegen een twee staten oplossing?

Ernst Niessen · 29 december 2011, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bent u voor of tegen een twee staten oplossing?

Ik ben voor een oplossing van Nederland en Vlaanderen in één staat. Daarmee zijn alle problemen opgelost.

Shadowke · 29 december 2011, 19:31

één staat heeft nooit gewerkt, confederatie willen de franstalige partijen niet, dan maar twee staten die op (korte) termijn fusioneren met hun eigenlijke heimat, vlaanderen met nederland en wallonie met frankrijk.

Robinus V · 29 december 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bent u voor of tegen een twee staten oplossing?

Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar in de werkelijkheid zijn er tegen de 200 staten.

Ik vind ook wel dat we naar samenwerking over landsgrenzen heen moeten gaan, maar één of twee staten is wat drastisch zonder tussenstappen.

Robinus V · 29 december 2011, 19:35

Maar goed, het gaat natuurlijk over België.

Daarbij kies ik voor één staat omdat een volledige onafhankelijkheid van de deelstaten ervoor zou zorgen dat er te veel kostbaar geld naar de administratie zou vloeien, geld dat echt wel beter besteed kan worden.

Henri1 · 29 december 2011, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar goed, het gaat natuurlijk over België.

Daarbij kies ik voor één staat omdat een volledige onafhankelijkheid van de deelstaten ervoor zou zorgen dat er te veel kostbaar geld naar de administratie zou vloeien, geld dat echt wel beter besteed kan worden.

Dat zien we nu al, die structuur is onbetaalbaar met al die regeringen.

Robinus V · 29 december 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zien we nu al, die structuur is onbetaalbaar met al die regeringen.

Het is hallucinant dat men voor onbenullige zaken als een aparte kindertoeslag voor deelstaten weer extra administratieve kosten gaat maken. Ik zie absoluut geen verschil tussen Vlaamse en Waalse kinderen en hun behoeften.

Het lijkt me dat decentraliseren een doel op zich is geworden, ofwel is er niet voldoende hierover nagedacht en denken mensen echt dat decentralisatie altijd voordelen heeft. Voordelen kunnen daar eerder bij weinig bevoegdheden bij bekomen worden. Misschien voor onderwijs. Veel bevoegdheden die nu bij de deelstaten zitten, had men beter nooit overgeheveld. Nu dat ze daar zitten, houdt een 'recentralisatie' weer kosten in, dus laat die dingen daar nu maar zitten, maar er wordt m.i. echt te ver gegaan in dat 'emotioneel decentraliseren'. Het is te duur.

Shadowke · 29 december 2011, 19:45

sommigen hebben nog altijd niet geleerd dat vlaanderen en wallonie op alle vlakken verschillen.
het enige wat ze nog gemeen hebben is België.

suqar_7loe · 29 december 2011, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik ben voor een oplossing van Nederland en Vlaanderen in één staat. Daarmee zijn alle problemen opgelost.

En dan net als het een goeie NL'er betaamt een schoothond worden van de zionisten, niks van. Wij hebben niets in NL te zoeken. Het zal ofwel België blijven ofwel Vlaanderen worden

suqar_7loe · 29 december 2011, 19:47

En nu even ernstig: wat is het voordeel van zo'n tweestatenoplossing voor Vlamingen en Walen?

Robinus V · 29 december 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

sommigen hebben nog altijd niet geleerd dat vlaanderen en wallonie op alle vlakken verschillen.
het enige wat ze nog gemeen hebben is België.

Het enige wat wij twee gemeen hebben is Vlaanderen, België en eventueel onze moedertaal. Ik zie het argument in uw post niet.

Kasumi · 29 december 2011, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik ben voor een oplossing van Nederland en Vlaanderen in één staat. Daarmee zijn alle problemen opgelost.

Dat is niet hoe ik Vlaanderen zie. Walen inruilen voor Nederlanders. Geen denken aan.

bgf324 · 29 december 2011, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

één staat heeft nooit gewerkt, confederatie willen de franstalige partijen niet, dan maar twee staten die op (korte) termijn fusioneren met hun eigenlijke heimat, vlaanderen met nederland en wallonie met frankrijk.

De vraag is of Frankrijk de heimat is van Wallonië.

Shadowke · 29 december 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De vraag is of Frankrijk de heimat is van Wallonië.

de nederlanden alvast niet meer, en dit sinds 1588.

Shadowke · 29 december 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Dat is niet hoe ik Vlaanderen zie. Walen inruilen voor Nederlanders. Geen denken aan.

liever het bekrompen Belgicistische Vlaanderen?
trouwens de eerste stappen naar een Nederlands-Vlaamse confederatie (en later een fusie) zijn al gezet!

Shadowke · 29 december 2011, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het enige wat wij twee gemeen hebben is Vlaanderen, België en eventueel onze moedertaal. Ik zie het argument in uw post niet.

omdat je mijn post niet begrijpt.
lees hem nog eens en denk is na.

manta · 29 december 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De vraag is of Frankrijk de heimat is van Wallonië.

Ze kunnen en extra aanhangsel worden van het Groothertogdom Luxemburg ook...
Geeft ze mss betere vooruitzichten dan Frankrijk...

Shadowke · 29 december 2011, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ze kunnen en extra aanhangsel worden van het Groothertogdom Luxemburg ook...
Geeft ze mss betere vooruitzichten dan Frankrijk...

met wat Franstalig België allemaal heeft uitgespookt met Luxemburg toen Luxemburg nog deel uitmaakte van België (1830-1839).
ik denk het niet!

stuyckp · 29 december 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar goed, het gaat natuurlijk over België.

Daarbij kies ik voor één staat omdat een volledige onafhankelijkheid van de deelstaten ervoor zou zorgen dat er te veel kostbaar geld naar de administratie zou vloeien, geld dat echt wel beter besteed kan worden.

Kasumi · 29 december 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

En nu even ernstig: wat is het voordeel van zo'n tweestatenoplossing voor Vlamingen en Walen?

Wat het voordeel voor Walen is, is van ondergeschikt belang.

Voor Vlaanderen: meer autonomie, democratie, efficiëntie. En geen socialistisch paradijs in stand houden. Noch een schabouwelijk koningshuis. Vlaanderen redden van de ondergang.

Om maar een paar evidente voordelen op te noemen.

Wil je echter wel solidair zijn met de Walen, kan dat maar dan zal je zelf moeten gaan bijklussen en afdragen aan de Waalse staat.

Bekijk resultaten enquête: Twee staten oplossing: voor of tegen
2 staten	42	60,87%
1 staat, zoals het nu is	16	23,19%
Confederatie	11	15,94%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 december 2011, 19:23	#1
Kasumi Banneling Geregistreerd: 18 maart 2011 Berichten: 2.460	Twee staten oplossing: voor of tegen Bent u voor of tegen een twee staten oplossing?

29 december 2011, 19:31	#3
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	één staat heeft nooit gewerkt, confederatie willen de franstalige partijen niet, dan maar twee staten die op (korte) termijn fusioneren met hun eigenlijke heimat, vlaanderen met nederland en wallonie met frankrijk.

29 december 2011, 19:35	#5
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Maar goed, het gaat natuurlijk over België. Daarbij kies ik voor één staat omdat een volledige onafhankelijkheid van de deelstaten ervoor zou zorgen dat er te veel kostbaar geld naar de administratie zou vloeien, geld dat echt wel beter besteed kan worden.

29 december 2011, 19:45	#8
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	sommigen hebben nog altijd niet geleerd dat vlaanderen en wallonie op alle vlakken verschillen. het enige wat ze nog gemeen hebben is België.