verkoop overheidsactief

largo_w · 19 september 2011, 10:47

Citaat:

Over de verkoop van overheidsactiva hoor ik bijzonder weinig tijdens het publieke debat over de schuldencrisis. Misschien omdat die verkoop in het verleden geen groot succes was. Toen werden activa zoals gebouwen verkocht die de overheid niet kon missen en die ze bijgevolg nadien opnieuw moest huren om haar activiteiten voort te kunnen zetten. Het waren de beruchte sale-and-lease-backoperaties. Boekhoudkundig was dat voor de overheid misschien slim, financieel-economisch was dat niet zo.
Toch ben ik ervan overtuigd dat de overheden de komende jaren zullen moeten nadenken over de overheidsactiva. Onder meer over de vraag wat moet gebeuren met de overheidsbedrijven. Sommige overheidsbedrijven kunnen worden verkocht om schulden te helpen afbouwen. Andere publieke bedrijven zullen minder op ondersteuning van de overheid kunnen rekenen om exploitatieverliezen te dekken en op overheidsmiddelen om broodnodige investeringen te financieren.
Daarmee is de vraag gesteld: wat doet de overheid met de publieke bedrijven? Houden of verkopen? Vandaag lijkt de vraag niet op de tafel van de regeringsonderhandelaars te liggen, maar of de nieuwe regering en de vakbonden de volgende jaren die moeilijke keuze kunnen vermijden is twijfelachtig. Bij het nadenken over zo’n keuze spelen economische, financiële en bestuurlijke factoren een rol.

bron: de tijd
schrijver: Herman Daems

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

Ik ben van oordeel dat het eerste actief dat op tafel moet worden gelegd de aandelen Belgacom zijn. Wat cirque over benoemingen in een privé bedrijf zeg... iedereen weet toch heel goed dat dit allemaal politieke benoemingen en inmengingen zijn?

Ik zou ook vooral op Vlaams niveau actief verkopen zoals de aandelen GIMV, PMV,... en ophouden met bossen op te kopen. Is dat nu echt een taak van de overheid; bossen kopen?
Was ik een Waal dan zou ik ook die bossen eisen en de FN; wat doet die in overheidshanden?

Op gemeentelijk niveau moet dringend eens de uitstap geëist worden uit energieleveranciers... fluxys, elia, infrax,... allemaal belastingen langs een omweg.

De post heeft wat tijd nodig maar als ik me niet vergis zijn ze daar mee bezig. Ook de NMBS mogen ze beginnen klaarstomen om binnen tien-twintig jaar de weg naar de beurs te vinden.

freelancer · 19 september 2011, 10:52

Laat ons Verhofstadt en Vande Lanotte terug binnen halen...

Want de privatiseringen die zij doorvoerden... waren allemaal ongelooflijk succesvol...

(cfr Electrabel)

largo_w · 19 september 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Laat ons Verhofstadt en Vande Lanotte terug binnen halen...

Kan jij ook serieus antwoorden of is trollen echt het enige dat Chipie nog kan?

guido 007 · 19 september 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan jij ook serieus antwoorden of is trollen echt het enige dat Chipie nog kan?

Wie het vraagt.

largo_w · 19 september 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wie het vraagt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

guido 007 · 19 september 2011, 10:57

Ik ben alvast tegen

Fieseler · 19 september 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan jij ook serieus antwoorden of is trollen echt het enige dat Chipie nog kan?

Oei largo...doet de waarheid een heel klein beetje pijn jongen?

largo_w · 19 september 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik ben alvast tegen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

largo_w · 19 september 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Oei largo...doet de waarheid een heel klein beetje pijn jongen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

fox · 19 september 2011, 11:00

OVerheidsbedrijven die verlies maken en met vakbonden te maken hebben die weigeren van efficienter om te springen met overheidsgelden mogen stante pedé verkocht worden. Het probleem is dat de vakbonden ook stante pedé de boel gaan plat liggen als er maar zou geraakt worden aan bijvoorbeeld de NMBS.

Verder is het niet noodzakelijk (of toch niet prioritair) om overheidsbedrijven die winst maken van de hand te doen.

largo_w · 19 september 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

OVerheidsbedrijven die verlies maken en met vakbonden te maken hebben die weigeren van efficienter om te springen met overheidsgelden mogen stante pedé verkocht worden. Het probleem is dat de vakbonden ook stante pedé de boel gaan plat liggen als er maar zou geraakt worden aan bijvoorbeeld de NMBS.

De Post was ook zo een bedrijf maar blijkt tegenwoordig zelf winsgevend: http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110902_168
En daar zitten ook nog zo een pak "vaste" werknemers.

Citaat:

Verder is het niet noodzakelijk (of toch niet prioritair) om overheidsbedrijven die winst maken van de hand te doen.

Dus het belgacom aandeel van de overheid mag voor U voor eeuwig en altijd in hun handen blijven? Terwijl ze miljarden schulden hebben...

vlijmscherp · 19 september 2011, 11:04

Ik ben voor een sterke staat, dus ik ben tegen. de sale and lease back operaties waren natuurlijk gewoonweg onzin, dat wisten we toen al en dat zien we nu nog beter.

De grootste fout is trouwens geweest dat ze energie geliberaliseerd hebben, dat zouden ze van mij mogen terugdraaien.

Maar dat wilt niet zeggen dat alles bij de overheid moet blijven. Belgacom is een bedrijf dat volop in een vrije markt zou kunnen en zelf moeten bewegen, ik zie dus niet in waarom de staat daar nog moeite moet voor doen, behalve het parkeren van vriendjes.

De Post, in een wereld waar er meer en meer via het internet gebeurd, zou je kunnen zeggen dat de postbedeling minder en minder interessant wordt, gaat een privéfirma op den duur niet zodanig besparen dat de lagere klassen, meestal mensen zonder internet, geraakt worden?

NMBS: radicaal tegen, openbaar vervoer moet zoveel mogelijk in staatshanden blijven. Dit is belangrijk voor de ganse maatschappij en hoort dus bij de kerntaken van een sterke overheid.

guido 007 · 19 september 2011, 11:06

Ik zou starten met onderaanneming.
Beterkoop, geen statuut en vooraleer de vakbonden het door hebben is het kalf verzopen.

guido 007 · 19 september 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Post, in een wereld waar er meer en meer via het internet gebeurd, zou je kunnen zeggen dat de postbedeling minder en minder interessant wordt, gaat een privéfirma op den duur niet zodanig besparen dat de lagere klassen, meestal mensen zonder internet, geraakt worden?

Moeten de brieven iedere dag besteld worden?
Moet de krant voor 8 uur in de bus vallen?

Jan Meuleman · 19 september 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

Verhofstadt heeft toch alles al onder de prijs verkocht.

guido 007 · 19 september 2011, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Verhofstadt heeft toch alles al onder de prijs verkocht.

En we moeten hiervoor nu maandelijks een dikke huursom betalen.

Herr Flick · 19 september 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

bron: de tijd
schrijver: Herman Daems

Nu de vraag; bent U voorstander om dit op tafel te zetten? Of later? Bent U tegen? waarom? Welke activa zou U eerst op tafel leggen? Waarom?

Ik ben van oordeel dat het eerste actief dat op tafel moet worden gelegd de aandelen Belgacom zijn. Wat cirque over benoemingen in een privé bedrijf zeg... iedereen weet toch heel goed dat dit allemaal politieke benoemingen en inmengingen zijn?

Ik zou ook vooral op Vlaams niveau actief verkopen zoals de aandelen GIMV, PMV,... en ophouden met bossen op te kopen. Is dat nu echt een taak van de overheid; bossen kopen?
Was ik een Waal dan zou ik ook die bossen eisen en de FN; wat doet die in overheidshanden?

Op gemeentelijk niveau moet dringend eens de uitstap geëist worden uit energieleveranciers... fluxys, elia, infrax,... allemaal belastingen langs een omweg.

De post heeft wat tijd nodig maar als ik me niet vergis zijn ze daar mee bezig. Ook de NMBS mogen ze beginnen klaarstomen om binnen tien-twintig jaar de weg naar de beurs te vinden.

Buiten het koninklijk paleis is er niet veel over dat we nog kunnen verkopen ...

Ik zou het belvedere aan project ontwikkelaars verkopen om er een grote villawijk of zoiets op te zetten.

Jan Meuleman · 19 september 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik ben voor een sterke staat, dus ik ben tegen. de sale and lease back operaties waren natuurlijk gewoonweg onzin, dat wisten we toen al en dat zien we nu nog beter.

De grootste fout is trouwens geweest dat ze energie geliberaliseerd hebben, dat zouden ze van mij mogen terugdraaien.

Maar dat wilt niet zeggen dat alles bij de overheid moet blijven. Belgacom is een bedrijf dat volop in een vrije markt zou kunnen en zelf moeten bewegen, ik zie dus niet in waarom de staat daar nog moeite moet voor doen, behalve het parkeren van vriendjes.

De Post, in een wereld waar er meer en meer via het internet gebeurd, zou je kunnen zeggen dat de postbedeling minder en minder interessant wordt, gaat een privéfirma op den duur niet zodanig besparen dat de lagere klassen, meestal mensen zonder internet, geraakt worden?

NMBS: radicaal tegen, openbaar vervoer moet zoveel mogelijk in staatshanden blijven. Dit is belangrijk voor de ganse maatschappij en hoort dus bij de kerntaken van een sterke overheid.

Maar wel de vakbonden een rechtspersoon maken. Gedaan met de klanten te gijzelen omdat er een wind gelaten werd.

alfa16vjtd · 19 september 2011, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Buiten het koninklijk paleis is er niet veel over dat we nog kunnen verkopen ...

Ik zou het belvedere aan project ontwikkelaars verkopen om er een grote villawijk of zoiets op te zetten.

Waarom zouden we dat niet verkopen? De koning heeft toch genoeg appartementsgebouwen om in te wonen? Verder vind ik dat vlaanderen nog meer overschotten moet boeken om vervolgens aankopen met te doen. Zeker en vast geen geld richting de federale overheid doorstorten.

freelancer · 19 september 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Waarom zouden we dat niet verkopen? De koning heeft toch genoeg appartementsgebouwen om in te wonen? Verder vind ik dat vlaanderen nog meer overschotten moet boeken om vervolgens aankopen met te doen. Zeker en vast geen geld richting de federale overheid doorstorten.

Ik zou in Wallonië, waar de grond veel goedkoper is... juist boven de taalgrens gronden aankopen.... en daar om te beginnen rusthuizen/gevangenissen bouwen...

(in ruil van gtransfers ► Waalse grond!

)

19 september 2011, 10:52	#2
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Laat ons Verhofstadt en Vande Lanotte terug binnen halen... Want de privatiseringen die zij doorvoerden... waren allemaal ongelooflijk succesvol... (cfr Electrabel) Laatst gewijzigd door freelancer : 19 september 2011 om 10:54.

19 september 2011, 10:57	#6
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Ik ben alvast tegen __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

19 september 2011, 11:00	#10
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.495	OVerheidsbedrijven die verlies maken en met vakbonden te maken hebben die weigeren van efficienter om te springen met overheidsgelden mogen stante pedé verkocht worden. Het probleem is dat de vakbonden ook stante pedé de boel gaan plat liggen als er maar zou geraakt worden aan bijvoorbeeld de NMBS. Verder is het niet noodzakelijk (of toch niet prioritair) om overheidsbedrijven die winst maken van de hand te doen. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen! Laatst gewijzigd door fox : 19 september 2011 om 11:00.

19 september 2011, 11:04	#12
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Ik ben voor een sterke staat, dus ik ben tegen. de sale and lease back operaties waren natuurlijk gewoonweg onzin, dat wisten we toen al en dat zien we nu nog beter. De grootste fout is trouwens geweest dat ze energie geliberaliseerd hebben, dat zouden ze van mij mogen terugdraaien. Maar dat wilt niet zeggen dat alles bij de overheid moet blijven. Belgacom is een bedrijf dat volop in een vrije markt zou kunnen en zelf moeten bewegen, ik zie dus niet in waarom de staat daar nog moeite moet voor doen, behalve het parkeren van vriendjes. De Post, in een wereld waar er meer en meer via het internet gebeurd, zou je kunnen zeggen dat de postbedeling minder en minder interessant wordt, gaat een privéfirma op den duur niet zodanig besparen dat de lagere klassen, meestal mensen zonder internet, geraakt worden? NMBS: radicaal tegen, openbaar vervoer moet zoveel mogelijk in staatshanden blijven. Dit is belangrijk voor de ganse maatschappij en hoort dus bij de kerntaken van een sterke overheid. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

19 september 2011, 11:06	#13
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Ik zou starten met onderaanneming. Beterkoop, geen statuut en vooraleer de vakbonden het door hebben is het kalf verzopen. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.