Senaatshervorming

[BWarrior]

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

[Storm]

Voor wat was ze nu eigenlijk bevoegd ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

Heel dat zogezegde BHV-akkoord is niets anders dan een goed-nieuwsshow, een noodzakelijke creatie van euforie... alleen kennen we er de'kleine letterkes' nog niet van en die zijn zoals gewoonlijk veel minder een aanzet en reden tot een hoera-gevoel. Het feit dat men nog niet met klare en duidelijk uitgeschreven teksten is naar voren gekomen, wijst erop dat er bepaalde dingen beter het daglicht (nog) niet zien. De beelofte van EDR om zijn onderhandelingen alle openheid mee te geven, is weer de zoveelste leugen geweest.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Voor wat was ze nu eigenlijk bevoegd ?

Dat kan je toch in de Grondwet lezen..?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat kan je toch in de Grondwet lezen..?

Akkoord.

Maar ik zou toch zeggen: "Dat kan je toch in de grondwet studeren ..?", want geef toe: het is potdorie ingewikkeld.

Mocht een bedrijf zo'n organisatie hebben, met zoveel flou artistique, ... het failliet lonkt.
En inderdaad: de Vereniging met voor sommigen een winstgevend Doel genaamd B., is al lang failliet.


Toch heeft de vragensteller wel een punt.
Bij asymetrische regeringen, wat zo ongeveer de regel wel zal worden, speelt dit nogal door ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

Zit B.U.B. niet bij de onderhandelingen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

Voor wat was ze nu eigenlijk bevoegd ?

Om politici riante lonen uit te betalen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

In wezen voor hetzelfde als waarvoor ze vroeger bevoegd waren. De idee dat de "senaat" zou afgeschaft worden, of een soort inhoudsloze praatbarak van de gemeenschappen zou worden, is totaal misleidend. De Nota Di-Rupo is daar duidelijk over:

* De bikamerale bevoegdheden en de mogelijkheid om het evocatierecht uit te oefenen zullen ook aangepast worden aan de zesde staatshervorming en aan de nieuwe samenstelling van de Senaat. (De Senaat zal op gelijke voet bevoegd zijn als de Kamer van Volksvertegenwoordigers voor onder meer de verklaring van de herziening van de Grondwet, de Grondwetsherziening, de wetten waarvoor de Grondwet een bijzondere meerderheid voorziet,…)
* De regels voor de bijzondere meerderheden (2/3-meerderheid en meerderheid in elke taalgroep) die vandaag voorzien zijn in de Grondwet, worden behouden.
* Met het oog op vereenvoudiging, zal de hervormde Senaat bevoegd zijn voor de omzetting van de wetten van de « gemengde » internationale verdragen (Met andere woorden, de internationale verdragen die in de parlementaire vergaderingen van de deelstaten en van het federale niveau goedgekeurd moeten worden.), zonder daarbij de bevoegdheden van de deelstaten aan te tasten. Om dit te waarborgen zullen alle vergaderingen van de betrokken deelstaten gedurende de volledige goedkeuringsprocedure over een evocatierecht beschikken.

Let goed op dat laatste puntje: het holt aan de ene kant de bevoegdheden van de Gemeenschappen uit, maar zorgt tegelijkertijd weer voor extra grendels.

[nihao]

De Senaat is, zoals de naam al suggereert, in feite een soort rusthuis.

En dat blijft zo,

alleen de opnameprocedure verandert.

[BWarrior]

Het is NIET zo dat de Senaat dezelfde bevoegdheden zal hebben als vandaag:

De Senaat zal aan de nieuwe staatsstructuur worden aangepast.
De Senaat wordt, voor het eerst bij de regionale verkiezingen van 2014,
omgevormd tot een Senaat van de deelstaten.
De nieuwe Senaat zal niet permanent zijn en samengesteld zijn uit:
- 50 onrechtstreeks verkozenen3, verdeeld in “taalgroepen” (29 N, 20
F), en waarbij een vertegenwoordiging van de Duitstalige
Gemeenschap (1 D) zal gewaarborgd worden. De zetelverdeling zal
volgens specifieke regels in elke “taalgroep” gebeuren, volgens het
resultaat van de verkiezingen van de deelstaten. De zetelverdeling
zal in ieder geval in één beweging gebeuren. Elke taalgroep zal,
ieder wat hem betreft, de verdeling en de nadere regels van de
vertegenwoordiging van de parlementen van de deelstaten kunnen
bepalen.

De opdrachten van de Senaat zullen beperkt zijn en in ieder geval
omvatten: de verklaring tot herziening van de grondwet, de
grondwetsherzieningen, de bijzondere wetten, het betrekken van de
deelstaten bij sommige benoemingen (Grondwettelijk Hof, Raad van
State, Hoge Raad voor de Justitie), de procedure van de
belangenconflicten en eventueel de goedkeuring van sommige gemengde
verdragen met een evocatierecht van de deelstaten.
Een werkgroep, samengesteld uit vertegenwoordigers van de acht bij de
onderhandelingen betrokken partijen, zal zo snel mogelijk de principes
van voornoemde hervorming verduidelijken. Deze groep zal er tevens mee
worden belast om voorstellen te doen om de procedures tot het
voorkomen en beslechten van belangenconflicten aan te passen.
Rekening houdende met de hervorming van de Senaat zal het reglement
van de Kamer van volksvertegenwoordigers in een procedure van tweede
lezing voorzien.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is NIET zo dat de Senaat dezelfde bevoegdheden zal hebben als vandaag:

Het is wel een versterking van de particratie!
Vooruitgang?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

Die blijft bestaan voor de postjes.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is NIET zo dat de Senaat dezelfde bevoegdheden zal hebben als vandaag:

Met andere woorden, we zullen pas weten voor wat die vernieuwde Senaat bevoegd is nadat die commissie haar besluiten heeft genomen.

Maar in ieder geval blijft de Senaat een nutteloze instelling, alleen goed om een paar politici een mooi inkomen te geven.

[lombas]

De Senaat blijft nu nog omdat het niet mogelijk is al die politici meteen in de Kamer te droppen (er is overigens geen plaats voor, en we willen geen toestanden zoals in de House of Lords waar het volk moet rechtstaan in de gang tijdens sommige zittingen).

En de politici zijn uiteraard allemaal tegen de Senaat maar voor hun ambtstermijn(en).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

In wezen voor alles waar ze vroeger ook voor bevoegd was. Behalve, als ik zo tussen de lijnen van het "akkoord" probeer te lezen, de evocatie van gewone wetsvoorstellen die geen bijzondere meerderheid nodig hebben. Die zouden een tweede lezing in de Kamer zelf krijgen in plaats van in de Senaat. De zin van dat laatste ontgaat me, maar goed, niemand heeft gezegd dat dit een zinvol akkoord is natuurlijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Senaat blijft nu nog omdat het niet mogelijk is al die politici meteen in de Kamer te droppen (er is overigens geen plaats voor, en we willen geen toestanden zoals in de House of Lords waar het volk moet rechtstaan in de gang tijdens sommige zittingen).

En de politici zijn uiteraard allemaal tegen de Senaat maar voor hun ambtstermijn(en).

De Senaat is een nuttige instelling, sommige van de beste wetten zijn er gekomen door samenwerking tussen Kamer en Senaat.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

(er is overigens geen plaats voor, en we willen geen toestanden zoals in de House of Lords waar het volk moet rechtstaan in de gang tijdens sommige zittingen).

Bwa, voor sommige zittingen gaat dat wellicht op. Voor de meeste zittingen schat ik dat er ruim voldoende zitplaatsen zijn

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Senaat is een nuttige instelling, sommige van de beste wetten zijn er gekomen door samenwerking tussen Kamer en Senaat.

Als de Senaat afgeschaft zou worden, dan zoud een groot deel van de huidige senatoren in de Kamer zetelen, en dan zouden ze daar rechtstreeks hun bijdrage tot kwaliteitsvolle wetten kunnen leveren.
Kun je een voorbeeld geven van een wet die slechter geweest zou zijn zonder een tweede lezing in de Senaat?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als de Senaat afgeschaft zou worden, dan zoud een groot deel van de huidige senatoren in de Kamer zetelen, en dan zouden ze daar rechtstreeks hun bijdrage tot kwaliteitsvolle wetten kunnen leveren.
Kun je een voorbeeld geven van een wet die slechter geweest zou zijn zonder een tweede lezing in de Senaat?

De vennootschappenwet, de euthanasiewet, de huurwet (blijkbaar te makkelijk voor huurders, want moet nu ook gesplitst worden !), de mede-eigendomswet ...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bwa, voor sommige zittingen gaat dat wellicht op. Voor de meeste zittingen schat ik dat er ruim voldoende zitplaatsen zijn

Dat zegt dan veel over de politici.