Vrouwenemancipatie : het verwerpen van macho religies

Eigenzinnig · 7 december 2011, 18:11

Citaat:

"Moslima's moeten een hoofddoek dragen, getrouwde orthodox-joodse vrouwen scheren hun hoofd kaal en zetten een pruik op, onze SGP-vrouwen (de Nederlands orthodox-gereformeerde partij) mogen hun haar niet knippen en moeten een hoed op als ze naar de kerk gaan. Het is dus altijd gericht op het haar van de vrouwen. Om het een beetje cru te zeggen: wij vrouwen moeten ervoor zorgen dat we de mannen niet opgeilen. Dat vind ik ook al geen feministisch doel. Als mannen vinden dat ze hun seksualiteit moeten onderdrukken, gaan ze maar onder de koude douche staan", aldus Dresselhuys in Knack.

Religieuze mannen moeten maar wat meer (koud) gaan douchen ipv vrouwen hun vrouwelijkheid te willen ontnemen..dat zegt een toonaangevende Nederlandse feministe..groot gelijk heeft ze..

http://www.she.be/nl/jij/aid1097606/...aan-staan.aspx

kiko · 7 december 2011, 18:58

Alle religies onderdrukken de vrouw op de één of andere manier.

Albrecht · 7 december 2011, 19:19

Traditionele Moslims mogen hun baard niet scheren, orthodoxe Joodse mannen mogen geen haar rond de oren knippen en hun baard niet afscheren en moeten zich laten besnijden, mannen mogen helemaal geen hoofddeksel dragen in de kerk, traditionele Oosters-Orthodoxe priesters mogen hun haar en baard niet knippen, ...

Rudy · 7 december 2011, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Religieuze mannen moeten maar wat meer (koud) gaan douchen ipv vrouwen hun vrouwelijkheid te willen ontnemen..dat zegt een toonaangevende Nederlandse feministe..groot gelijk heeft ze..

http://www.she.be/nl/jij/aid1097606/...aan-staan.aspx

Laat vrouwen eens voor zichzelf spreken.
De situatie is schrijnend. Uw argumentatie trekt op niet veel.

Eigenzinnig · 7 december 2011, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Laat vrouwen eens voor zichzelf spreken.
De situatie is schrijnend. Uw argumentatie trekt op niet veel.

Hebt u eigenlijk het artikel wel gelezen ?...feministen zijn doorgaans van het vrouwelijk geslacht..

Albrecht · 7 december 2011, 21:56

Die Dresselhuys hoeft alleszins geen hoofddoeken of pruiken om te vermijden dat ze mannen "opgeilt".

artisjok · 7 december 2011, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Religieuze mannen moeten maar wat meer (koud) gaan douchen ipv vrouwen hun vrouwelijkheid te willen ontnemen..dat zegt een toonaangevende Nederlandse feministe..groot gelijk heeft ze..

http://www.she.be/nl/jij/aid1097606/...aan-staan.aspx

Je vergeet de mannen die de hoofddoek willen verbieden, die vrouwen in mantelpakje en op hoge hakken willen, politici die opmerkingen maken over de kledij van hun collega's, een politieman die vrouwen waarschuwt dat ze niet moeten verwonderd zijn dat ze verkracht worden wanneer ze er als sletten bijlopen.

Bij deze verwerp ik alle kledingsvoorschriften.
Bemoei je met je eigen.

Zapatista · 7 december 2011, 22:04

Ik vind haar uitspraken te veralgemenend, waardoor ik me verplicht voel haar in hetzelfde kamp te plaatsen als degenen waarover ze klaagt.

xrc · 7 december 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Religieuze mannen moeten maar wat meer (koud) gaan douchen ipv vrouwen hun vrouwelijkheid te willen ontnemen..dat zegt een toonaangevende Nederlandse feministe..groot gelijk heeft ze..

http://www.she.be/nl/jij/aid1097606/...aan-staan.aspx

Hoe zit dat eigenlijk met die oncontroleerbare drang om iedereen te "bevrijden", naar het eigen beeld van wat die vrijheid zou moeten zijn. Orthodox joodse vrouwen zijn helemaal geen vragende partij om al die geile mannen onder de koude douche te steken.
Vrijheid vraagt een kader. Zonder dat kader ontaardt de absolute vrijheid in anarchie en chaos.

Eigenzinnig · 7 december 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vergeet de mannen die de hoofddoek willen verbieden, die vrouwen in mantelpakje en op hoge hakken willen, politici die opmerkingen maken over de kledij van hun collega's, een politieman die vrouwen waarschuwt dat ze niet moeten verwonderd zijn dat ze verkracht worden wanneer ze er als sletten bijlopen.

Bij deze verwerp ik alle kledingsvoorschriften.
Bemoei je met je eigen.

Nee dat doe je niet...uw knuffelreligie barst net van de kledingvoorschriftjes die jij met hand en tand verdedigd..

Ben jij eigenlijk wel een vrouw ? hoge hakken zijn schoenen en dus per defintie een 100% vrouwelijke interesse..

artisjok · 8 december 2011, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee dat doe je niet...uw knuffelreligie barst net van de kledingvoorschriftjes die jij met hand en tand verdedigd..

Ben jij eigenlijk wel een vrouw ? hoge hakken zijn schoenen en dus per defintie een 100% vrouwelijke interesse..

Neen, ik verdedig geen kledingsvoorschriften, ik verdedig de vrijheid van kleding.
Ben jij zo iemand die bepaalde kleding wil verbieden?

the_dude · 8 december 2011, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Religieuze mannen moeten maar wat meer (koud) gaan douchen ipv vrouwen hun vrouwelijkheid te willen ontnemen..dat zegt een toonaangevende Nederlandse feministe..groot gelijk heeft ze..

http://www.she.be/nl/jij/aid1097606/...aan-staan.aspx

ja, 'k vraag mij ook al enkele jaren af waar er nog feministen uithangen. Die beweging is precies monddood gemaakt of gewoon doodgebloed? Er is nochtans nood aan vrouwen die effectief met de vrouw als wezen in gedachten systemische onverdraagzaamheid aanklagen; want met types die wc's aanvallen op de gentse feesten zullen vrouwen niet ver geraken.

Cynara Cardunculus · 8 december 2011, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Laat vrouwen eens voor zichzelf spreken.
De situatie is schrijnend. Uw argumentatie trekt op niet veel.

Cisca Dresselhuys is volgens U geen vrouw dan?

Cynara Cardunculus · 8 december 2011, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ja, 'k vraag mij ook al enkele jaren af waar er nog feministen uithangen. Die beweging is precies monddood gemaakt of gewoon doodgebloed? Er is nochtans nood aan vrouwen die effectief met de vrouw als wezen in gedachten systemische onverdraagzaamheid aanklagen; want met types die wc's aanvallen op de gentse feesten zullen vrouwen niet ver geraken.

De vrouwenemancipatiegroepen zijn geinfiltreerd door vergiet-dragende trezen die eisen dat moslima's zich kunnen inpakken om geen klop te krijgen.

Ik reken daar Cisca Dresselhuys niet bij. Het is de latere generatie die zulke stommiteiten verklaren. Het staat zo politiek correct om te ijveren voor het recht op het dragen van een schort aan de afwas... sorry het dragen van een hoofddoek bij 30°Celsius.

En effektief is heel dat monotheisme gebaseerd op het feit dat mannetjes "zo" zijn en dat vrouwtjes er maar zelf voor moeten zorgen dat hun kindjes enkel door hun eigenaar worden geproduceerd. Op straffe van dood zoals in islam. Dus moeten ze zichzelf maar opsluiten: ofwel onder een pruik, een keukenhanddoek of een heel laken, of nog beter: ineens niet meer buitenkomen en de deur op slot en mannetje de sleutel.

Noteer dat er hier op dit forum mensen zitten die dit allemaal best leuk vinden. Ik wens die mensen dan vooral ook toe dat hun dochters nog eens buiten mogen.

Mahalingam · 8 december 2011, 16:24

Het zijn niet alleen religies die vrouw-onvriendelijk zijn. Ook in de reclame is het heel erg bar gesteld met het beeld dat van de vrouwen gemaakt wordt.
Neem nu eens deze schandalige reclame in het ver door-geëmancipeerde Zweden die nota bene daar is toegestaan

Schandelijk toch: MILF-shake !!
'Milfshake' ad campaign 'not sexist': watchdog

Cynara Cardunculus · 8 december 2011, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die Dresselhuys hoeft alleszins geen hoofddoeken of pruiken om te vermijden dat ze mannen "opgeilt".

Zij draagt dan ook geen inpakmiddelen om te vermijden dat ze zal worden besprongen.
Dit kan ik niet zeggen van de wobbelige zwarte lakens die ik af en toe in het straatbeeld zie waggelen. Waarschijnlijk hopen die op een laatste sprong?

the_dude · 8 december 2011, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het zijn niet alleen religies die vrouw-onvriendelijk zijn. Ook in de reclame is het heel erg bar gesteld met het beeld dat van de vrouwen gemaakt wordt.
Neem nu eens deze schandalige reclame in het ver door-geëmancipeerde Zweden die nota bene daar is toegestaan

Schandelijk toch: MILF-shake !!
'Milfshake' ad campaign 'not sexist': watchdog

The fact that the term 'milf' had its origins as a term used in the porn industry, but which has been 'kidnapped' in a positive way by regular people” was one of the reasons why Friggs chose to use the term in the advert.

we gaan onze samenleving niet opnieuw richting de middeleeuwen laten duwen door onverdraagzamen die liever katjes knijpen in het donker dan openlijk met sexualiteit om te gaan. Milf is een positieve bewoording voor een knappe dame.

kiko · 8 december 2011, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik verdedig geen kledingsvoorschriften, ik verdedig de vrijheid van kleding.

En toch verdedig je met hand en tand een religie die strikte kledingvoorschriften oplegt, vooral aan vrouwen.

Draai of keer het zoals je wil, maar iets klopt niet in je redenering.

Cynara Cardunculus · 8 december 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En toch verdedig je met hand en tand een religie die strikte kledingvoorschriften oplegt, vooral aan vrouwen.

Draai of keer het zoals je wil, maar iets klopt niet in je redenering.

Artisjok verdedigt het recht om er verplicht zo bij te lopen:

Deze mevrouw liep op de BOEH betoging voor het recht op hoofddoekdracht die je dan ook niet meer mag afzetten.

Waarschijnlijk heeft ze haar vergiet al terug in de kast gestopt, ik denk niet dat ze er met zo'n weer zo blijft bijlopen.... in tegenstelling tot haar inpakzusters die menen verkracht te worden als ze hun keukenhanddoek weghangen.

artisjok · 8 december 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En toch verdedig je met hand en tand een religie die strikte kledingvoorschriften oplegt, vooral aan vrouwen.

Draai of keer het zoals je wil, maar iets klopt niet in je redenering.

Neen, ik verdedig geen religie.
Graag citaat met link waar ik een religie verdedig.

Ik ben tegen zowel een verplichting als een verbod om bepaalde kleding te dragen.

7 december 2011, 22:04	#8
Zapatista Parlementslid Geregistreerd: 16 maart 2009 Locatie: De wereld Berichten: 1.603	Ik vind haar uitspraken te veralgemenend, waardoor ik me verplicht voel haar in hetzelfde kamp te plaatsen als degenen waarover ze klaagt. __________________ Spiegels en geslachtsgemeenschap zijn verfoeilijk omdat ze het tal der mensen vermenigvuldigen.

7 december 2011, 18:58	#2
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.944	Alle religies onderdrukken de vrouw op de één of andere manier.

7 december 2011, 19:19	#3
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	Traditionele Moslims mogen hun baard niet scheren, orthodoxe Joodse mannen mogen geen haar rond de oren knippen en hun baard niet afscheren en moeten zich laten besnijden, mannen mogen helemaal geen hoofddeksel dragen in de kerk, traditionele Oosters-Orthodoxe priesters mogen hun haar en baard niet knippen, ...

7 december 2011, 21:56	#6
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	Die Dresselhuys hoeft alleszins geen hoofddoeken of pruiken om te vermijden dat ze mannen "opgeilt".

8 december 2011, 16:24	#15
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Het zijn niet alleen religies die vrouw-onvriendelijk zijn. Ook in de reclame is het heel erg bar gesteld met het beeld dat van de vrouwen gemaakt wordt. Neem nu eens deze schandalige reclame in het ver door-geëmancipeerde Zweden die nota bene daar is toegestaan Schandelijk toch: MILF-shake !! 'Milfshake' ad campaign 'not sexist': watchdog