terrorist nieuw hoofd van FN herstal?

the_dude · 5 januari 2012, 13:15

las ik in de metro daarnet. Greenpeace zou niet content zijn met een terrorist aan het hoofd van één van onze bedrijven. Maar zijn aanstelling kan op goedkeuren rekenen van de Usa (mogen we al openlijk zeggen het beste opleidings- en begeleidingsland een terrorist zich maar kan bedenken, of ligt dat nog steeds te gevoelig?) dus, ik denk, onze politici zullen ook geen vragen stellen zeker?

Jozef Ostyn · 5 januari 2012, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

las ik in de metro daarnet. Greenpeace zou niet content zijn met een terrorist aan het hoofd van één van onze bedrijven. Maar zijn aanstelling kan op goedkeuren rekenen van de Usa (mogen we al openlijk zeggen het beste opleidings- en begeleidingsland een terrorist zich maar kan bedenken, of ligt dat nog steeds te gevoelig?) dus, ik denk, onze politici zullen ook geen vragen stellen zeker?

Het gaat dan ook niet om een terrorist maar om een ex-officier van de Franse geheime dienst.

filosoof · 5 januari 2012, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat dan ook niet om een terrorist maar om een ex-officier van de Franse geheime dienst.

de Franse geheime dienst... degenen die de Rainbow Warrior plastikeerden?

Jozef Ostyn · 5 januari 2012, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de Franse geheime dienst... degenen die de Rainbow Warrior plastikeerden?

Inderdaad een officier die blijkbaar van ver betrokken was bij die operatie van de DGSE. Dus geen terrorist.

filosoof · 5 januari 2012, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Inderdaad een officier die blijkbaar van ver betrokken was bij die operatie van de DGSE. Dus geen terrorist.

Het opblazen van een burgervaartuig, en dan nog wel in een buitenlandse haven, is dat geen terrorisme?

Wat is dat dan wél?? Eengewone gangsterstreek?

eno2 · 5 januari 2012, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het opblazen van een burgervaartuig, en dan nog wel in een buitenlandse haven, is dat geen terrorisme?

Wat is dat dan wél?? Eengewone gangsterstreek?

In opdracht van het Ministerie van buitenlandse zaken
met medeweten van de socialist Mitterand

maddox · 5 januari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het opblazen van een burgervaartuig, en dan nog wel in een buitenlandse haven, is dat geen terrorisme?

Wat is dat dan wél?? Een gewone gangsterstreek?

Als U een vaartuig van een KGB gesponsorde groep een burgervaartuig wil noemen, U doet maar.

filosoof · 5 januari 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U een vaartuig van een KGB gesponsorde groep een burgervaartuig wil noemen, U doet maar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

KGB gesponsorde groep

Bron, bewijs?

filosoof · 5 januari 2012, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In opdracht van het Ministerie van buitenlandse zaken
met medeweten van de socialist Mitterand

Idd Mitterand.
Of Mitterand socialist was, d�*�*rvoor moet je zijn carrière eens bekijken, vooral zijn daden dan. Ik twijfel er ten zeerste aan.

eno2 · 5 januari 2012, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd Mitterand.
Of Mitterand socialist was, d�*�*rvoor moet je zijn carrière eens bekijken, vooral zijn daden dan. Ik twijfel er ten zeerste aan.

Hela

Hij was geen voorzitter van k(a)lotenpartijen

maddox · 5 januari 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bron, bewijs?

Gewoon de geschiedenis van Greenpeace nagaan.
Tot aan de val van't communisme , geen enkele deftige actie in't oostblok.

Wat gezeik in de westerse kranten over Tjernobyl, en daar houd het zowat bij op.

En natuurlijk, als de archieven van de KGB vrijgegeven worden, zullen we het wel horen. Maar weerom, ook hier geen Wikileaks...

Jozef Ostyn · 5 januari 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het opblazen van een burgervaartuig, en dan nog wel in een buitenlandse haven, is dat geen terrorisme?

Wat is dat dan wél?? Eengewone gangsterstreek?

Hij handelde in officiële opdracht van een legitieme staat. Dat is dus geen terrorisme.

Over de legitimiteit van het optreden van de Franse overheid kan men discussiëren natuurlijk. Net zoals over de legitimiteit van de optredens van Greenpeace en van de Nieuw-zeelandse overheid.

filosoof · 5 januari 2012, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hij handelde in officiële opdracht van een legitieme staat. Dat is dus geen terrorisme.

Over de legitimiteit van het optreden van de Franse overheid kan men discussiëren natuurlijk. Net zoals over de legitimiteit van de optredens van Greenpeace en van de Nieuw-zeelandse overheid.

Ah, , zo de Iraanse geheime dienst hier een burgervaartuig plastikeert is dat plots geen terrorisme? Weet men dat al in Iran? Het opent perspectieven. Saddam wist het schijnbaar niet.

filosoof · 5 januari 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon de geschiedenis van Greenpeace nagaan.
Tot aan de val van't communisme , geen enkele deftige actie in't oostblok.

Wat gezeik in de westerse kranten over Tjernobyl, en daar houd het zowat bij op.

En natuurlijk, als de archieven van de KGB vrijgegeven worden, zullen we het wel horen. Maar weerom, ook hier geen Wikileaks...

Maddoxbewijs, géén bewijs dus.

vlijmscherp · 5 januari 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hij handelde in officiële opdracht van een legitieme staat. Dat is dus geen terrorisme.

Over de legitimiteit van het optreden van de Franse overheid kan men discussiëren natuurlijk. Net zoals over de legitimiteit van de optredens van Greenpeace en van de Nieuw-zeelandse overheid.

tuurlijk is dat terrorisme, staatsterrorisme zelf.

filosoof · 5 januari 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hela

Hij was geen voorzitter van k(a)lotenpartijen

Ga zijn carrière eens na:

Citaat:

Reflecting family influences, Mitterrand started political life on the Catholic nationalist right. He served under the Vichy Regime in its earlier years.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand

Vichy , dat was Pétain en de collaboratie.

vlijmscherp · 5 januari 2012, 15:35

hoedanook, de Waalse regering heeft een probleem.

filosoof · 5 januari 2012, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoedanook, de Waalse regering heeft een probleem.

idd.

Jozef Ostyn · 5 januari 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ah, , zo de Iraanse geheime dienst hier een burgervaartuig plastikeert is dat plots geen terrorisme? Weet men dat al in Iran? Het opent perspectieven. Saddam wist het schijnbaar niet.

Dan is dat gewoon een oorlogsdaad. Dat gebeurt.

Jozef Ostyn · 5 januari 2012, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk is dat terrorisme, staatsterrorisme zelf.

Dat doet mij denken aan de Britse Parlementsleden die in 1939 protesteerden tegen het mogelijk bombarderen van Duitsland omdat daarbij burgerdoelen zouden kunnen geraakt worden.

5 januari 2012, 13:15	#1
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	terrorist nieuw hoofd van FN herstal? las ik in de metro daarnet. Greenpeace zou niet content zijn met een terrorist aan het hoofd van één van onze bedrijven. Maar zijn aanstelling kan op goedkeuren rekenen van de Usa (mogen we al openlijk zeggen het beste opleidings- en begeleidingsland een terrorist zich maar kan bedenken, of ligt dat nog steeds te gevoelig?) dus, ik denk, onze politici zullen ook geen vragen stellen zeker? __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

5 januari 2012, 15:35	#17
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	hoedanook, de Waalse regering heeft een probleem. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.