Aan welke kant staat u met naam en toenaam in de Koude Oorlog?

Kallikles · 31 mei 2012, 19:37

De versie op naam van de grote geopolitieke poll van het forum!

Kallikles · 31 mei 2012, 20:04

Ook met naam en toenaam kies ik voor...

Nietzsche · 31 mei 2012, 20:07

Sowieso niet de VS , NAVO of Israël.

Doa · 31 mei 2012, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Sowieso niet de VS , NAVO of Israël.

jij verkiest liever 1 of ander regime die zijn onderdanen afslacht, arm houd en van alle rechten ontziet. zo'n regime die zonder de VS al lang op een conquest tournee zou gegaan zijn.
je moet een plezier zijn om te bestelen, je zou ze zeker nog geld toestoppen terwijl je alles die je maar kan vastnemen zou werpen naar de politie die je komt helpen?

-Jo- · 31 mei 2012, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Sowieso niet de VS , NAVO of Israël.

²

zonbron · 31 mei 2012, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²

₃

-Jo- · 31 mei 2012, 21:14

Het Egypte van Nasser, het Irak van de Ba'ath, tot op zekere hoogte Joegoslavië, Zwitserland, maar ook Zuid-Afrika (ondanks de bedenkelijke relatie met Israël waarvan ik denk en hoop dat ze gebaseerd was op puur nationaal eigenbelang). Tot op zekere hoogte het beleid van Ceaucescu in Roemenië, enz...

zonbron · 31 mei 2012, 21:15

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...13&postcount=3

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik ben pro BRICS, ALBA, SCO en tevens 100% voorstander van een echte multipolaire wereld.

BRICS, SCO, ALBA Can Counter Imperialism With Global Multipolarity

Nietzsche · 31 mei 2012, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

jij verkiest liever 1 of ander regime die zijn onderdanen afslacht, arm houd en van alle rechten ontziet. zo'n regime die zonder de VS al lang op een conquest tournee zou gegaan zijn.
je moet een plezier zijn om te bestelen, je zou ze zeker nog geld toestoppen terwijl je alles die je maar kan vastnemen zou werpen naar de politie die je komt helpen?

Munglik · 31 mei 2012, 21:30

Moet je per se een kant kiezen?

Johan Bollen · 31 mei 2012, 21:30

"Kant" is relatief en kan veranderen met de tijd. Op dit moment gaat mijn sympathie eerder uit naar optie twee, gewoon omdat de 1 groep te aggressief imperialistisch bezig is in de wereld.

De BRIC alliantie is echter zeer los en kan snel veranderen. Niet echt te vergelijken met een gestructureerd bondgenootschap zoals NATO. Wat hen bind is hun drang naar onafhankelijkheid in een wereld waar de VS/NATO een overheersende rol wil spelen en daarvoor oorlogen niet schuwt.

De keuze is dus eigenlijk tussen een multipolaire en unipolaire wereld en dan kies ik duidelijk voor de tweede optie. Geen 'gallactic' empire voor mij.

De enquête laat deze nuancering niet toe echter.

Johan Bollen · 31 mei 2012, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uit http://forum.politics.be/showpost.ph...13&postcount=3

Net wat ik dacht: multipolarity en geen politiestaatwereld.

Nietzsche · 31 mei 2012, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Kant" is relatief en kan veranderen met de tijd. Op dit moment gaat mijn sympathie eerder uit naar optie twee, gewoon omdat de 1 groep te aggressief imperialistisch bezig is in de wereld.

De BRIC alliantie is echter zeer los en kan snel veranderen. Niet echt te vergelijken met een gestructureerd bondgenootschap zoals NATO. Wat hen bind is hun drang naar onafhankelijkheid in een wereld waar de VS/NATO een overheersende rol wil spelen en daarvoor oorlogen niet schuwt.

De keuze is dus eigenlijk tussen een multipolaire en unipolaire wereld en dan kies ik duidelijk voor de tweede optie. Geen 'gallactic' empire voor mij.

De enquête laat deze nuancering niet toe echter.

Je kiest op dit moment gewoon voor keuze twee, is zie niet in waarom jij nu overal nuancering bij wilt.

Kallikles · 31 mei 2012, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

"Kant" is relatief en kan veranderen met de tijd. Op dit moment gaat mijn sympathie eerder uit naar optie twee, gewoon omdat de 1 groep te aggressief imperialistisch bezig is in de wereld.

De BRIC alliantie is echter zeer los en kan snel veranderen. Niet echt te vergelijken met een gestructureerd bondgenootschap zoals NATO. Wat hen bind is hun drang naar onafhankelijkheid in een wereld waar de VS/NATO een overheersende rol wil spelen en daarvoor oorlogen niet schuwt.

De keuze is dus eigenlijk tussen een multipolaire en unipolaire wereld en dan kies ik duidelijk voor de tweede optie. Geen 'gallactic' empire voor mij.

De enquête laat deze nuancering niet toe echter.

De BRICS zijn inderdaad ambigu. Maar kun je je achter de Alba scharen?

Johan Bollen · 31 mei 2012, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De BRICS zijn inderdaad ambigu. Maar kun je je achter de Alba scharen?

ALBA is anti-imperialistisch. Ja dus. Ze zijn wel zwak en in de verdediging geduwd. Kijk naar Honduras. Ze konden er niets aan doen dat een van de hunnen manu militari overrompeld werd door het 'imperium'. Oppassen dus, want de VS zit ongetwijfeld naar een volgend slachtoffer te kijken...Ecuador, Bolivia, Paraguay (de kleintjes eerst hé...typische Obama style)...allemaal kandidaten voor een staatsgreep tegen de democratie olv de VS.

De destabilizatiepogingen van Bolivia gefinancieerd door buitenlandse krachten zijn trouwens continu sinds 2005. Tot nu toe zonder meetbaar succes, maar wel met doden.

-Jo- · 31 mei 2012, 21:41

Latijns-Amerika is op dit moment een bijzonder interessant politiek laboratorium.

Восход-1 · 31 mei 2012, 21:44

De R van BRICS hebben dringend een flinke burgeroorlog nodig. Alleen zie ik geen alternatieven voor wat nu is.

Koenraad Noël · 31 mei 2012, 21:44

Een multipolaire wereld is in ieders voordeel, niet het minst voor de Amerikaan.

Восход-1 · 31 mei 2012, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Een multipolaire wereld is in ieders voordeel, niet het minst voor de Amerikaan.

Daarom dat Amerika zo snel de herverkiezingen van Poetie Poet als eerlijk heeft uitgeroepen eerder dit jaar. Poetin is een ideale vogelverschrikker: incompetent, toont zijn opgespoten spieren, maar gaat nooit iets fatsoenlijk doen. De havikken kunnen wijzen naar het "gevaar van Rusland", terwijl zij op beide oren kunnen slapen want ze weten dat er nooit een serieus gevaar zal zijn.

Koenraad Noël · 31 mei 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Daarom dat Amerika zo snel de herverkiezingen van Poetie Poet als eerlijk heeft uitgeroepen eerder dit jaar. Poetin is een ideale vogelverschrikker: incompetent, toont zijn opgespoten spieren, maar gaat nooit iets fatsoenlijk doen. De havikken kunnen wijzen naar het "gevaar van Rusland", terwijl zij op beide oren kunnen slapen want ze weten dat er nooit een serieus gevaar zal zijn.

Poetin is een charismatisch figuur, en dat is alles dat hij moet zijn. Meer niet, en hij is goed bezig.

Bekijk resultaten enquête: Aan welke kant staat u met naam en toenaam?
VS - Navo - Israël	21	61,76%
BRICS + Alba	13	38,24%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 mei 2012, 21:14	#7
-Jo- Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Locatie: Brugge Berichten: 6.158	Het Egypte van Nasser, het Irak van de Ba'ath, tot op zekere hoogte Joegoslavië, Zwitserland, maar ook Zuid-Afrika (ondanks de bedenkelijke relatie met Israël waarvan ik denk en hoop dat ze gebaseerd was op puur nationaal eigenbelang). Tot op zekere hoogte het beleid van Ceaucescu in Roemenië, enz... Laatst gewijzigd door -Jo- : 31 mei 2012 om 21:15.

31 mei 2012, 21:30	#10
Munglik Minister-President Geregistreerd: 3 april 2012 Berichten: 4.305	Moet je per se een kant kiezen? __________________ The range of choice open to the individual is not the decisive factor in determining the degree of human freedom, but what can be chosen and what is chosen by the individual. -H. Marcuse

31 mei 2012, 21:30	#11
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	"Kant" is relatief en kan veranderen met de tijd. Op dit moment gaat mijn sympathie eerder uit naar optie twee, gewoon omdat de 1 groep te aggressief imperialistisch bezig is in de wereld. De BRIC alliantie is echter zeer los en kan snel veranderen. Niet echt te vergelijken met een gestructureerd bondgenootschap zoals NATO. Wat hen bind is hun drang naar onafhankelijkheid in een wereld waar de VS/NATO een overheersende rol wil spelen en daarvoor oorlogen niet schuwt. De keuze is dus eigenlijk tussen een multipolaire en unipolaire wereld en dan kies ik duidelijk voor de tweede optie. Geen 'gallactic' empire voor mij. De enquête laat deze nuancering niet toe echter. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 31 mei 2012 om 21:31.

31 mei 2012, 20:07	#3
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.771	Sowieso niet de VS , NAVO of Israël.

31 mei 2012, 21:41	#16
-Jo- Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Locatie: Brugge Berichten: 6.158	Latijns-Amerika is op dit moment een bijzonder interessant politiek laboratorium.

31 mei 2012, 21:44	#17
Восход-1 Banneling Geregistreerd: 31 mei 2012 Locatie: van perigee naar apogee. Berichten: 4.345	De R van BRICS hebben dringend een flinke burgeroorlog nodig. Alleen zie ik geen alternatieven voor wat nu is.

31 mei 2012, 21:44	#18
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Een multipolaire wereld is in ieders voordeel, niet het minst voor de Amerikaan.